資源描述：
《概念法學(xué)物ipi權(quán)法的方ipi法和》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。
1、....頁(yè)眉物權(quán)法的方法與概念法學(xué)尹田北京大學(xué)法學(xué)院教授 一、導(dǎo)論：思維的抽象與財(cái)產(chǎn)權(quán)利體系的形成 物權(quán)與債權(quán)的區(qū)分，構(gòu)成了大陸法系近、現(xiàn)代民法上財(cái)產(chǎn)權(quán)利制度的“脊梁”。[1]依照通說(shuō)，物權(quán)為靜態(tài)財(cái)產(chǎn)支配關(guān)系的法律表現(xiàn)，債權(quán)為動(dòng)態(tài)財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)關(guān)系的法律表現(xiàn)。二者的結(jié)合或者銜接，完成了民法財(cái)產(chǎn)權(quán)利體系的基礎(chǔ)構(gòu)建：任何一項(xiàng)處于流轉(zhuǎn)過(guò)程中的財(cái)產(chǎn)，均為債權(quán)的標(biāo)的物;而任何一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)在流轉(zhuǎn)之前、流轉(zhuǎn)之中以及完成流轉(zhuǎn)之后，均為物權(quán)的標(biāo)的物。因此，物之成為債權(quán)的標(biāo)的，具有暫時(shí)性：債權(quán)永遠(yuǎn)是取得財(cái)產(chǎn)的手段，而物權(quán)(物權(quán)的設(shè)立及變動(dòng))，則表現(xiàn)了取得財(cái)產(chǎn)的結(jié)果。因此，
2、物權(quán)被認(rèn)為是債權(quán)發(fā)生的起點(diǎn)和終點(diǎn)，正如從陽(yáng)極出發(fā)的電流，無(wú)論歷經(jīng)何種曲折，終將回到陰極。這種把債權(quán)作為物權(quán)運(yùn)用或者實(shí)現(xiàn)物權(quán)的手段的簡(jiǎn)單論斷，本來(lái)就值得推敲。[2]但無(wú)論如何，在任何場(chǎng)合，債權(quán)事實(shí)上從未被視為一種純粹依附于物權(quán)的、暫時(shí)的或轉(zhuǎn)瞬即失的法律現(xiàn)象：借助于一種超然的想象，債權(quán)獨(dú)立于物權(quán)而存在：雖然財(cái)產(chǎn)在流轉(zhuǎn)過(guò)程中須臾不可離開(kāi)物權(quán)的支撐，即使物權(quán)在因交付或登記而發(fā)生變動(dòng)的一瞬間，也不允許留下一絲物權(quán)虛位的空隙，但在學(xué)者的眼中，當(dāng)這種流轉(zhuǎn)發(fā)生時(shí)，物權(quán)悄然隱匿，財(cái)產(chǎn)似乎僅僅扮演著債權(quán)標(biāo)的物的角色。這樣一來(lái)，我們便能清晰地分辨財(cái)產(chǎn)在不同的法律關(guān)系中
3、的作用，而設(shè)定于同一財(cái)產(chǎn)的不同的法律關(guān)系的嚴(yán)格區(qū)分，亦即物權(quán)與債權(quán)的嚴(yán)格區(qū)分，便使我們能夠如此清晰地觀察和分析不同權(quán)利的不同品格，從而為之設(shè)置不同的制度。而這一工作的完成，必須歸功于一種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)抽象?！ ⊥瑯幼鳛樨?cái)產(chǎn)性質(zhì)的權(quán)利，物權(quán)和債權(quán)并無(wú)根本的不同，至少在計(jì)算財(cái)產(chǎn)數(shù)額時(shí)，物(物權(quán))和債權(quán)同樣屬于“積極財(cái)產(chǎn)”。但是，如果對(duì)兩者進(jìn)行比較，學(xué)者會(huì)指出許多重大的區(qū)別。[3]而如予之以整體觀察，則會(huì)發(fā)現(xiàn)：....頁(yè)腳.....頁(yè)眉 以契約權(quán)利為核心的債權(quán)所表達(dá)的社會(huì)關(guān)系易于感知：倘言及債權(quán)，首先便想到相對(duì)而立的“雙方”當(dāng)事人，亦即想到一種既抽象、又
4、具體的人際關(guān)系。所謂抽象，是此種關(guān)系中，形形色色的人被概括表達(dá)為債的“主體”，林林總總的財(cái)產(chǎn)被抽象為債的“標(biāo)的”。但是，在經(jīng)過(guò)這種高度抽象之后形成的毫無(wú)特色的關(guān)系中，卻仍然可以感覺(jué)到強(qiáng)烈的“具體”。這種具體，不僅表現(xiàn)為債權(quán)關(guān)系的雙方總是特定的個(gè)人(債權(quán)人)與個(gè)人(債務(wù)人);而且表現(xiàn)為這些特定的個(gè)人在這種特定的、也是具體的人際關(guān)系中所張揚(yáng)的個(gè)人的意志：債權(quán)的抽象性主要來(lái)源于對(duì)無(wú)數(shù)個(gè)別的交換行為或交換關(guān)系的抽象，但對(duì)這種即使為一般概括的結(jié)論的確切說(shuō)明，最終也須還原為個(gè)別的典范才能清楚地表達(dá)(如果不借助于買賣、租賃、承攬等具體行為的闡述，債權(quán)關(guān)系是無(wú)法
5、說(shuō)清楚的)。而一當(dāng)涉及財(cái)產(chǎn)交換關(guān)系，強(qiáng)烈的、具體的人際關(guān)系便得以凸現(xiàn)，這種人際關(guān)系，直接表現(xiàn)為具體的人的活動(dòng)、行為，赤裸裸地展現(xiàn)著具體的人的具體的意志(正因如此，被認(rèn)為最能表現(xiàn)民法之基本性質(zhì)的“私法自治”原則，事實(shí)上也只有在契約關(guān)系中，才能最好地被理解和想象[4])?！ 《谖餀?quán)關(guān)系中，居中心地位的、作為認(rèn)知物權(quán)之出發(fā)點(diǎn)的，似乎并不是人(具體的人的行為以及由此而展示的具體的人的意志)，而是物：當(dāng)把一物確認(rèn)給某人時(shí)，法律著重考慮的，似乎更多的是該物的特性、來(lái)源及其法律地位，并不更多地考慮該某人的意志(例如，所有權(quán)原始取得的任何一種方式，均系社會(huì)意志
6、對(duì)個(gè)人意志的徹底覆蓋;而其繼受取得的典型方式中，動(dòng)產(chǎn)交付、不動(dòng)產(chǎn)登記、被繼承人的死亡之所以能夠轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，也完全不是基于當(dāng)事人的意志[5])。同時(shí)，與實(shí)際上作為相對(duì)純粹的人際關(guān)系的交易關(guān)系不同，物權(quán)關(guān)系直接表現(xiàn)的是人與物的關(guān)系：盡管有眾多的責(zé)難甚至于批判，[6]但不可否認(rèn)的是，物權(quán)規(guī)則的基本目的，事實(shí)上就是確定“人”對(duì)“物”的支配關(guān)系。至于因人與物的這種支配關(guān)系而“產(chǎn)生”的人與人的關(guān)系，完全只是我們的想象。因此，債權(quán)關(guān)系屏幕上的“人與人”的圖象是如此清晰、生動(dòng)和鮮活，而物權(quán)關(guān)系屏幕上的“人與人”的圖象卻是如此模糊、死板和呆滯(我們能夠真實(shí)、具
7、體地看到物權(quán)人，但卻只能憑想象去尋找和感知物權(quán)的義務(wù)人即“任何人”)?？梢哉f(shuō)，債權(quán)關(guān)系無(wú)論處于常態(tài)或是非常態(tài)，人與人的關(guān)系總是明白無(wú)誤;而物權(quán)關(guān)系如為常態(tài)，則只能看見(jiàn)人與物，只有在其處于非常態(tài)時(shí)(物權(quán)被侵犯時(shí))，人與人的關(guān)系方才凸現(xiàn)。然而要命的是，此時(shí)的物權(quán)卻頓然隱匿，顯現(xiàn)在我們眼前的，仍然是債權(quán)![7]但是，正因?yàn)橛辛藢?duì)物權(quán)所表現(xiàn)的人際關(guān)系的想象，物權(quán)法律關(guān)系的本質(zhì)和特性才獲得了準(zhǔn)確的表達(dá)，物權(quán)和其他私權(quán)才能在同一個(gè)理論體系結(jié)構(gòu)之中和諧相處。而這一工作的完成，同樣必須歸功于一種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?、科學(xué)的抽象?！ 〔贿^(guò)，倘若從更廣闊的社會(huì)角度觀察物權(quán)和債權(quán)，
8、另一個(gè)重要的現(xiàn)象不可忽視：可以說(shuō)，沒(méi)有一場(chǎng)社會(huì)革命，是直接由于交易不自由引起的，而絕大多數(shù)社會(huì)革命，在革命者的政治主張的核心部分，都可發(fā)
