資源描述：
《人身傷害傷殘鑒定及問題及研究》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、...頁眉人身傷害傷殘鑒定、賠償及存在問題研究岳潤德隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，人身傷害案件呈上升趨勢，傷害的種類、情形也日益寬泛、復(fù)雜。在人身傷害賠償案件中，人體器官和系統(tǒng)遭受的傷害，有的經(jīng)過治療能夠痊愈或得到恢復(fù)，而有的可能造成其功能永久性的喪失，使受害人的生活質(zhì)量下降，勞動能力喪失或部分喪失，產(chǎn)生護理依賴。能夠治療痊愈的，其應(yīng)得到的賠償數(shù)額比較容易確定，即治療所花費的醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、營養(yǎng)費等。但是功能永久喪失無法痊愈的人體傷害，其損失的數(shù)額的確定，就涉及到傷殘鑒定的問題了。所謂傷殘鑒定，簡單的說，就是根據(jù)事先制定的標準，對人體所遭受的傷害確定等級，以此作為計算賠償數(shù)額的依據(jù)
2、。我國在人身傷害賠償案件中的傷殘鑒定立法極為分散，針對不同人員的的傷殘，不同的主管機關(guān)分別制定了不同的標準。職工在因公負傷或者因職業(yè)病致殘程度的鑒定，適用國家技術(shù)監(jiān)督總局發(fā)布的《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》（GB/T16180—2006）；職工非因公致殘或因病喪失勞動能力程度鑒定，適用勞動和社會保障部2002年4月5日頒布并實施的《職工非因公傷殘或因病喪失勞動能力程度鑒定標準（試行）》（勞社部發(fā)（2002）8號）；道路交通事故受傷人員的傷殘鑒定，適用國家技術(shù)監(jiān)督總局發(fā)布的《道路交通事故受傷人員傷殘評定》（GB18667—2002）；衛(wèi)生醫(yī)療事故適用于衛(wèi)生部部務(wù)會議通過的《醫(yī)療事
3、故分級標準（試行）》；因執(zhí)行公務(wù)而受傷的軍人，包括人民警察....頁腳...頁眉、武裝警察、民兵及預(yù)備役軍人，其傷殘評定適用民政部等部門發(fā)布的《軍人殘疾等級評定標準（試行）》；殘疾人抽樣調(diào)查和殘疾人的認定適用中國殘疾人聯(lián)合會發(fā)布的《殘疾人實用評定標準（試行）》；參與人身保險的投保人適用中國保險監(jiān)督管理委員會發(fā)布的《人身保險殘疾程度與保險金給付比例表》等。此外由于這些對傷殘等級的鑒定標準不一，一些地方法院也紛紛制定了地方法院系統(tǒng)的傷殘評定標準。在上述林林總總的各類標準中，最為常用的是《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》（GB/T16180—2006），《道路交通事故受傷人員傷殘評定》（
4、GB18667—2002）及《醫(yī)療事故分級標準（試行）》，通過對這幾種標準的對比分析，不難發(fā)現(xiàn)其中存在的缺陷。（一）不完整性。雖然國家及部門公布有多種鑒定標準，但是對涉及刑事、民事及行政訴訟傷害致殘案件的傷殘評定，國家卻沒有制定具體的評殘標準。致使在鑒定此類案件時沒有統(tǒng)一的標準依據(jù)。導(dǎo)致大多數(shù)案件只評定損傷程度，而不給予傷殘鑒定，不能有效地保護當事人權(quán)益。由于各行業(yè)傷殘鑒定標準不統(tǒng)一、不協(xié)調(diào)，鑒定人在適用標準時難以選擇適用。有時即使評殘，也只是參照其他行業(yè)標準進行評定。對方當事人往往以不是此類損傷（如工傷等）予以抗辯而要求用其它標準重新鑒定。(二)不平等性:....頁腳...頁眉目前的傷
5、殘鑒定標準，因其制訂的目的不同，造成了各種標準帶有明顯的行業(yè)性。適用不同標準進行傷殘等級鑒定，有時同一人同一損傷，在適用此行業(yè)標準達到了傷殘，而適用彼行業(yè)標準就不構(gòu)成傷殘。如《工傷標準》與《道路標準》，兩者都將傷殘程度劃分為十個等級，但具體的條款卻存在許多差異。對同一人身傷害進行評殘，用《工傷標準》要用比《道路標準》往往評出的結(jié)果高出一個、有時甚至二、三、四個等級。如此鑒定標準，就會使同一人身損害因適用鑒定標準不同而得出不同的鑒定結(jié)果，凸顯出明顯的不平等性。對當事人來說，就難以平等、公平的實現(xiàn)其權(quán)利。另外，《工傷標準》與《道路標準》在晉級原則上并不相同。《道路標準》中規(guī)定"受傷人員符合二
6、處以上傷殘等級者，應(yīng)當寫明各處的傷殘等級"，即未作晉級規(guī)定，而"采用附錄B的綜合計算方法"計算。而《工傷標準》規(guī)定"兩項以上相同等級，最多晉升一級"的規(guī)定。二、人身損害案件傷殘賠償標準存在的缺陷目前，我國規(guī)定了人身損害傷殘賠償標準的法律法規(guī)主要有《民法通則》、《道路交通事故處理辦法》、《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》、《消費者權(quán)益保護法》、《國家賠償法》、《醫(yī)療事故處理條例》等。從上述法律法規(guī)中規(guī)定的傷殘賠償標準看，我國的人身損害傷殘賠償標準具有明顯的行業(yè)性，雖然都是傷殘賠償，但賠償?shù)臉藴蚀嬖诿黠@的差異性和不合理性。表現(xiàn)為：(一)賠償不完全。表現(xiàn)為相同的傷殘損害，但賠償范圍并不一致。《民法通
7、則》是民事的基本法律，但在《民法通則》中對造成傷殘的雖明確規(guī)定了應(yīng)賠償殘疾生活補助費、殘疾者被撫養(yǎng)人、贍養(yǎng)人生活費，但沒有規(guī)定造成殘疾的應(yīng)賠償殘疾賠償金及殘疾用具費等，導(dǎo)致審判實踐中無法很好地把握傷殘賠償條件和范圍，以致當一些部門法與基本法相抵觸時，又不存在特別法與普通法的情形時，仍適用效力層次低的部門法予以賠償，從而導(dǎo)致賠償數(shù)額的差異，不能很好地保證司法公正，維護當事人的合法權(quán)益。(二)標準不統(tǒng)一....頁腳...頁眉表現(xiàn)為相同傷
