刑事和解的異化與其出路

《刑事和解的異化與其出路》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、....頁眉刑事和解的異化及其出路....頁腳.....頁眉刑事和解的異化及其出路....頁腳.....頁眉刑事和解的異化及其出路....頁腳.....頁眉刑事和解的異化及其出路....頁腳.....頁眉刑事和解的異化及其出路....頁腳.....頁眉刑事和解的異化及其出路....頁腳.....頁眉刑事和解的異化及其出路....頁腳.....頁眉刑事和解的異化及其出路....頁腳.....頁眉刑事和解的異化及其出路....頁腳.....頁眉【學(xué)科分類】刑事訴訟法【出處】《人大法律評論》2012年第1期【摘要】刑事和解是當(dāng)前刑事司法改革的重要舉措，但實踐中刑事和解存在“賠錢減刑”、只重和

2、解協(xié)議不重和解過程、刑事案件民事解決等異化現(xiàn)象；學(xué)術(shù)界對刑事和解存在刑事案件民事解決、和解限于民事賠償責(zé)任、被害人中心主義等誤讀。刑事和解與恢復(fù)性司法存在本質(zhì)差異，但也存在理論上的契合之處。在當(dāng)前背景下，以恢復(fù)性司法重新詮釋刑事和解是化解刑事和解異化現(xiàn)象的可行思路?；诖?，刑事和解應(yīng)當(dāng)過程與結(jié)果并重、物質(zhì)與精神并重、被害人與犯罪人并重，并將刑事和解貫穿于刑事司法過程的始終?！娟P(guān)鍵詞】刑事和解；誤讀；異化；恢復(fù)性司法；重新詮釋【寫作年份】2012年【正文】　　近十年來，刑事和解成為刑事司法實踐最引人注目的改革潮流。同許多改革一樣，這場改革帶有自下而上的特點，首先在地方檢察機關(guān)探索，然后獲

3、得學(xué)術(shù)界的矚目，通過廣泛深入的論證以后，最終成為全國性的改革探索，在最近剛剛公布的刑事訴訟法修改草案中也正式出現(xiàn)。然而，學(xué)術(shù)界的解說不甚了了，實務(wù)界的探索又模糊不清，致使刑事和解出現(xiàn)各種學(xué)術(shù)誤讀或者不當(dāng)解讀，實踐中的刑事和解又出現(xiàn)了各種異化現(xiàn)象。冒昧揣度，刑事和解潮流的背后，暗藏法院與檢察院司法權(quán)限的幽暗分割，這在一定程度上又加劇了這種亂局。　　一、刑事和解的異化　　理論上的眾說紛紜，導(dǎo)致刑事和解制度在司法實踐中呈現(xiàn)出各種亂象。本來，改革探索之初，刑事和解更多是地方檢察機關(guān)因應(yīng)構(gòu)建社會主義和諧社會的政治需要而發(fā)展起來的刑事訴訟中的溝通與協(xié)商機制的經(jīng)驗性總結(jié)。相對于學(xué)者來說，地方檢察機關(guān)

4、更注重的是刑事和解“社會效果與法律效果的統(tǒng)一”，而并不關(guān)注其是否與傳統(tǒng)刑事司法理論相符。尤其在維護社會穩(wěn)定成為地方黨委政府重要任務(wù)的當(dāng)下，刑事和解無疑化解了不少激烈的社會矛盾與沖突，同時為被害人提供了參與刑事訴訟的制度外途徑。但正所謂“成也蕭何敗也蕭何”，作為司法經(jīng)驗總結(jié)的刑事和解，在產(chǎn)生了一定社會效益的同時，也引發(fā)了一系列法律沖突。缺乏穩(wěn)定學(xué)術(shù)支撐的刑事和解，不可避免地在實踐中出現(xiàn)了種種異化現(xiàn)象?！　。ㄒ唬┬淌潞徒猱惢癁椤百r錢減刑”　　較早引起社會關(guān)注的案件2007年2月廣東東莞中院在審理的一起搶劫（致人死亡）案，判決將被告和其親屬對原告方主動的經(jīng)濟補償作為量刑酌定情節(jié)的綜合因素加以

5、考慮。上述案件的判決在社會上引起很大反響。有媒體評論對此評論道：“當(dāng)富人借金錢獲得了寬免，刑法必將僅僅針對窮人?！盵1]一些學(xué)者對此進(jìn)行了辯解，認(rèn)為這并非媒體熱炒的“賠錢減刑”，而是刑事和解。[2]但在筆者看來，司法實踐中的刑事和解的確有異化為“賠錢減刑”的嫌疑。地方法院從善意考量被害人權(quán)益的保障與慎用死刑的立場出發(fā)，將犯罪人經(jīng)濟補償作為量刑情節(jié)可以理解。但如果在和解過程中，將賠償純粹作為一種民事問題進(jìn)行調(diào)解進(jìn)而達(dá)成調(diào)解協(xié)議的做法的確不妥。一些學(xué)者之所以認(rèn)為刑事和解誤讀為“刑事案件民事解決”也正是對這種扭曲的刑事和解的總結(jié)。刑事和解的核心，自然要關(guān)注賠償，但更應(yīng)該關(guān)注賠償背后真正的和解

6、、關(guān)注犯罪人與被害人之間真誠的互動、協(xié)商與溝通。脫離犯罪人真誠的悔罪態(tài)度來運行“和解機制”，基本上就是可以說是“賠錢減刑”。要將刑事和解與賠錢減刑真正區(qū)別開來，不是不考慮賠錢，而是應(yīng)當(dāng)著重考慮賠錢背后犯罪人與被害人之間的互動、協(xié)商、對話、諒解過程。只有當(dāng)犯罪人真誠悔罪、被害人真誠諒解的時候，才能叫作真正的刑事和解?！　⊥瑫r，刑事和解固然非常關(guān)注賠償，但賠償絕不是刑事和解的唯一方法。只要犯罪人與被害人之間有真誠的互動、溝通與諒解，無論是否賠償，都是刑事和解，賠償不過是表明雙方和解的一種形式而已。地方司法機關(guān)缺乏對被害人進(jìn)行心理援助、輔導(dǎo)與紓解的司法心理資源，因而基本上采取了一種比較簡單的

7、做法：將達(dá)成和解協(xié)議作為量刑情節(jié)提前告知犯罪人，進(jìn)而犯罪人在強大的心理壓力下被迫與被害人達(dá)成賠償協(xié)議。這種不關(guān)注內(nèi)在和解過程的賠償協(xié)議，本身并不是嚴(yán)格意義上的刑事和解，早在國內(nèi)不關(guān)注刑事和解的20世紀(jì)90年代，最高人民法院的司法解釋就承認(rèn)這種酌定量刑情節(jié)了。在筆者看來，刑事和解要去掉“賠錢減刑”的帽子，不在于說服輿論，而只有通過引入社會中介組織、民間自愿者加入和解過程，注重犯罪人與被害人之間就犯罪的敘述、對話才能實現(xiàn)?！　。ǘ┬淌潞徒猱惢癁橹?/p>