資源描述：
《行政復(fù)議決定書-道外區(qū)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。
1、哈外政復(fù)決【2018】2號(hào)行政復(fù)議決定書申請(qǐng)人：趙立勇，男，漢族，1974年8月31日出生，系哈爾濱市道外區(qū)天源水泥制品廠個(gè)體業(yè)主，住址哈爾濱市道外區(qū)團(tuán)結(jié)鎮(zhèn)常勝村一組。申請(qǐng)人：趙立杰，男，漢族，1976年1月29日出生，系哈爾濱市道外區(qū)天源水泥制品廠工作人員，住址哈爾濱市道外區(qū)團(tuán)結(jié)鎮(zhèn)常勝村一組。被申請(qǐng)人：哈爾濱市道外區(qū)團(tuán)結(jié)鎮(zhèn)人民政府，住所地哈爾濱市道外區(qū)天恒大街242號(hào)。法定代表人：崔永波，職務(wù)：鎮(zhèn)長(zhǎng)。委托代理人：陳波，黑龍江鼎譽(yù)律師事務(wù)所律師。申請(qǐng)人趙立勇、趙立杰不服被申請(qǐng)人哈爾濱市道外區(qū)團(tuán)結(jié)鎮(zhèn)人民政府于2015年1
2、0月16日作出的哈外團(tuán)執(zhí)強(qiáng)拆字[2015]第101603號(hào)《強(qiáng)制拆除決定書》10行政行為，于2015年12月14日向本機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議，本機(jī)關(guān)已于2016年3月10日作出哈外政復(fù)決（2016）2號(hào)行政復(fù)議決定書，二申請(qǐng)人不服向哈爾濱市中級(jí)人民法院提起行政訴訟，哈爾濱市中級(jí)人民法院以（2016）黑01行初87號(hào)行政判決書判決撤銷本機(jī)關(guān)作出的行政復(fù)議決定，判決在法定期限內(nèi)重新作出復(fù)議決定。本機(jī)關(guān)不服上訴，黑龍江省高級(jí)人民法院以（2017）黑行終250號(hào)行政判決書判決駁回上訴維持原判。本機(jī)關(guān)依照法院判決啟動(dòng)重新作出復(fù)議決定程
3、序，作出哈外政復(fù)決（2017）1-1號(hào)行政復(fù)議決定書，二申請(qǐng)人不服向哈爾濱市中級(jí)人民法院提起行政訴訟，哈爾濱市中級(jí)人民法院以（2017）黑01行初171號(hào)行政判決書判決撤銷本機(jī)關(guān)作出的行政復(fù)議決定，判決在法定期限內(nèi)重新作出復(fù)議決定。本機(jī)關(guān)不服上訴，黑龍江省高級(jí)人民法院以（2018）黑行終112號(hào)行政判決書判決駁回上訴維持原判。本機(jī)關(guān)依照法院判決啟動(dòng)重新作出復(fù)議決定程序，因案情復(fù)雜，2018年8月17日，本機(jī)關(guān)決定延期30日。本案現(xiàn)已審查終結(jié)。申請(qǐng)人請(qǐng)求：1、撤銷被申請(qǐng)人作出的哈外團(tuán)執(zhí)強(qiáng)拆字[2015]第101603號(hào)《
4、強(qiáng)制拆除決定書》；2、由被申請(qǐng)人賠償申請(qǐng)人設(shè)備損失約40萬(wàn)元；3、由被申請(qǐng)人對(duì)強(qiáng)制拆除的房屋恢復(fù)原狀或賠償申請(qǐng)人房屋損失約1000萬(wàn)元；4、由被申請(qǐng)人賠償申請(qǐng)人停產(chǎn)、停業(yè)受到的損失100萬(wàn)元。申請(qǐng)人稱：“2007年10申請(qǐng)人在東風(fēng)構(gòu)件廠的地址成立了哈爾濱天源水泥制品廠，企業(yè)性質(zhì)為個(gè)體”，“2015年10月10日，被申請(qǐng)人作出《限期拆除通知書》”，要求申請(qǐng)人自行拆除未經(jīng)審批私自建設(shè)的建筑物?！氨簧暾?qǐng)人在申請(qǐng)人申辯有理的情況下，于2015年10月16日向申請(qǐng)人送達(dá)了哈外團(tuán)執(zhí)強(qiáng)拆字[2015]第101603號(hào)《強(qiáng)制拆除決定書
5、》”?！?015年11月12日，被申請(qǐng)人強(qiáng)制拆除了原東風(fēng)構(gòu)件廠合法建設(shè)的房屋，并將申請(qǐng)人所有的價(jià)值40萬(wàn)元的設(shè)備砸毀在被拆除的房屋之中”?！氨簧暾?qǐng)人在申請(qǐng)人所使用的房屋為合法建筑的情況下，仍然作出《強(qiáng)制拆除決定書》，并拆除合法建設(shè)的房屋，認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足；《強(qiáng)制拆除決定書》依據(jù)《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十八條作出，使用依據(jù)錯(cuò)誤。故申請(qǐng)行政復(fù)議，請(qǐng)求依法支持申請(qǐng)人的行政復(fù)議請(qǐng)求”。被申請(qǐng)人稱：一、二申請(qǐng)人主體資格不適格。二、被拆除廠房系違法建筑，被申請(qǐng)人強(qiáng)制拆除符合實(shí)體和程序法律規(guī)定。三、天源水泥廠未取得審批
6、手續(xù)在團(tuán)結(jié)鎮(zhèn)豐果村集體用地上私建廠房，被申請(qǐng)人強(qiáng)制拆除行為程序合法，不具有可撤銷性或確認(rèn)違法的法定事由。四、申請(qǐng)人要求對(duì)違法建筑予以賠償問題，根據(jù)《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第二十二條第二款、《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十一條及第六十八條規(guī)定，不具有可賠償?shù)姆ǘㄊ掠?。且二申?qǐng)人提出的停產(chǎn)停業(yè)損失于法無據(jù)。10經(jīng)審理查明：根據(jù)申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人雙方提供的證據(jù)及本機(jī)關(guān)調(diào)取的證據(jù)能證實(shí)以下事實(shí)，哈爾濱市道外區(qū)天源水泥制品廠（以下簡(jiǎn)稱天源水泥廠）為個(gè)體工商戶，經(jīng)營(yíng)者為趙立勇，其在哈爾濱市道外區(qū)團(tuán)結(jié)鎮(zhèn)豐果村東風(fēng)混凝土構(gòu)件廠（以下簡(jiǎn)
7、稱東風(fēng)構(gòu)件廠）廠址上注冊(cè)成立，注冊(cè)日期為2007年5月31日。東風(fēng)構(gòu)件廠原為道外區(qū)團(tuán)結(jié)鎮(zhèn)直屬集體企業(yè)，現(xiàn)在隸屬哈爾濱市豐果實(shí)業(yè)公司（以下簡(jiǎn)稱豐果實(shí)業(yè)公司）。據(jù)申請(qǐng)人稱，東風(fēng)構(gòu)件廠承包人趙國(guó)君（二申請(qǐng)人父親）于2010年去世后，一直由其兒子趙立杰經(jīng)營(yíng)。2006年11月23日被申請(qǐng)人出具證明一份，證明東風(fēng)構(gòu)件廠自1992年至2006年由趙國(guó)君個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)，但該企業(yè)在2006年之后是否還在承包經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，沒有有效證據(jù)予以證實(shí)。2015年9月28日，被申請(qǐng)人就道外區(qū)豐果村建設(shè)房屋對(duì)趙立勇進(jìn)行了詢問，趙立勇承認(rèn)是天源水泥廠建設(shè)的，
8、2005年以前是東風(fēng)構(gòu)件廠建設(shè)的，有集體土地照，沒有審批手續(xù)。同年10月16日被申請(qǐng)人作出哈外團(tuán)執(zhí)強(qiáng)拆字[2015]第101603號(hào)《強(qiáng)制拆除決定書》，認(rèn)為天源水泥廠在道外區(qū)團(tuán)結(jié)鎮(zhèn)豐果村未經(jīng)審批建設(shè)建筑物，違反了《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十條第一款的規(guī)定，依據(jù)《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十八條的規(guī)定，天源水泥廠在2015
