社區(qū)矯正主要制約因素研究

《社區(qū)矯正主要制約因素研究》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、社區(qū)矯正的主要制約因素分析　　社區(qū)矯正至今已實(shí)施一年有余。在試點(diǎn)工作中，有的地方出現(xiàn)了諸如制度本身的設(shè)置、辦公經(jīng)費(fèi)、工作人員素質(zhì)等問題，還有的地方出現(xiàn)了矯正對象不報(bào)到、不服管理、重新犯罪等問題。問題的解決有各種途徑可供我們選擇，然而筆者認(rèn)為如何認(rèn)識社區(qū)矯正本身及其制約因素才是我們更應(yīng)關(guān)注的問題。只有這樣，我們才能正確對待在實(shí)踐中出現(xiàn)的問題，也只有這樣，我們才能抓住主要矛盾，揚(yáng)其長，避其短，發(fā)揮社區(qū)矯正的最佳功能。馬克思指出：“社會不是以法律為基礎(chǔ)的。那是法學(xué)家的幻想。相反地，法律應(yīng)該以社會為基礎(chǔ)。法律應(yīng)該是社會共同的，由一定的物質(zhì)生產(chǎn)方式所產(chǎn)生的利益需

2、要的表現(xiàn)?！鄙鐓^(qū)矯正在我國雖然還尚未立法，但作為一項(xiàng)刑事政策，也是一種社會規(guī)范，與其他社會規(guī)范一樣，產(chǎn)生于一定社會歷史條件，同時(shí)，在其產(chǎn)生之后，其功能的發(fā)揮還要受到一定社會歷史條件的制約。因此，深刻認(rèn)識社區(qū)矯正存在的社會基礎(chǔ)，對于我們正確認(rèn)識社區(qū)矯正本身及影響其功能發(fā)揮的相關(guān)因素，充分發(fā)揮社區(qū)矯正的功能都起著至關(guān)重要的作用。社會是一個(gè)大的系統(tǒng)，馬克思指出：“生產(chǎn)關(guān)系總合起來就構(gòu)成為所謂社會關(guān)系，構(gòu)成為所謂社會，并且是構(gòu)成為一個(gè)處于一定歷史發(fā)展階段上的社會，具有獨(dú)特的特征的社會?！鄙鐣?jīng)濟(jì)形態(tài)是歷史唯物主義的一個(gè)基本范疇，社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)的理論表明，每個(gè)處于

3、一定歷史發(fā)展階段上的社會，都是建立在一定生產(chǎn)力之上的，它既包括經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，又包括與其相適應(yīng)的上層建筑。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是上層建筑存在、發(fā)展的基礎(chǔ);上層建筑是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)鞏固、發(fā)展的政治、思想條件。歷史唯物主義科學(xué)地揭示了人類社會發(fā)展的一般規(guī)律，因此，馬克思主義哲學(xué)關(guān)于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的經(jīng)典論述是我們科學(xué)分析問題的有效工具和得出正確結(jié)論的有效保障。本文亦即圍繞社區(qū)矯正與社會上層建筑中的刑罰理論、社會治安綜合治理刑事政策、政府組織模式及社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中的社區(qū)建設(shè)展開。13/13　　(一)刑罰理論對社區(qū)矯正的制約　　根據(jù)馬克思主義哲學(xué)的觀點(diǎn)，社會上層建筑

4、可分為意識形態(tài)上層建筑和政治上層建筑。意識形態(tài)上層建筑表現(xiàn)人們之間的思想關(guān)系，包括政治思想、法律思想、道德、藝術(shù)、哲學(xué)、宗教等;政治上層建筑體現(xiàn)人們之間的一定政治關(guān)系，包括政治和法律制度、國家機(jī)器及政治組織等。刑罰理論即是意識形態(tài)上層建筑的重要內(nèi)容之一?！　∽孕塘P產(chǎn)生以來，關(guān)于刑罰為什么存在，對犯罪人科處刑罰的正當(dāng)性理由何在，一直是哲學(xué)家和法學(xué)家們爭論的焦點(diǎn)。從刑罰理論的發(fā)展史看，最初產(chǎn)生的是以“超驗(yàn)的絕對自由意志論”為基礎(chǔ)的報(bào)應(yīng)論，而后是以“感性的相對自由意志論”為基礎(chǔ)的一般預(yù)防論，繼而是以“實(shí)證主義哲學(xué)”為基礎(chǔ)的個(gè)別預(yù)防論。而目前世界各國的刑罰理論

5、，無論是大陸法系還是英美法系，呈現(xiàn)在我們面前的均是一種并合主義或稱綜合主義刑罰理論，即集報(bào)應(yīng)、一般預(yù)防和個(gè)別預(yù)防為一身的刑罰理論。經(jīng)過幾個(gè)世紀(jì)的論辯，報(bào)應(yīng)論、一般預(yù)防論與個(gè)別預(yù)防論者，誰也沒有把對方完全駁倒。究其原因，每種理論均有其合理的一面，又有其本身無法克服的缺陷?！　∩鐓^(qū)矯正是個(gè)別預(yù)防思想的體現(xiàn)。以人身危險(xiǎn)性為中心，個(gè)別預(yù)防論可分為矯正論和剝奪犯罪能力論。矯正罪犯的思想由來已久，終由作為刑事實(shí)證學(xué)派奠基人之一的菲利發(fā)揚(yáng)光大而形成矯正論。矯正論在產(chǎn)生之初不但受到了報(bào)應(yīng)論者的批判13/13，而且作為刑事實(shí)證學(xué)派奠基人之一的加羅法洛對矯正論也提出了質(zhì)疑

6、，他在其經(jīng)典著作《犯罪學(xué)》中從理論與實(shí)踐兩個(gè)方面論證了矯正論的無效性。李斯特看到了矯正論和剝奪犯罪能力論各自的缺陷，而提出了矯正和剝奪犯罪能力綜合論，即“矯治可以矯治者，不可矯治者不使為害”。李斯特把犯罪人分為偶發(fā)犯(又稱機(jī)會犯)和情況犯。對前者用刑罰進(jìn)行威嚇即可達(dá)到阻止其再犯的目的;后者又分為有矯治可能和無矯治可能的情況犯，對有矯治可能的應(yīng)予教育與矯治，使其改過自新，重新適應(yīng)社會生活，而首倡“教育刑論”，對無矯治可能的情況犯則將其與社會隔離，剝奪其犯罪能力，使社會不受其害。然而臺灣學(xué)者林山田先生指出“李斯特對于犯人的分類，在理論上的定義與實(shí)務(wù)上的可掌

7、握性有很大的差距。依他提的定義，則每個(gè)由于所謂偶然發(fā)生的機(jī)會而犯了一次，甚至于一次重大罪行者，均稱為機(jī)會犯?？稍趯?shí)務(wù)上，對于雖然已經(jīng)違犯多次的犯罪行為，由于這些犯罪行為均不為人所知，而在最后一次是由于偶然的機(jī)會而被捕者，則算是機(jī)會犯?！　∪藗儚姆缸锏摹跀?shù)’得知，事實(shí)上不但有甚多的機(jī)會犯未被刑事追訴，而且有很多雖然早已成為累犯，或習(xí)慣犯，卻在刑事追訴中仍被當(dāng)作機(jī)會犯或偶發(fā)犯而處理的”。人身危險(xiǎn)性或稱反社會性是矯正論的重心，因犯罪人分類對人身危險(xiǎn)性進(jìn)行預(yù)測不具可操作性。而后的矯正論者又轉(zhuǎn)向定量預(yù)測，然而，“美國學(xué)者威爾班克斯于1985年使用了包括社會、教

8、育和犯罪歷史等資料的20個(gè)項(xiàng)目和由854名假釋者組成的樣本，比較了多元回歸法、預(yù)測歸因分析、相