從合同效力角度看仲裁協(xié)議的效力

《從合同效力角度看仲裁協(xié)議的效力》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、從合同效力角度看仲裁協(xié)議的效力發(fā)布時(shí)間：2010-09-2911:18，作者：，閱讀次數(shù)：205次一、仲裁協(xié)議的概念關(guān)于仲裁協(xié)議的概念，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界有多種提法。有學(xué)者將其概括為“當(dāng)事人愿意將他們之間已經(jīng)發(fā)生的或者可能發(fā)生的產(chǎn)生于確定的民事法律關(guān)系的爭(zhēng)議提交給中立的第三者作出有約束力的裁決的協(xié)議”。也有學(xué)者認(rèn)為“所謂仲裁協(xié)議，是指當(dāng)事人根據(jù)意思自治的原則，對(duì)他們之間將來(lái)可能發(fā)橫或已經(jīng)發(fā)生的爭(zhēng)議交付仲裁解決的一種協(xié)議?！蔽覈?guó)《仲裁法》第16條第1款規(guī)定：仲裁協(xié)議包括合同中訂立的仲裁條款和以其他方面方式在糾紛發(fā)生前或

2、糾紛發(fā)生后達(dá)成的請(qǐng)求仲裁的協(xié)議，聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)制訂的《國(guó)際商事仲裁示范法》第7條第1款規(guī)定：“仲裁協(xié)議是指當(dāng)事各方將已經(jīng)發(fā)生或可能發(fā)生的一切或某些爭(zhēng)議提交仲裁的協(xié)議”。由此可以看出，無(wú)論國(guó)內(nèi)還是國(guó)際仲裁界，在仲裁協(xié)議的含義認(rèn)識(shí)上大體是一致的。盡管學(xué)術(shù)界就仲裁協(xié)議的性質(zhì)形成了“司法權(quán)理論”、“契約理論”“混合理論”和“自治理論”四種不同的學(xué)說(shuō)，但均未否認(rèn)仲裁協(xié)議實(shí)質(zhì)上是解決爭(zhēng)議的一種合同制度。仲裁協(xié)議就是一種關(guān)于糾紛解決的特殊合同。既然仲裁協(xié)議作為一種特殊的合同，那么它的生效除了要滿足《合同法》的一般規(guī)定，

3、還要滿足《仲裁法》的特別規(guī)定。二、效力分類一份合同成立后，就會(huì)涉及效力問(wèn)題，它可以產(chǎn)生的效力情況有四種，即有效、效力待定、無(wú)效、可撤銷。仲裁協(xié)議是一種特殊的合同，那么上述四種效力如何呢？我們一一來(lái)分析。（一）仲裁協(xié)議有效的情況根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，合同的一般生效要件包括以下幾項(xiàng)：（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（二）意思表示真實(shí)；（三）不違反法律或社會(huì)公共利益；（四）合同必須具備法律所要求的形式?！睹穹ㄍ▌t》第56條規(guī)定：民事法律行為可以采取書面形式、口頭形式或者其他形式，法律規(guī)定用特定形式的，應(yīng)當(dāng)依照法律

4、規(guī)定”。作為仲裁協(xié)議，世界上多數(shù)國(guó)家的仲裁立法以及國(guó)際公約均對(duì)有效仲裁協(xié)議等要件作出了明確規(guī)定。仲裁協(xié)議的生效要件分為與普通合同相同的一般生效要件和特別生效要件。一般生效要件基本同上，但是在（一）（、四）項(xiàng)上更加嚴(yán)格，由我國(guó)仲裁法17條第2款可以看出，只有完全行為能力人才可以訂立仲裁協(xié)議；16條第1款規(guī)定仲裁協(xié)議必須以書面方式訂立。司法解釋對(duì)書面方式的現(xiàn)代表現(xiàn)形式作出了解釋，使之與《中華人民共和國(guó)合同法》的第11條的規(guī)定相適應(yīng)。特別生效要件，我國(guó)仲裁法第16條第2款規(guī)定：仲裁協(xié)議應(yīng)具有下列內(nèi)容：（一）請(qǐng)求仲裁的意

5、思表示；（二）仲裁事項(xiàng)；（三）選定的仲裁委員會(huì)。世界各國(guó)或地區(qū)以及國(guó)際商事仲裁的立法中關(guān)于仲裁協(xié)議的特別生效要件的規(guī)定與我國(guó)并不相同，大部分國(guó)家并未將選定的仲裁機(jī)構(gòu)納入仲裁協(xié)議的生效要件中。例如法國(guó)《民事訴訟法典》的1442條規(guī)定“：仲裁條款應(yīng)以書面形式規(guī)定于主協(xié)議或者主協(xié)議援引的文件中，否則它是無(wú)效的，受同樣約束，仲裁條款必須指定仲裁員或者規(guī)定仲裁員的指定方式。”可見(jiàn)，法國(guó)只有仲裁協(xié)議是書面的且指定了仲裁員或者規(guī)定了仲裁員的指定方式則仲裁協(xié)議為有效。相對(duì)來(lái)說(shuō)我國(guó)《仲裁法》對(duì)仲裁協(xié)議的特別有效要件規(guī)定得較為苛刻嚴(yán)

6、格，這與我國(guó)仲裁制度的設(shè)計(jì)有必然關(guān)系，我國(guó)仲裁委員會(huì)眾多，每個(gè)委員會(huì)下都有自己的仲裁員，有的仲裁員可能身兼數(shù)個(gè)仲裁委員會(huì)，如果只規(guī)定指定仲裁員而不規(guī)定仲裁機(jī)構(gòu)，有可能造成當(dāng)事人選擇仲裁機(jī)構(gòu)的混亂。但是隨著我國(guó)加入WTO，國(guó)際民商事仲裁的增多，與國(guó)家接軌是大勢(shì)所趨。只有滿足了一般生效要件和特別生效要件，才能是一份有效的仲裁協(xié)議。（二）仲裁協(xié)議效力待定的情況效力待定的合同是指于合同成立時(shí)是否放生效力尚不能明確，有待于其他行為使之確定的合同。這類合同雖然已經(jīng)成立，但因其不完全符合有關(guān)生效要件的規(guī)定，因此其效力能否發(fā)生，

7、尚未確定，須經(jīng)有權(quán)人表示才能生效。效力待定是合同是有瑕疵的，但是此種瑕疵并非不可治愈，只要有權(quán)人承認(rèn)即可生效，而且有效并不違反法律或是社會(huì)公共利益。在仲裁領(lǐng)域中，仲裁協(xié)議內(nèi)容不規(guī)范或者存在缺陷，其效力如何，立法語(yǔ)焉不詳，在實(shí)踐中極易引起爭(zhēng)議，形成因人而異的處理結(jié)果。本著盡可能尊重和保護(hù)當(dāng)事人的仲裁意愿的角度出發(fā)，本文提出效力待定的仲裁協(xié)議這一定義。雖然我國(guó)仲裁界中并沒(méi)有關(guān)于效力待定的仲裁協(xié)議這一說(shuō)法，但是類比合同法的規(guī)定，從《仲裁法》和相關(guān)司法解釋中，可以看出對(duì)效力待定的仲裁協(xié)議的規(guī)定，因而在此提出此種說(shuō)法，以期

8、為司法實(shí)踐提供統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)并列舉一下幾種情況以之說(shuō)明：1.僅約定仲裁規(guī)則仲裁協(xié)議僅約定糾紛適用的仲裁規(guī)則的，視為未約定仲裁機(jī)構(gòu)，但當(dāng)事人達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的視為有效。仲裁規(guī)則是常設(shè)的仲裁機(jī)構(gòu)依據(jù)仲裁法制定的規(guī)范仲裁主體之間的法律關(guān)系和具體仲裁程序進(jìn)行的規(guī)則。仲裁規(guī)則不同于由國(guó)家立法機(jī)關(guān)制定的仲裁法，其制定主體是商會(huì)或是仲裁機(jī)構(gòu)，仲裁規(guī)則的任意性較強(qiáng)。世界上眾多仲裁機(jī)構(gòu)都備有自己的仲