建設(shè)工程合同無(wú)效,請(qǐng)求支付工程款的前提要件

《建設(shè)工程合同無(wú)效,請(qǐng)求支付工程款的前提要件》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、建設(shè)工程合同無(wú)效，請(qǐng)求支付工程款的前提要件（本文為原創(chuàng)作品，未經(jīng)作者書面授權(quán)，禁止轉(zhuǎn)載）本案要旨：建設(shè)工程合同因違法分包而無(wú)效的，雖然合同內(nèi)容對(duì)支付工程款的方式做出了明確約定，但因合同無(wú)效而對(duì)當(dāng)事人雙方失去法律約束力，對(duì)于工程款的支付應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律規(guī)定，建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格后，可以參照合同約定支付工程價(jià)款；因此建設(shè)工程合同無(wú)效的，請(qǐng)求支付工程款的前提條件為工程竣工驗(yàn)收合格或者是建設(shè)方擅自使用。編者注：本文摘自北京建設(shè)工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師唐湘凌編著的《中國(guó)建設(shè)工程施工合同糾紛案例百案評(píng)析》。唐湘凌畢業(yè)于中國(guó)人民大學(xué)，法學(xué)碩士，從事法律職業(yè)十余年。其北京建設(shè)工程與房地產(chǎn)專業(yè)律

2、師團(tuán)隊(duì)處理過(guò)大量涉及工程建設(shè)、房地產(chǎn)的法律事務(wù)，在該領(lǐng)域有豐富經(jīng)驗(yàn)，歡迎委托處理該領(lǐng)域的法律事務(wù)（地址：北京市朝陽(yáng)區(qū)東三環(huán)北路38號(hào)北京國(guó)際中心；電話：186-0190-0636，郵箱：lawyernew@163.com）。一、案件來(lái)源舟山市普陀區(qū)人民法院（2011）舟普民初字第356號(hào)；浙江省舟山市中級(jí)人民法院(2011)浙舟民終字第155號(hào)本案例分析撰寫過(guò)程中，作者為了凸顯擬討論的問(wèn)題，對(duì)案例文字做了必要的刪減。如需了解該案例全貌，請(qǐng)閱讀該案例判決書原文。二、基本案情　　六橫·萬(wàn)宇香榭花園建設(shè)工程由被告千島公司承包施工，而被告應(yīng)某某系該工程的實(shí)際施工人（項(xiàng)目經(jīng)理）。2

3、009年9月18日，被告應(yīng)某某等作為六橫·萬(wàn)宇香榭花園Ⅰ標(biāo)段項(xiàng)目部發(fā)包人與被告鐘某某作為泥工承包班組一方簽訂《建筑施工承包合同》1份，合同約定將六橫·萬(wàn)宇香榭花園8#、11#、12#、16#、18#排房工程分包給被告鐘某某施工，發(fā)包人按工程總價(jià)的9.2%計(jì)取公司管理費(fèi)、配合費(fèi)。2009年10月27日，被告鐘某某又與原告鄭某某簽訂《建筑施工承包合同》1份，合同約定，被告鐘某某將其承包的六橫·萬(wàn)宇香榭花園8#、11#、12#、16#、18#排房工程中的木工部分分包給原告，承包單價(jià)：排房8#、11#、12#、16#、18#按建筑面積175元/㎡計(jì)算，地下室按模板拆開(kāi)面積80元/

4、㎡計(jì)算，工程款按實(shí)際完工工程量90%發(fā)放，并預(yù)留10%承包款，至工程結(jié)束驗(yàn)收合格付95%，余款在三個(gè)月內(nèi)付清。合同簽訂后，原告即組織人員開(kāi)始施工。2011年2月7日，被告鐘某某向原告出具欠條1份，欠條載明：六橫·萬(wàn)宇香榭花園Ⅰ標(biāo)段排房8#、11#、12#、16#、18#工程木工部鄭某某工程款共計(jì)946668元，已領(lǐng)510000元，還欠436668元。此后，因向被告方催討未果，原告遂訴于原審法院。審理中，三被告均認(rèn)為被告鐘某某出具給原告的欠條中數(shù)額436668元計(jì)入了被告鐘某某向原告借款的部分，該借款不應(yīng)計(jì)入工程款數(shù)額內(nèi)，而原告則對(duì)此予以否認(rèn)并認(rèn)為被告鐘某某向原告所借款由被

5、告鐘某某另行出具借條，該借款與本案所涉工程款即436668元無(wú)關(guān)。此外，三被告還稱原告承包的木工工程尚未完工，整個(gè)工程項(xiàng)目也未竣工驗(yàn)收，對(duì)此，原告予以認(rèn)可。三、法院審理　　原審法院認(rèn)為：被告千島公司將其承包的六橫·萬(wàn)宇香榭花園建設(shè)工程交由被告應(yīng)某某實(shí)際施工，被告應(yīng)某某將其承包工程中的部分排房工程分包給被告鐘某某施工，被告鐘某某又將其中木工部分分包給原告施工，上述行為均違反了我國(guó)建筑法律法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，故均屬無(wú)效，對(duì)此，原、被告均有過(guò)錯(cuò)。現(xiàn)原告向原審法院起訴要求被告方支付木工部分工程款，原審法院認(rèn)為，雖然原告持有被告鐘某某出具的欠條，但根據(jù)庭審中原、被告陳述，原告承

6、包的木工工程尚未全部完工，整個(gè)工程項(xiàng)目也未經(jīng)竣工驗(yàn)收，合同約定的支付工程款的條件尚未成就，況且工程款的最終數(shù)額也無(wú)法確定，因此，原審法院對(duì)原告要求按被告鐘某某出具的欠條中數(shù)額支付工程款的訴訟請(qǐng)求無(wú)法支持。據(jù)此判決駁回原告鄭某某的訴訟請(qǐng)求。　　二審法院認(rèn)為：各方當(dāng)事人對(duì)上訴人鄭某某與被上訴人鐘某某之間訂立的建筑施工分包合同無(wú)效均無(wú)異議。上訴人認(rèn)為其已完成合同約定的工程，被上訴人應(yīng)按欠條載明的欠款額支付工程款，即使工程未完工也應(yīng)按合同約定支付工程款，即根據(jù)本案具體情況按總工程款的90%支付工程款，對(duì)結(jié)算時(shí)尚未完工的50工左右的工程款可由雙方核實(shí)后予以扣除。雖然上訴人與被上訴人

7、在建筑施工分包合同中對(duì)工程款的支付作出了約定，但因該建筑施工分包合同為無(wú)效合同，故對(duì)于工程款的支付應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條的規(guī)定，該條規(guī)定：“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。”即本案上訴人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的前提是本案所涉建設(shè)工程已經(jīng)竣工并經(jīng)驗(yàn)收合格，上訴人稱本案所涉建設(shè)工程已經(jīng)完工，但未提供竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告等證據(jù)證明，故對(duì)其提出支付工程款的訴訟請(qǐng)求不予支持。本案所涉工程款的支付問(wèn)題可待上訴人鄭某某請(qǐng)求支