資源描述：
《屠呦呦獲獎(jiǎng)爭議》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。
1、“屠呦呦獲獎(jiǎng)爭議”折射中西文化沖突????“拉斯克獎(jiǎng)評(píng)委會(huì)很聰明，我覺得太聰明了。”李真真興奮地有些手舞足蹈。????這位中科院專事科技政策的研究員指著一篇?jiǎng)偪吹降奈恼?，為其中一個(gè)細(xì)節(jié)擊節(jié)叫好——本年度拉斯克獎(jiǎng)評(píng)委會(huì)問候選人：“如果你獲得了這個(gè)獎(jiǎng)，你認(rèn)為還有誰應(yīng)該獲獎(jiǎng)？”????候選人不約而同在自己名字后添上了屠呦呦及其他有貢獻(xiàn)的人。“這是基于同行認(rèn)可的選擇過程?！崩钫嬲嬲f。????李真真感慨于這一環(huán)節(jié)設(shè)置的智慧，當(dāng)游戲落幕，屠呦呦一人登上了領(lǐng)獎(jiǎng)臺(tái)。????伴隨著屠呦呦斬獲國際大獎(jiǎng)的歡呼，國內(nèi)的質(zhì)疑聲同
2、樣強(qiáng)烈，一時(shí)“譽(yù)滿天下，謗滿天下”。????無數(shù)人糾結(jié)于這樣一個(gè)“悖論”：一邊是這樣重大的成果往往是一個(gè)團(tuán)隊(duì)合作的產(chǎn)物，是集體貢獻(xiàn)；一邊則是重大的國際科技獎(jiǎng)項(xiàng)一般都是頒給個(gè)人。????而在李真真看來，屠呦呦爭議折射出了中西方評(píng)獎(jiǎng)文化沖突，其背后，則是我們長期以來對(duì)科學(xué)家個(gè)體原創(chuàng)思想的忽視，而這恰恰是科學(xué)創(chuàng)新的本源。????我們的傳統(tǒng)是講集體主義，西方是突出個(gè)體????“這是集體的工作，為什么給她一個(gè)人？”????“為什么大獎(jiǎng)只頒給一個(gè)人？我也做了重要貢獻(xiàn)。”????……????連日來，在科學(xué)界知名網(wǎng)站科
3、學(xué)網(wǎng)上，類似的疑問所激起的討論跟帖絡(luò)繹不絕，一句“屠呦呦能獲得大獎(jiǎng)，是一個(gè)團(tuán)隊(duì)努力多年、經(jīng)過190次失敗的結(jié)果”的總結(jié)回顧，更是被各方廣為引用，這一話題也引起不少大眾媒體的關(guān)注。????在李真真看來，出現(xiàn)這些質(zhì)疑主要是因?yàn)榇蠹覍?duì)西方評(píng)獎(jiǎng)制度不了解，“我們的傳統(tǒng)是講集體主義，特別是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，強(qiáng)調(diào)的是集體而不是個(gè)人，‘成績是大家的，功勞是集體的’；至今，國內(nèi)科技評(píng)獎(jiǎng)依然主要是獎(jiǎng)勵(lì)項(xiàng)目，科學(xué)家的名字多是以一個(gè)集體的形式呈現(xiàn)?！????西方的科學(xué)傳統(tǒng)恰恰與此相反：大多獎(jiǎng)項(xiàng)都是突出個(gè)體，科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)源于對(duì)科學(xué)
4、發(fā)現(xiàn)優(yōu)先權(quán)的承認(rèn)，這是來自于科學(xué)追求獨(dú)創(chuàng)性的內(nèi)在邏輯。首先就是獎(jiǎng)勵(lì)“優(yōu)先權(quán)”：即關(guān)注在重大的科技成果中，誰第一個(gè)提出思想或者方法路徑。????李真真就此闡釋，隨著科學(xué)的發(fā)展和學(xué)科細(xì)分，現(xiàn)代重大的科學(xué)成就，往往都必須凝聚集體力量和智慧，但西方之所以一直堅(jiān)持把重大獎(jiǎng)項(xiàng)給予個(gè)人，“就在于這是對(duì)一個(gè)基本科學(xué)理念的回歸，科學(xué)的進(jìn)步緣起于獨(dú)創(chuàng)性的思想。”????屠呦呦這次獲獎(jiǎng)，拉斯克獎(jiǎng)評(píng)獎(jiǎng)委員會(huì)的三點(diǎn)評(píng)獎(jiǎng)依據(jù)為此提供了最佳注解：一是誰先把青蒿素帶到523項(xiàng)目組；二是誰提取出有100%抑制力的青蒿素；三是誰做了第一個(gè)
5、臨床實(shí)驗(yàn)。????“美國人不會(huì)把獎(jiǎng)?lì)C給一個(gè)具體做事的人，而會(huì)頒給告訴你做這件事的人。”在李真真看來，拉斯克獎(jiǎng)評(píng)委所宣揚(yáng)的這一理念，國內(nèi)還有一個(gè)熟悉和接受的過程，“從這個(gè)意義上說，‘屠呦呦爭議’也提供了一次科普的機(jī)會(huì)”。????事實(shí)上，獲獎(jiǎng)引發(fā)爭議不僅僅出現(xiàn)在中國。????李真真介紹，這種狀態(tài)在全球科學(xué)界很正常，諾貝爾獎(jiǎng)的獎(jiǎng)勵(lì)中也同樣出現(xiàn)過不少爭議。????然而，西方更多爭議的是“優(yōu)先權(quán)”的認(rèn)定，到底是誰先提出創(chuàng)新的思想路徑。比如日本去年獲得的諾貝爾獎(jiǎng)也曾引發(fā)學(xué)術(shù)界討論，其中爭議的正是與德國科學(xué)家誰來占有
6、“優(yōu)先權(quán)”。????“世界上從來沒有任何一種科學(xué)發(fā)明完全出自一個(gè)人，為什么到了中國，類似的重大獎(jiǎng)勵(lì)就必須攤到每一個(gè)參與者身上才算公平？”一位學(xué)者撰寫的反思文章激起了不少共鳴，“我們?nèi)匀粚?duì)過時(shí)的平均主義、平衡觀念心向往之，仍然沒有樹立起成熟的獲獎(jiǎng)心理?！????多獎(jiǎng)勵(lì)個(gè)人才是國家創(chuàng)新的源泉????對(duì)于個(gè)人獲獎(jiǎng)，一個(gè)普遍的憂慮是，太強(qiáng)調(diào)個(gè)人會(huì)導(dǎo)致科學(xué)界在研究中不合作不共享？????李真真的答案直截了當(dāng)：西方一直強(qiáng)調(diào)“優(yōu)先權(quán)”，但事實(shí)上，眾所周知的是，他們的合作與共享卻做得很好，貝爾實(shí)驗(yàn)室等一個(gè)單位產(chǎn)生若干諾
7、貝爾獎(jiǎng)得主早已是科學(xué)界的佳話。????多年來，李真真對(duì)國外科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)運(yùn)行模式多有研究，她發(fā)現(xiàn)，西方科學(xué)界打破這一“怪圈”的秘密就在于：研究中每個(gè)人的貢獻(xiàn)都得到了承認(rèn)和回報(bào)，比如他們的工作在晉級(jí)和薪酬有體現(xiàn)，而相關(guān)論文也同樣被接受。????廈門大學(xué)教育研究院別敦榮教授對(duì)這一觀點(diǎn)表示認(rèn)同。????別敦榮教授認(rèn)為，“屠呦呦獲獎(jiǎng)引發(fā)爭議背后，暴露出的是我國多數(shù)科研團(tuán)隊(duì)中都可能面臨的問題。”????在別敦榮看來，國內(nèi)的科技大獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)署名一般都是多人組成，所以對(duì)于核心貢獻(xiàn)認(rèn)定的矛盾在一定程度上被包容了，而如果一旦只獎(jiǎng)勵(lì)
8、給一個(gè)人，沖突大多就會(huì)顯現(xiàn)。????“根源就是‘官學(xué)不分’”。別敦榮教授對(duì)此一針見血。????別敦榮教授分析，當(dāng)下，國內(nèi)科技界極少數(shù)有職有權(quán)的專家壟斷著大量研究課題和巨額經(jīng)費(fèi)的現(xiàn)象早已廣為詬病。有高教研究學(xué)者就曾向中國青年報(bào)披露過一個(gè)典型案例：973首席科學(xué)家七成頭銜帶“長”。????別敦榮教授說，很多成果中，組織者、主持人并不一定是原創(chuàng)思路的設(shè)計(jì)者和提出者，主持人的思想不足以創(chuàng)新或者他根本沒有時(shí)間創(chuàng)新，需要由其他參與者來提供，原創(chuàng)性的思想
