合同案例案情

《合同案例案情》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在應用文檔-天天文庫。

1、1.售房廣告是要約還是要約邀請????——胡國琴訴北京首都工程有限公司????商品房預售合同糾紛案????北京市朝陽區(qū)人民法院侯軍????原告胡國琴??被告北京首都工程有限公司（以下簡稱首都工程公司）??一、案情??1999年至2000年，首都工程公司在其樓書及北京青年報、星島地產(chǎn)等報刊上宣傳其開發(fā)的華輝苑小區(qū)，廣告的主要內容包括：①小區(qū)配備有建筑面積達3.5萬平方米的超大規(guī)模專有會所（含游泳館、保齡球館、餐飲娛樂、商務中心等設施）；②5500平方米的超大車庫；③7500平方米的綠地及中庭花園；④原裝進口韓

2、國現(xiàn)代電梯服務；⑤外墻一至二層為仿花崗巖面磚；⑥首層大堂磨光花崗巖地面、大理石墻面；⑦首層入口大廳免費安裝樓宇對講系統(tǒng)；⑧房屋室內玻璃為雙層玻璃；⑨2.4萬平方米小區(qū)總占地面積，總建筑面積近10萬平方米。1999年11月20日，胡國琴與首都工程公司簽訂了北京市內銷商品房預售合同。胡國琴購買華輝苑小區(qū)一套建筑面積為135.11平方米的房屋，售價為每建筑平方米人民幣5499元。2000年8月11日，首都工程公司向胡國琴交付了房屋。此后，胡國琴認為首都工程公司未能履行其在售樓廣告中的相應承諾，與眾多業(yè)主一起開始了

3、兩年多的維權之路。2003年12月24日，胡國琴起訴至朝陽區(qū)法院，要求首都工程公司：1履行“小區(qū)封閉式管理”的義務和承諾，按照“總占地面積2.4萬平方米、總建筑面積近10萬平方米”的范圍對小區(qū)進行封閉；2履行關于小區(qū)環(huán)境的義務和承諾，為小區(qū)建設7500平方米綠地及中庭花園，5500平方米超大車庫，超大規(guī)模含游泳館、保齡球館、餐飲娛樂、商務中心等設施的小區(qū)專有會所；3繼續(xù)履行關于房屋公共部分裝修標準的義務和承諾，為小區(qū)首層大堂更換磨光花崗巖地面、大理石墻面，更換電梯、使用承諾的原裝進口韓國現(xiàn)代電梯，完成

4、一、二層樓外墻花崗巖墻面的裝修，為首層入口大廳免費安裝樓宇對講系統(tǒng)。若首都工程公司不履行或不能完全履行上述義務和承諾，胡國琴保留要求賠償?shù)脑V訟權利。??首都工程公司辯稱：我公司所作的商品房宣傳廣告為要約邀請，而非合同條款。理由如下：1我公司在對華輝苑小區(qū)開發(fā)建設過程中，根據(jù)規(guī)劃要求，該小區(qū)應配有華輝綜合樓，即小區(qū)配套會所。在我公司實際開發(fā)過程中，華輝綜合樓既未計入小區(qū)公攤面積，也未占用華輝苑住宅小區(qū)的土地面積，該樓的建設費用并未計入華輝苑住宅小區(qū)的開發(fā)成本，因此華輝綜合樓的有無對小區(qū)的售房價格根本不產(chǎn)生重

5、大影響。2我公司在部分樓書中已聲明了“有關圖文僅作參考，所有細節(jié)均以最后政府部門批準圖則及法律文件為準”的提示語，故樓書內容應視為要約邀請。我公司不應承擔違約責任，不同意胡國琴的訴訟請求。1.房屋買賣合同最終未簽訂，認購定金是否應返還????——呂敏訴北京德高房地產(chǎn)經(jīng)紀有限責任公司等買賣合同糾紛案????北京市通州區(qū)人民法院張靜????原告呂敏??????被告北京德高房地產(chǎn)經(jīng)紀有限責任公司（以下簡稱德高公司）??????被告北京富河房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司（以下簡稱富河公司）??一、案情??????被告富河

6、公司系“天賜良園”樓盤（位于北京市通州區(qū)鄧家窯村）的開發(fā)商。2000年2月，富河公司委托德高公司銷售“天賜良園”的房屋。2002年5月，原告呂敏從報紙上看到“天賜良園”的銷售廣告后，便與德高公司聯(lián)系看房事宜。5月16日呂敏在德高公司的銷售人員帶領下，到“天賜良園”的施工現(xiàn)場，參觀了與19號樓設計相同的23號樓，并初步?jīng)Q定購買19號樓的132室。次日呂敏到德高公司交納定金10,000元，德高公司給呂敏出具了收據(jù)，呂敏在房產(chǎn)認購單上簽字。房產(chǎn)認購單上除寫明呂敏所要購買的房號、面積、售價、首付款、簽約時間外，還注

7、明“簽訂本認購單后應攜相關證件按時至指定地點辦理簽約，否則視為放棄認購權，客戶所支付定金不予退還”及“定金不退”字樣。5月23日，呂敏與德高公司洽談房屋買賣合同的具體內容。洽談中，呂敏提出其欲購房屋的南、北臥室空調室外機位置未預留，而《天賜良園物業(yè)使用、維修、管理公約》中明確規(guī)定住戶空調室外機要在預留位置上安裝，故要求德高公司在購房合同中注明：（1）買方有權在所購房屋的南北兩個臥室外墻安裝空調室外機；（2）參照《商品房銷售管理辦法》第34條規(guī)定，在商品房交付使用后60天內報產(chǎn)權登記機關備案；（3）房價款多退

8、少補的時間；（4）綠化和安防到位時間；（5）交付時提供面積實測數(shù)據(jù)。但被告德高公司不同意上述要求。后呂敏除堅持在合同書中注明買方有權在所購房屋的南、北臥室外墻安裝空調室外機外，放棄了其他要求。但德高公司以此項要求可能會造成樓房外觀不美觀、給其他業(yè)主帶來不便等為由予以拒絕。后德高公司表示同意呂敏在北小臥室陽臺外墻上安裝空調室外機，但不能寫在合同中，呂敏不同意，故雙方未簽訂房屋買賣合同。售樓書中呂敏所要購買的19號樓