資源描述:
《合同法案例集》由會(huì)員上傳分享,免費(fèi)在線閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。
1、1.某個(gè)體戶趙某在前景倉(cāng)庫(kù)寄存彩電一批100臺(tái),價(jià)值共計(jì)100萬(wàn)元。雙方商定:倉(cāng)庫(kù)自1999年1月15日至2月15日期間保管,趙某分三批取走;2月15日趙某取走最后一批彩電時(shí),支付保管費(fèi)2000元。???2月15日,趙某前來(lái)取最后一批彩電時(shí),雙方為保管費(fèi)的多少發(fā)生爭(zhēng)議。趙某認(rèn)為自己的彩電實(shí)際是在1月25日晚上才入前景倉(cāng)庫(kù),應(yīng)當(dāng)少付保管費(fèi)250元。前景倉(cāng)庫(kù)拒絕減少保管費(fèi),理由是倉(cāng)庫(kù)早已為趙某的彩電的到來(lái)準(zhǔn)備了地方,至于趙某是不是準(zhǔn)時(shí)進(jìn)庫(kù)是趙某自己的事情,與倉(cāng)庫(kù)無(wú)關(guān)。???趙某認(rèn)為前景倉(cāng)庫(kù)位于江邊碼頭,自己又通知了彩電到站的準(zhǔn)確時(shí)間,前景倉(cāng)庫(kù)不可能空著貨位。只同意支付1750元保管費(fèi)。???前
2、景倉(cāng)庫(kù)于是拒絕趙某提取所剩下的彩電。???試分析:???1.趙某要求減少保管費(fèi)是否合理?為什么????2.前景倉(cāng)庫(kù)在趙某拒絕足額支付保管費(fèi)的情況下是否可以拒絕其提取貨物?說(shuō)明理由。答:1.不合理。本案當(dāng)事人簽訂的是倉(cāng)儲(chǔ)合同,我國(guó)《合同法》第382條規(guī)定:“倉(cāng)儲(chǔ)合同自成立時(shí)生效?!边@就意味著倉(cāng)儲(chǔ)合同是諾成性合同,而諾成性合同,其成立不以交付標(biāo)的物為要件,雙方當(dāng)事人就合同主要條款達(dá)成一致,合同即成立。若合同簽訂后,因存貨人原因貨物不能按約定入庫(kù),依然要交付倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)。???2.可以拒絕。根據(jù)我國(guó)合同法規(guī)定,對(duì)倉(cāng)儲(chǔ)合同沒(méi)有規(guī)定時(shí),適用法律對(duì)保管合同的規(guī)定?!逗贤ā返?80條規(guī)定:“寄存人未按照約定
3、支付保管費(fèi)以及其他費(fèi)用的,保管人對(duì)保管物享有留置權(quán),但當(dāng)事人另有約定的除外。”所以本案雖為倉(cāng)儲(chǔ)合同,但在寄存人不支付倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi),而雙方對(duì)留置無(wú)相反約定的情況下,保管人可以留置倉(cāng)儲(chǔ)物,拒絕其提取倉(cāng)儲(chǔ)物。???3.但本案保管人前景倉(cāng)庫(kù)明顯過(guò)多留置了趙某的貨物,是不妥的。因?yàn)樵趥}(cāng)儲(chǔ)物是可分物時(shí),保管人在留置時(shí)僅可留置價(jià)值相當(dāng)于倉(cāng)儲(chǔ)費(fèi)部分的倉(cāng)儲(chǔ)物。而本案的倉(cāng)儲(chǔ)物恰恰是可分物。所以前景倉(cāng)庫(kù)沒(méi)有理由留置所剩下的彩電,而只能留置相當(dāng)于250元的貨物。2.清泉公司、興盛公司和恒大公司共同組建了恒興公司,公司注冊(cè)資本5000萬(wàn)元。公司成立后,三家通過(guò)協(xié)商,將經(jīng)營(yíng)權(quán)承包給清泉公司。清泉公司在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中以恒興公司的
4、名義將紅星公司一塊土地使用權(quán)以高出市場(chǎng)通常價(jià)格40%的價(jià)格購(gòu)入,紅星公司在收到購(gòu)地款后,又采用贈(zèng)與方式將300萬(wàn)元匯入清泉公司的賬上。興盛公司和恒大公司知道此事后,以自己和恒興公司的名義對(duì)清泉公司和紅星公司提起訴訟,要求認(rèn)定清泉公司與紅星公司的土地使用權(quán)有償轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。???試分析:???1.請(qǐng)根據(jù)所學(xué)知識(shí)和相關(guān)法律規(guī)定分析案中土地使用權(quán)有償轉(zhuǎn)讓合同的效力。為什么????2.請(qǐng)根據(jù)所學(xué)知識(shí)和相關(guān)法律規(guī)定分析法院是否支持興盛公司和恒大公司的訴訟請(qǐng)求?法律依據(jù)是什么????3.請(qǐng)根據(jù)所學(xué)知識(shí)和相關(guān)法律規(guī)定回答此案應(yīng)如何處理。答:1.此案是典型的惡意串通,損害他人合法權(quán)益的案件。清泉公司與紅星
5、公司簽訂的土地使用權(quán)有償轉(zhuǎn)讓合同,從表面上看是恒興公司與紅星公司自愿簽訂的合同,實(shí)際上是操縱恒興公司的清泉公司與紅星公司的惡意串通,共同損害恒興公司的合法權(quán)益的違法行為。在這里,對(duì)恒興公司利益的損害,實(shí)際就是對(duì)興盛公司和恒大公司合法權(quán)益的損害,因?yàn)楣镜奶潛p最后承擔(dān)責(zé)任的將是履行了出資義務(wù)的興盛公司和恒大公司這兩個(gè)股東。???按照《合同法》第59條的規(guī)定,凡是惡意串通,損害他人利益的合同都是無(wú)效合同。???2.法院支持興盛公司和恒大公司的訴訟請(qǐng)求,法律依據(jù)是《合同法》第59條,“當(dāng)事人惡意串通,損害國(guó)家、集體或者第三人利益的,因此取得的財(cái)產(chǎn)收歸國(guó)家所有或者返還集體、第三人。”當(dāng)該合同被認(rèn)定
6、為是惡意串通的無(wú)效合同時(shí),當(dāng)事人就應(yīng)當(dāng)將自己取得的財(cái)產(chǎn)返還國(guó)家、集體或者第三人。?3.此案有違法行為的當(dāng)事人——清泉公司、紅星公司所取得出賣土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓的價(jià)款是恒興公司的財(cái)產(chǎn),應(yīng)返還給恒興公司。???這個(gè)案件還厘清了一個(gè)問(wèn)題,無(wú)效合同與可撤銷合同的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)中關(guān)于欺詐、脅迫手段訂立合同的,是屬無(wú)效還是可撤銷,就以是否損害國(guó)家利益為判斷標(biāo)準(zhǔn)。3.1999年11月,某市鋼材廠與某鐵道工程局簽訂買賣鐵軌合同,約定由某鋼鐵廠每季度賣給某鐵道工程局鐵軌50噸,鐵道工程局收到貨后向鋼材廠支付貨款。自1999年12月至2000年6月,鋼材廠累計(jì)賣給鐵道工程局鐵軌200噸,總價(jià)款1000萬(wàn)元,鐵道工程局先
7、后支付貨款500萬(wàn)元,尚欠貨款500萬(wàn)元。期間鋼材廠多次向鐵道工程局催收余款,但未曾提出由鐵道工程局清償全部貨款及延期付款利息的請(qǐng)求。鐵道工程局每次收到貨后即支付部分貨款,鋼材廠每次催收貨款鐵道工程局也支付部分貨款,但均未清結(jié)。2001年6月,鋼材廠向法院起訴,請(qǐng)求判決鐵道工程局清償拖欠的全部貨款及延期付款的銀行利息及逾期付款滯納金。試分析:1.根據(jù)《合同法》關(guān)于買賣合同對(duì)買受人的效力的規(guī)定,法院是否全部支持鋼材廠的訴訟