《宋史·禮志》史源評(píng)述》

《《宋史·禮志》史源評(píng)述》》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、《宋史·禮志》史源評(píng)述2011年3月第38卷第2期山西師大(社會(huì)科學(xué)版)JournalofShanxiNormalUniversity(SocialScienceEdition)Mat.,2011Vo1.38No.2《宋史?禮志》史源評(píng)述王志躍(南開大學(xué)歷史學(xué)院,天津300017)摘要:關(guān)于《宋史?禮志》的史源,前人的觀點(diǎn)大致有四:一是《國(guó)史》說(shuō),二是《會(huì)要》說(shuō),三是《通考》說(shuō),四是多源說(shuō).此四種觀點(diǎn)雖均有一定程度的合理性,但各自又存在諸多無(wú)法解釋的其他證據(jù).在《宋會(huì)要輯稿》,《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》等官私記

2、載與《宋史?禮志》比對(duì)分析的基礎(chǔ)上,可以看出:《宋史?禮志》的史源,很可能是《國(guó)史》,宋代官修《會(huì)要》,《文獻(xiàn)通考》等史料價(jià)值極高的官私著述.關(guān)鍵詞:宋史;禮志;史源中圖分類號(hào)~K204文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1001—5957(2011)02-0094-04判斷一部史書價(jià)值高低的重要標(biāo)準(zhǔn)之一,就是看其史料來(lái)源是否真實(shí)可靠.《宋史?禮志》(下簡(jiǎn)稱《宋志》)的史源如何?是否真實(shí)可靠?對(duì)此問(wèn)題前人并未專門研究,只是在談?wù)俊端问贰坊蛩臼吩磿r(shí)偶而涉及.日積月累,有關(guān)《宋志》史源的論述也有了一定的數(shù)量.以下我

3、們就來(lái)看看前人對(duì)《宋志》史源探究的實(shí)際情況.一,前人觀點(diǎn)前賢對(duì)《宋志》史源曾做過(guò)一些探索,其所得觀點(diǎn)大致有四:一是《國(guó)史》說(shuō).具體來(lái)說(shuō),包括兩種情況:其一,認(rèn)為完全來(lái)自《國(guó)史》.宋史泰斗鄧廣銘即持此說(shuō).鄧先生在《(宋史?刑法志)考正》序中,據(jù)《宋志》序"今因前史之舊,芟其繁亂,匯為五禮,以備一代之制"…,從而斷定"其取材必不外乎宋《國(guó)史》的各本志".而謝保成的判斷方法及論斷與之基本一致.其二,認(rèn)為基本來(lái)自《國(guó)史》.較早提出此說(shuō)者為清代史家趙翼,其在《廿二史札記》中曾言,元人修《宋史》,"大抵只就宋舊本稍

4、為排次"『214%,即認(rèn)為《宋志》的基本史源是《國(guó)史》.此外,持此種觀點(diǎn)的學(xué)者,還有王樹民,李宗侗,裴汝誠(chéng),張孟倫,王云海,周生春,葛兆光,孔學(xué)等.二是《會(huì)要》說(shuō).持此說(shuō)者,有王樹民,金毓黻,王瑞明等.王樹民認(rèn)為"元修宋史,以《宋會(huì)要》為各志的依據(jù)"_3_2船,金毓黻的觀點(diǎn)與之大致相同,而王瑞明說(shuō)得較為直接,即認(rèn)為"《宋史》諸志就是脫胎于《宋會(huì)要》"拉".三是《通考》(《文獻(xiàn)通考》簡(jiǎn)稱)說(shuō).漆俠,關(guān)履權(quán)二位先生贊同此說(shuō).漆俠認(rèn)為"《通考》是《宋史》各志的藍(lán)本"~51505,關(guān)履權(quán)則推斷"《宋史》諸志基本

5、上是根據(jù)《通考》而寫的"..'.四是多源說(shuō).代表人物有鄧廣銘,陳智超,何忠禮,舒仁輝等.其中,陳智超的說(shuō)法較具代表性,即認(rèn)為《宋史》主要取材于起居注,時(shí)政記,《日歷》,《實(shí)錄》,《國(guó)史》,《會(huì)要》六類當(dāng)代史.上述觀點(diǎn)是否正確?如果不正確,其問(wèn)題癥結(jié)究竟何在?以下筆者將通過(guò)《宋會(huì)要輯稿》(下簡(jiǎn)稱《輯稿》),《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》(下簡(jiǎn)稱《長(zhǎng)編》),《通考》等所載與《宋志》進(jìn)行勘對(duì),分析,從而對(duì)上述觀點(diǎn)略作評(píng)說(shuō).二,《國(guó)史》說(shuō)對(duì)于《國(guó)史》說(shuō),關(guān)鍵是需要搞清楚《國(guó)史》說(shuō)的收稿日期:2010一i1—12基金項(xiàng)目:上

6、海市教育委員會(huì)重點(diǎn)學(xué)科項(xiàng)目(J50405).作者簡(jiǎn)介:王志躍(1977一),男,河南洛陽(yáng)人,南開大學(xué)歷史學(xué)院博士后.①因多源說(shuō)是一種模糊的提法,故不專節(jié)論說(shuō),僅在"《通考》說(shuō)"之后附述.?--——94?--——"史"之所指,對(duì)于"史"的解釋,有學(xué)者認(rèn)為"前史","舊史"等是指宋代《國(guó)史》.如周生春在論述《宋史》各志取材于《國(guó)史》時(shí)所言:"《宋史》15志中,除《地理志》,《河渠志》和《刑法志》外,其余諸志的序言皆明言取材于'國(guó)史'或'舊史','前史"']l舛.同時(shí),周生春認(rèn)為《職官志》也是取材于《國(guó)史》.

7、然而,鄧廣銘在《(宋史?職官志>抉原匡謬》中卻得出了《宋史?職官志》"必系七拼八湊而成"的結(jié)論,否定了"前史","舊史"等單指官修《國(guó)史》的說(shuō)法.而筆者在研讀《宋志》時(shí),也發(fā)現(xiàn)了"前史"并非僅指官修"國(guó)史".如:"舊史以飲食,婚冠,賓射,饗宴,服臘,慶賀之禮為嘉禮,又以歲時(shí)朝會(huì),養(yǎng)老,宣赦,拜表,臨軒命官附之,今依《政和禮》,分朝會(huì)為賓禮,余如其舊云."1]2.又如:"宋之朝儀,政和詳定五禮,列為賓禮.今修《宋史》,存其舊云."[1_2均表明元修《宋志》曾參擇過(guò)《政和五禮新儀》.此外,筆者還發(fā)現(xiàn),

8、《宋志》取材《長(zhǎng)編》與《通考》之處.取材《長(zhǎng)編》之處,如:丁亥,詔宗女毋得與嘗娶人結(jié)婚,再適者不用此法..晰《宋志》:尋詔:"宗女毋得與嘗娶人結(jié)婚,再適者不用此法."..對(duì)勘兩者,詔令文字完全相同,而現(xiàn)存其他宋元史籍則無(wú)同樣的記載,故《宋志》當(dāng)源于《長(zhǎng)編》.而取材《通考》之處,如:五代以來(lái),宰相為大禮使,太常卿為禮儀使,御史中丞為儀仗使,兵部尚書為鹵簿使,京府尹為橋道頓遞使.ll0J《宋志》:五代以來(lái),宰相為大禮使,太常卿為禮儀使,御史中丞