資源描述：
《批準(zhǔn)逮捕審查機(jī)制的完善》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、碩士學(xué)位論文批準(zhǔn)逮捕審查機(jī)制的完善作者姓名楊麗梅學(xué)科專(zhuān)業(yè)訴訟法學(xué)指導(dǎo)教師曾友祥教授所在學(xué)院法學(xué)院論文提交日期2018年6月15日ApprovalofthearrestreviewmechanismADissertationSubmittedfortheDegreeofMasterCandidate：YangLimeiSupervisor：Prof.ZengYouxiangSouthChinaUniversityofTechnologyGuangzhou,China分類(lèi)號(hào)：D9學(xué)校代號(hào)：10561學(xué)號(hào)：201520137560華南理工大學(xué)碩士
2、學(xué)位論文批準(zhǔn)逮捕審查機(jī)制的完善作者姓名：楊麗梅指導(dǎo)教師姓名、職稱(chēng)：曾友祥教授申請(qǐng)學(xué)位級(jí)別：法學(xué)碩士學(xué)科專(zhuān)業(yè)名稱(chēng)：訴訟法學(xué)研究方向：刑事訴訟法學(xué)論文提交日期：2018年6月15日論文答辯日期：2018年6月1日學(xué)位授予單位：華南理工大學(xué)學(xué)位授予日期：2018年6月日答辯委員會(huì)成員：主席：蔣石平教授委員：張友好教授、黃娟副教授摘要“檢察機(jī)關(guān)有權(quán)批準(zhǔn)、決定逮捕”構(gòu)成我國(guó)逮捕審查機(jī)制的特有模式。依照刑事訴訟法權(quán)利設(shè)置理念，批準(zhǔn)逮捕權(quán)應(yīng)當(dāng)是一種中立的裁決權(quán)利，是一種與偵查權(quán)、公訴權(quán)獨(dú)立的訴訟權(quán)利。但是，在司法實(shí)踐中，逮捕在我國(guó)刑事訴訟活動(dòng)中被普遍適用
3、，我國(guó)檢察機(jī)關(guān)在審查批準(zhǔn)逮捕時(shí)存在的“快捕快訴”追訴思想及“捕訴合一"的觀念有違法定逮捕要件。批準(zhǔn)逮捕審查方式缺乏司法對(duì)抗性、逮捕要件缺乏實(shí)質(zhì)化審查、審查主體不中立、辯護(hù)不力、審查批準(zhǔn)逮捕期限過(guò)短等問(wèn)題導(dǎo)致我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)逮捕率居高不下，不利于保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)利。批準(zhǔn)逮捕的隨意性嚴(yán)重阻礙了刑事訴訟人權(quán)保障的實(shí)現(xiàn)進(jìn)而導(dǎo)致公正審判的缺失，嚴(yán)重影響我國(guó)的司法公正，應(yīng)該受到司法審查和控制。解決現(xiàn)存批準(zhǔn)逮捕問(wèn)題關(guān)鍵在于解決批準(zhǔn)逮捕審查機(jī)制問(wèn)題，應(yīng)以保障人權(quán)的訴訟價(jià)值對(duì)審查批準(zhǔn)逮捕程序進(jìn)行司法化、實(shí)質(zhì)化改造；應(yīng)對(duì)審查批準(zhǔn)逮捕主體角色進(jìn)行明確定位；應(yīng)嚴(yán)
4、格遵循逮捕的適用條件，落實(shí)逮捕必要性審查；應(yīng)注重犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人的參與，強(qiáng)化言辭原則，建立“偵辯裁”三方參與的逮捕聽(tīng)證程序；延長(zhǎng)批捕期限以解決現(xiàn)存批捕問(wèn)題。本文以保障人權(quán)，實(shí)現(xiàn)司法公正為價(jià)值目標(biāo)，對(duì)審查批準(zhǔn)逮捕機(jī)制中出現(xiàn)的問(wèn)題提出完善建議。全文分為四章，每章具體內(nèi)容如下：第一章，論述批準(zhǔn)逮捕審查機(jī)制的基本理論。在該部分，筆者首先闡述了批準(zhǔn)逮捕審查機(jī)制的概念及特征，闡述了批準(zhǔn)逮捕審查機(jī)制的價(jià)值，并突出保障人權(quán)的訴訟價(jià)值，進(jìn)而提出我國(guó)批準(zhǔn)逮捕審查機(jī)制中的缺陷問(wèn)題。第二章，提出我國(guó)批準(zhǔn)逮捕審查機(jī)制中的首要問(wèn)題即審查方式缺乏司法性。本章從書(shū)面審
5、查為主向?qū)够瘜彶檗D(zhuǎn)變；檢察機(jī)關(guān)在批準(zhǔn)逮捕中的角色定位；保障犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人的參與；建立批準(zhǔn)逮捕聽(tīng)證程序等方面進(jìn)行論述審查方式的司法化。第三章，提出我國(guó)批準(zhǔn)逮捕缺乏實(shí)質(zhì)性審查，重點(diǎn)分析證據(jù)要件及社會(huì)危險(xiǎn)性要件中存在的問(wèn)題，并提出完善其實(shí)質(zhì)化之建議。第四章，本章在對(duì)前三章的論證中提出解決我國(guó)現(xiàn)存審查批準(zhǔn)逮捕機(jī)制中出現(xiàn)的問(wèn)題之直接辦法即延長(zhǎng)審查批準(zhǔn)逮捕期限。從現(xiàn)階段我國(guó)審查批準(zhǔn)逮捕期限過(guò)短引發(fā)的問(wèn)題闡述延長(zhǎng)審查批準(zhǔn)逮捕期限的必要性和可行性并提出延長(zhǎng)期限的考量因素。關(guān)鍵詞：審查機(jī)制；保障人權(quán)；司法化；實(shí)質(zhì)化IAbstract“Theprocu
6、ratorialauthorityhasthepowertoapproveanddecidetoarrest”constitutesauniquemodelofthearrestandreviewmechanisminChina.Accordingtotheconceptoftherighttosetupacriminalprocedurelaw,therighttoapprehendarrestshouldbeaneutralarbitralright,andanindependentproceduralrightthatisindepe
7、ndentofthepowerofinvestigationandpublicprosecution.However,injudicialpractice,arrestsaregenerallyappliedincriminalproceedingsinChina.Theconceptof“quickarrestandquickaction”andtheconceptof“combinationofarrestandappeal”existedinthereviewandapprovalofarrestsbyChineseprocurato
8、rialorgansviolatedthestatutoryrequirementsforarrest..Thereisalackofjudicialresistancetoap
