資源描述：
《亞胺培南vs.比阿培南》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內容在教育資源-天天文庫。
1、亞胺培南vs比阿培南抗菌活性、臨床療效及循證醫(yī)學證據(jù)對比2亞胺培南與比阿培南抗菌活性對比亞胺培南與比阿培南臨床適應癥對比亞胺培南與比阿培南臨床療效對比亞胺培南與比阿培南徇證醫(yī)學證據(jù)對比比阿培南的抗菌譜特點3比阿培南廣譜覆蓋G-菌(包括銅綠假單胞菌和不動桿菌)、G+菌和厭氧菌但比阿培南對粘質沙雷菌和流感嗜血桿菌的抗菌活性不確定，不同研究得到的MIC90值變化幅度較大(粘質沙雷菌:0.5-8mg/L;流感嗜血桿菌:1-8mg/L)對雷氏普羅威登斯菌、MRSA及屎腸球菌無效MRSA:甲氧西林耐藥金黃色葡萄
2、球菌1.PerryCMetal.Drugs2002;62:2221-2234亞胺培南廣譜覆蓋G-菌42009年Mohnarin耐藥監(jiān)測結果顯示：G-菌對亞胺培南敏感率高3,441版熱?。簛啺放嗄蠌V譜覆蓋G-菌2G-菌敏感率大腸埃希菌99.2%肺炎克雷伯菌97.9%產酸克雷伯菌96.0%奇異變形菌96.6%陰溝腸桿菌98.0%產氣腸桿菌96.8%弗勞地枸櫞酸桿菌93.6%粘質沙雷菌96.5%普通變形桿菌98.0%摩摩根菌98.7%銅綠假單胞菌69.0%鮑曼不動桿菌52.2%G-菌抗菌活性大腸埃希菌+肺
3、炎克雷伯菌+產ESBL大腸埃希菌+產ESBL肺炎克雷伯菌+腸桿菌屬+卡他莫拉菌+流感嗜血桿菌+沙雷菌+志賀菌+奇異變形桿菌+檸檬酸桿菌+銅綠假單胞菌+不動桿菌±+表示多為敏感；±表示敏感或耐藥2.41版熱病3.呂媛等.中國臨床藥理學雜志.2011;27(5):340-3474.李耘等.中國臨床藥理學雜志.2011;27(5):348-351亞胺培南對G+菌的抗菌活性更好53.呂媛等.中國臨床藥理學雜志.2011;27(5):340-3474.李耘等.中國臨床藥理學雜志.2011;27(5):348-
4、3515.El-GamalMIetal.CurrentTopicsinMedicinalChemistry,2010,10,1882-18976.劉成偉等.中華檢驗醫(yī)學雜志.2007;30(7):770-7737.朱德妹等.中國感染與化療雜志.2011;11(5):321-329MIC90(μg/ml)比阿培南的耐藥監(jiān)測數(shù)據(jù)有限，我國2010年CHINET耐藥監(jiān)測和2009年Mohnarin耐藥監(jiān)測結果無比阿培南的藥敏數(shù)據(jù)3,4,7國外研究顯示，亞胺培南對金黃色葡萄球菌和表皮葡萄球菌的抗菌活性是比阿
5、培南的2-4倍5國內數(shù)據(jù)同樣證實，比阿培南對金黃色葡萄球菌、表皮葡萄球菌的MIC90是亞胺培南的2-4倍6結果提示：對于金黃色葡萄球菌和表皮葡萄球菌感染，比阿培南需給予更高的劑量才能達到同等的療效檢出率%金黃色葡萄球菌是檢出率最高的G+菌——2010年CHINET47850株臨床分離株中第五位細菌2010-CHINET資料結果提示：作為經驗性治療時要考慮到藥物對金葡菌的敏感性。而比阿培南對金葡菌的抗菌活性較弱。7亞胺培南與比阿培南抗菌活性對比亞胺培南與比阿培南臨床適應癥對比亞胺培南與比阿培南臨床療效
6、對比亞胺培南與比阿培南徇證醫(yī)學證據(jù)對比亞胺培南具有更廣的臨床適應癥8亞胺培南(泰能?)比阿培南(安信?)腹腔內感染下呼吸道感染婦科感染敗血癥泌尿生殖道感染骨關節(jié)感染皮膚軟組織感染心內膜炎敗血癥肺炎肺膿腫慢性呼吸道疾病引起的繼發(fā)感染復雜性膀胱炎腎盂腎炎腹膜炎附件炎8.注射用亞胺培南/西司他丁鈉說明書9.http://www.mims.com/China/drug亞胺培南有效治療各種感染性疾病9臨床有效率(%)亞胺培南有效治療各種感染性疾病，總有效率達92%N=1186呼吸道腹腔骨和關節(jié)膿毒血癥/心內膜
7、炎皮膚和軟組織感染泌尿生殖道感染其他*總有效率*包括急性和慢性中耳炎、乳突炎和腦膿腫10.WangCetal.RevInfectDis.1985Jul-Aug;7Suppl3:S528-36.10亞胺培南與比阿培南抗菌活性對比亞胺培南與比阿培南臨床適應癥對比亞胺培南與比阿培南臨床療效對比亞胺培南與比阿培南徇證醫(yī)學證據(jù)對比1111.JiaBetal.Chemotherapy.2010;56(4):285-90.亞胺培南與比阿培南治療呼吸道和泌尿道感染的多中心、隨機對照研究MI:4.6429研究簡介12
8、研究目的：對比亞胺培南與比阿培南治療呼吸道及泌尿道感染的療效及安全性研究方法：在中國3所教學醫(yī)院進行的一項多中心、開放性、隨機、對照研究入選的216例中重度呼吸道或泌尿道感染患者隨機接受亞胺培南500mg或比阿培南300mg靜脈給藥，每天給藥2次，平均治療7-14天兩組各有106例患者被納入ITT分析，比阿培南組和亞胺培南組分別有107例和108例患者被納入安全性分析，共有166例患者被納入細菌學分析11.JiaBetal.Chemotherapy.2010;56(4
