“高潮”之后的必要反思

《“高潮”之后的必要反思》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、“高潮”之后的必要反思——從理論研究的角度看·[編者按]鄭毓信（1944—），男，浙江鎮(zhèn)海人，教授，博士生導(dǎo)師，國際數(shù)學(xué)教育大會（ICME-10）國際程序委員會委員，主要從事數(shù)學(xué)哲學(xué)、數(shù)學(xué)教育研究．鄭教授號稱是教育界的批判家，在課改之初就提醒大家客觀對待課改。確實對教育我們要常懷敬畏之心，多一點批判可以讓我們更好的發(fā)展.“高潮”之后的必要反思——從理論研究的角度看鄭毓信（南京大學(xué)哲學(xué)系，江蘇南京210093）摘要：理論研究對于新一輪數(shù)學(xué)課程改革未能起到應(yīng)有的作用．國際上關(guān)于數(shù)學(xué)教育理論研究的系統(tǒng)總結(jié)不

2、僅反映了關(guān)于課改實踐的認(rèn)真反思，也表明了“反思性實踐”這樣一種新的不同定位．從我國的現(xiàn)實出發(fā)，我們應(yīng)特別強(qiáng)調(diào)理論工作者以下3項學(xué)術(shù)責(zé)任：第一，加強(qiáng)學(xué)習(xí)，關(guān)注數(shù)學(xué)教育的整體發(fā)展趨勢；第二，加強(qiáng)研究，聚焦重大理論問題；第三，積極參與課改實踐，發(fā)揮理論工作者應(yīng)有的學(xué)術(shù)監(jiān)督與批判作用．關(guān)鍵詞：課程改革；總結(jié)與反思；學(xué)術(shù)責(zé)任“高潮”之后的必要反思——從理論研究的角度看·[編者按]鄭毓信（1944—），男，浙江鎮(zhèn)海人，教授，博士生導(dǎo)師，國際數(shù)學(xué)教育大會（ICME-10）國際程序委員會委員，主要從事數(shù)學(xué)哲學(xué)、數(shù)學(xué)教

3、育研究．鄭教授號稱是教育界的批判家，在課改之初就提醒大家客觀對待課改。確實對教育我們要常懷敬畏之心，多一點批判可以讓我們更好的發(fā)展.“高潮”之后的必要反思——從理論研究的角度看鄭毓信（南京大學(xué)哲學(xué)系，江蘇南京210093）摘要：理論研究對于新一輪數(shù)學(xué)課程改革未能起到應(yīng)有的作用．國際上關(guān)于數(shù)學(xué)教育理論研究的系統(tǒng)總結(jié)不僅反映了關(guān)于課改實踐的認(rèn)真反思，也表明了“反思性實踐”這樣一種新的不同定位．從我國的現(xiàn)實出發(fā)，我們應(yīng)特別強(qiáng)調(diào)理論工作者以下3項學(xué)術(shù)責(zé)任：第一，加強(qiáng)學(xué)習(xí)，關(guān)注數(shù)學(xué)教育的整體發(fā)展趨勢；第二，加強(qiáng)

4、研究，聚焦重大理論問題；第三，積極參與課改實踐，發(fā)揮理論工作者應(yīng)有的學(xué)術(shù)監(jiān)督與批判作用．關(guān)鍵詞：課程改革；總結(jié)與反思；學(xué)術(shù)責(zé)任中圖分類號：G421文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1004–9894（2010）01–0001–05以《全日制義務(wù)教育數(shù)學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)（實驗稿）》為主要標(biāo)志的新一輪數(shù)學(xué)課程改革近期似乎正在逐漸淡出人們的視野．這一現(xiàn)象的出現(xiàn)當(dāng)然有多方面的原因，對此我們也可從各個不同角度做出具體分析與評價；但這又正是本人的一個基本觀點，即是認(rèn)為作為數(shù)學(xué)教育的理論研究者，我們應(yīng)當(dāng)依據(jù)過去8年的課改實踐對此作出

5、深入總結(jié)與認(rèn)真反思，特別是，應(yīng)更為深入地去認(rèn)識究竟什么是理論工作者對于數(shù)學(xué)教育深入發(fā)展所應(yīng)承擔(dān)的學(xué)術(shù)責(zé)任．以下就對此做出具體分析．1走向“反思性實踐”（1）相對于20世紀(jì)90年代在世界范圍內(nèi)出現(xiàn)的新一輪數(shù)學(xué)課程改革浪潮而言，國際數(shù)學(xué)教育界在現(xiàn)今可以說已經(jīng)進(jìn)入了“后改革時期”，即是由積極推進(jìn)改革轉(zhuǎn)向了對于改革的總結(jié)與反思，包括采取各種措施糾正在課改中所出現(xiàn)的各種問題與弊?。@更可被看成是人們在這方面的一項共識，即認(rèn)為數(shù)學(xué)教育的理論研究在這一次改革浪潮中在很大程度上起到了誤導(dǎo)的作用．例如，美國數(shù)學(xué)教師全國

6、委員會（NCTM）的前任主席艾倫（F.Allen）早在1998年就對以NCTM制定的“美國數(shù)學(xué)課程標(biāo)準(zhǔn)”（《學(xué)校數(shù)學(xué)課程與評價的標(biāo)準(zhǔn)》）為核心的美國新一輪數(shù)學(xué)課程改革提出了直接的批評意見：NCTM在過去十余年中事實上是把“美國的學(xué)校變成了一些尚未經(jīng)過很好檢驗的方法的實驗室”，并認(rèn)為這必然會造成十分嚴(yán)重的后果，特別是導(dǎo)致了“系統(tǒng)性的錯誤”．（“StandardstoBlameforRiseof‘FussyMath’”，《InvestorsBusinessDaily》，April3，1998）另外，這顯然

7、也構(gòu)成了以下事件的直接背景：美國總統(tǒng)布什于2006年4月18日下令成立美國數(shù)學(xué)咨詢委員會（NationalMathematicsAdvisoryPanel），其主要任務(wù)就是“依靠現(xiàn)有最佳科學(xué)研究的證據(jù)，來提出改善美國學(xué)生數(shù)學(xué)知識和成績的方式”；后者于2008年3月13日公布了自己的最終報告《成功的基礎(chǔ)——國家數(shù)學(xué)咨詢委員會最終報告》，主要內(nèi)容則是從課程內(nèi)容、學(xué)生學(xué)習(xí)過程、教師教育、教學(xué)方法、教材、考試、數(shù)學(xué)教育研究等7個方面對如何改進(jìn)美國的中小學(xué)數(shù)學(xué)教學(xué)提出了45條建議．對于后者有關(guān)人士評論道：“本報

8、告是迄今為止以科學(xué)研究結(jié)論為基礎(chǔ)，對數(shù)學(xué)教育進(jìn)行綜合分析的第一個報告．”（美國教育部長斯佩琳斯）又，“……報告力求把教育政策決策建立在科學(xué)與實證研究的基礎(chǔ)之上，這也許是布什‘不讓一個孩子掉隊法案’最大的正面遺產(chǎn)．”NCTM也發(fā)表聲明對這一報告表示贊賞，并突出強(qiáng)調(diào)了“進(jìn)一步開展嚴(yán)謹(jǐn)實用的數(shù)學(xué)教育研究”[1]．由于我國自2001年起正式實施的新一輪課程改革顯然也從屬于上面所提到的這一波改革浪潮，其基本指導(dǎo)思想更都是一些“舶來品”，因此，對此作出如下評價似乎也