資源描述:
《考研英語(yǔ)閱讀歷年真題翻譯》由會(huì)員上傳分享,免費(fèi)在線閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。
1、2010Text1在過(guò)去的25年英語(yǔ)報(bào)紙所發(fā)生的變化中,影響最深遠(yuǎn)的可能就是它們對(duì)藝術(shù)方面的報(bào)道在范圍上毫無(wú)疑問(wèn)的縮小了,而且這些報(bào)道的嚴(yán)肅程度也絕對(duì)降低了。對(duì)于年齡低于40歲的普通讀者來(lái)講,讓他們想象一下當(dāng)年可以在許多大城市報(bào)紙上讀到精品的文藝評(píng)論簡(jiǎn)直幾乎是天方夜譚。然而,在20世紀(jì)出版的最重要的文藝評(píng)論集中,人們讀到的大部分評(píng)論文章都是從報(bào)紙上收集而來(lái)?,F(xiàn)在,如果讀到這些集子,人們肯定會(huì)驚詫?zhuān)?dāng)年這般淵博深?yuàn)W的內(nèi)容竟然被認(rèn)為適合發(fā)表在大眾日?qǐng)?bào)中。從20世紀(jì)早期到二戰(zhàn)以前,當(dāng)時(shí)的英國(guó)報(bào)紙上的評(píng)論主題廣泛,包羅萬(wàn)象,我們現(xiàn)在
2、離此類(lèi)報(bào)紙?jiān)u論越來(lái)越遠(yuǎn)。當(dāng)時(shí)的報(bào)紙極其便宜,人們把高雅時(shí)尚的文藝批評(píng)當(dāng)作是所刊登報(bào)紙的一個(gè)亮點(diǎn)。在那些遙遠(yuǎn)的年代,各大報(bào)刊的評(píng)論家們都會(huì)不遺余力地詳盡報(bào)道他們所報(bào)道的事情,這在當(dāng)時(shí)被視為是理所當(dāng)然的事情。他們的寫(xiě)作是件嚴(yán)肅的事情,人們相信:甚至那些博學(xué)低調(diào)不喜歡炫耀的評(píng)論家,比如GeorgeBernardShaw和ErnestNewman也知道自己在做什么(即他們的文章會(huì)高調(diào)出現(xiàn)在報(bào)紙上)。這些批評(píng)家們相信報(bào)刊評(píng)論是一項(xiàng)職業(yè),并且對(duì)于他們的文章能夠在報(bào)紙上發(fā)表感到很自豪?!拌b于幾乎沒(méi)有作家能擁有足夠的智慧或文學(xué)天賦以保證他們
3、在新聞報(bào)紙寫(xiě)作中站穩(wěn)腳跟”,Newman曾寫(xiě)道,“我傾向于把‘新聞寫(xiě)作’定義為不受讀者歡迎的作家用來(lái)嘲諷受讀者歡迎的作家的一個(gè)‘輕蔑之詞’”不幸的是,這些批評(píng)家們現(xiàn)在實(shí)際上已被人們遺忘。從1917年開(kāi)始一直到1975年去世不久前還在為曼徹斯特《衛(wèi)報(bào)》寫(xiě)文章的NevilleCardus,如今僅僅作為一個(gè)撰寫(xiě)關(guān)于板球比賽文章的作家被人們所知。但是,在他的一生當(dāng)中,他也是英國(guó)首屈一指的古典音樂(lè)評(píng)論家之一。他也是一位深受讀者青睞的文體家,所以1947年他的《自傳》一書(shū)就成為熱銷(xiāo)讀物。1967年他被授予爵士稱(chēng)號(hào),也是第一位獲此殊榮的音
4、樂(lè)評(píng)論家。然而,他的書(shū)現(xiàn)在只有一本可以在市面上買(mǎi)到。他大量的音樂(lè)批評(píng),除了專(zhuān)門(mén)研究音樂(lè)評(píng)論的人以外,已鮮為人知。Cardus的評(píng)論有沒(méi)有機(jī)會(huì)重新流行?前景似乎渺茫。在他去世之前,新聞業(yè)的品味早已改變很長(zhǎng)時(shí)間了,而且他所擅長(zhǎng)的措詞華麗的維多利亞愛(ài)德華時(shí)期的散文風(fēng)格對(duì)后現(xiàn)代的讀者沒(méi)有什么用處。何況,由業(yè)余愛(ài)好者作音樂(lè)批評(píng)的傳統(tǒng)早已經(jīng)成為昨日黃花了。2010Text2在過(guò)去的十年中,成千上萬(wàn)的商業(yè)方法被授予了專(zhuān)利權(quán)。亞馬遜網(wǎng)站獲得的專(zhuān)利是在線“單擊”付費(fèi)系統(tǒng)。美林公司的資產(chǎn)分配方案得到了法律保護(hù)。有個(gè)發(fā)明者的提箱技巧也獲得了專(zhuān)利。
5、現(xiàn)在,該國(guó)最高專(zhuān)利法院似乎完全準(zhǔn)備好要縮減商業(yè)方法專(zhuān)利,因?yàn)樯虡I(yè)方法專(zhuān)利自從十年前第一次批準(zhǔn)授予以來(lái)一直有爭(zhēng)議。在一項(xiàng)使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師們議論紛紛的提議中,美國(guó)聯(lián)邦巡回上訴法院聲稱(chēng)它將利用某個(gè)具體案件來(lái)對(duì)商業(yè)方法專(zhuān)利進(jìn)行廣泛的復(fù)審。密蘇里大學(xué)法學(xué)院DennisD.Crouch說(shuō),“正如人們所知道的那樣,Bilski案例是一件非常大的事情”它可能將消除整個(gè)專(zhuān)利類(lèi)別”。對(duì)于商業(yè)方法訴求的限制是個(gè)戲劇性的徹底變化,因?yàn)檎锹?lián)邦巡回法院自己引進(jìn)了這種專(zhuān)利。那是在1998年,對(duì)于所謂的美國(guó)道富銀行的案件中,聯(lián)邦巡回法院做出了判決,批準(zhǔn)了
6、籌集共同基金資產(chǎn)的方法具有專(zhuān)利權(quán)。這一裁決使得商業(yè)方法專(zhuān)利文件以幾何數(shù)級(jí)增加,起初只是一些新興的網(wǎng)絡(luò)公司對(duì)于某些特定類(lèi)型的在線交易系統(tǒng)試圖爭(zhēng)取獨(dú)家專(zhuān)有權(quán)。后來(lái),更多的公司競(jìng)相添加這樣的專(zhuān)利權(quán),希望這樣一個(gè)防御性的行為可以先下手為強(qiáng)。2005年,IBM公司在一份法院報(bào)告中聲稱(chēng):盡管懷疑這種專(zhuān)利授權(quán)的法律基礎(chǔ),但它已經(jīng)申請(qǐng)了300多份商業(yè)方法專(zhuān)利。同樣,當(dāng)一些華爾街投資公司出席某些反對(duì)其金融產(chǎn)品的法庭案件時(shí),他們會(huì)給其各類(lèi)金融產(chǎn)品申請(qǐng)專(zhuān)利來(lái)作為自己的維權(quán)武器。前面提到的Bilski案例牽扯到一份已申請(qǐng)的方法專(zhuān)利,即關(guān)于能源市場(chǎng)的
7、風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避方法(注:也可譯為“套期保值或?qū)_風(fēng)險(xiǎn)”)。上訴法院罕見(jiàn)地裁定,該案件將不由三位法官聽(tīng)審,而是由全部十二名法官共同進(jìn)行。另外,上訴法院還宣布,它想探討的另一件事情是是否應(yīng)該“重審”道富銀行的裁決。聯(lián)邦巡回法院的這一裁決效仿了最高法院。最高法院最近做出了一系列的判決,縮小了專(zhuān)利持有者的受保范圍。例如,去年四月,法官們認(rèn)定太多的專(zhuān)利授予了一些顯而易見(jiàn)的“發(fā)明”。喬治華盛頓大學(xué)法律學(xué)院的專(zhuān)利法律師HaroldC.Wegner教授表示,“聯(lián)邦巡回法院的法官們正在對(duì)最高法院的反專(zhuān)利動(dòng)態(tài)做出反應(yīng)”。2010Text3在《引爆流行
8、》這本書(shū)中,作者M(jìn)alcolmGladwell認(rèn)為社會(huì)流行潮流在很大程度上是由一小部分特殊個(gè)體的行為引起的,這些人就是人們常說(shuō)的影響者。他們異乎尋常的博聞多識(shí),能言善辯,人脈廣泛。從直覺(jué)上講,MalcolmGladwell的理論似乎很有說(shuō)服力,但是它沒(méi)有解釋流行觀念的實(shí)際傳播過(guò)程。人們之所