芻議扒竊入刑

《芻議扒竊入刑》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、芻議扒竊入刑摘要：《刑法修正案（八）》廢除盜竊罪死刑，是法治的一種進(jìn)步。但將扒竊入罪也是一大亮點(diǎn)，特別是頓號的運(yùn)用，在理論上引起不小的爭議。本文從扒竊的概念入手，并以此為切入點(diǎn)來進(jìn)一步論述扒竊入刑的合理之處，即符合犯罪的基本構(gòu)成要件，同時(shí)也是刑法謙抑性和刑事政策的要求。最后對扒竊在實(shí)踐中的具體認(rèn)定問題，包括是否要求“攜帶兇器扒竊”、既未遂的標(biāo)準(zhǔn)以及“隨身攜帶財(cái)物”進(jìn)行了簡單分析。關(guān)鍵詞：扒竊合理依據(jù)認(rèn)定一、扒竊的概念《現(xiàn)代漢語詞典》將“扒竊”定義為：“從別人身上偷竊”。這種解釋過于簡單，有必要在現(xiàn)有的研究基礎(chǔ)之上對“扒竊”進(jìn)行刑法上的解釋。刑法上對扒竊的定義有以下幾種觀點(diǎn)

2、：1、指“違法犯罪行為人在公共場所，以非法占有為目的，趁人不備，采取不同的掩護(hù)手法，利用一定的技術(shù)手段，秘密竊取他人隨身攜帶財(cái)物的行為”。2、指“在公共交通工具上或車站、碼頭、商場、集貿(mào)市場、影劇院等公共場所秘密竊取他人隨身攜帶財(cái)物的行為”。3、指“以非法占有他人財(cái)物為目的，在公共交通工具、車站、碼頭、航空站、公園、商場、影劇院或其他公共場所秘密竊取他人隨身攜帶財(cái)物的行為”。綜上，可以總結(jié)出扒竊的幾大特征：（一）地域特征：公共場所1、從法律上講。最高人民法院《關(guān)于審理盜竊案件具體適用法律若干問題的解釋》第4條規(guī)定：“對于一年內(nèi)入戶盜竊或者在公共場所扒竊三次以上的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定

3、為‘多次盜竊’，以盜竊罪定罪處罰”。此處只有在“公共場所”進(jìn)行扒竊的才可以構(gòu)成盜竊罪，《刑法修正案（八）》沒有對此進(jìn)行限制，但并不能認(rèn)為就不需要這個(gè)條件。一方面，該解釋已經(jīng)做出了詳細(xì)的說明，再次寫入刑法有重復(fù)之嫌；另一方面，實(shí)踐中新的情況層出不窮，立法者不可能對每種情況都預(yù)計(jì)到，為了避免出現(xiàn)立法空白，立法者有意在此處舍去對“扒竊”的修飾。2、從事實(shí)上看。公共場所的高流動性、高密集性以及人員的陌生性等特征，給扒竊行為的實(shí)施創(chuàng)造了不可或缺的條件。（二)主觀特征：非法占有的目的通說觀點(diǎn)要求“以非法占有為目的”，只有這樣才能體現(xiàn)行為人對他人財(cái)物侵害的主觀惡性，否則會導(dǎo)致不當(dāng)?shù)臄U(kuò)大

4、處罰范圍。（三）對象特征：他人隨身攜帶的財(cái)物這一點(diǎn)，在本文的后半部分進(jìn)行詳細(xì)論述。綜上，筆者以為，所謂扒竊指：以非法占有為目的，在公共場所秘密竊取他人隨身攜帶財(cái)物的行為。二、扒竊入刑的合理化依據(jù)（一）扒竊具有嚴(yán)重的社會危害性通說認(rèn)為“犯罪是一種嚴(yán)重危害社會的行為，具有嚴(yán)重的社會危害性”。扒竊的嚴(yán)重社會危害性如下：1、在客觀行為上。在扒竊時(shí)，行為人會近距離的接觸被害人的財(cái)物，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，往往會采取反抗手段，易使扒竊行為向暴力型搶劫罪轉(zhuǎn)化。2、扒竊有很強(qiáng)的技術(shù)性，通常有群體作案的情形。行為人一般是經(jīng)過訓(xùn)練的慣偷，選取的地點(diǎn)是高流動性和高密集性的場所，作案后可以快速逃離。各行為人

5、之間會形成一個(gè)群體，分工合作，提高了作案成功率。3、從主觀方面來看，行為人有時(shí)在眾目睽睽之下進(jìn)行，更有甚者對周圍的群眾進(jìn)行恐嚇，使群眾不敢反抗，其惡性比之一般盜竊更甚。（二）刑法謙抑性原則的體現(xiàn)一種行為是否要進(jìn)行刑法的規(guī)制，除了要看其本身的社會危害性，還要符合刑法的謙抑性原則?！靶谭ǖ闹t抑原則”指，刑法不應(yīng)將一切違法行為都當(dāng)作處罰對象，僅應(yīng)以具有刑罰必要性的犯罪才能適用。立法上如何實(shí)現(xiàn)謙抑原則，h.l.packer提出以下標(biāo)準(zhǔn)：1、這種行為在大多數(shù)人來看對社會的威脅是顯著的。2、對這種行為科處刑罰符合刑罰目的。3、對這種行為進(jìn)行控制不會導(dǎo)致禁止對社會有利的行為。4、對這種

6、行為能夠進(jìn)行公平、無差別的處理。5、對這種行為的處理不存在代替刑罰的適當(dāng)方法。中國正在進(jìn)入“風(fēng)險(xiǎn)社會”，預(yù)防和懲治犯罪面臨巨大壓力。在此大背景之下，刑法謙抑原則也要進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整來適應(yīng)社會發(fā)展，以往行政處罰的手段已經(jīng)不能有效地抑制扒竊，這時(shí)就需要擴(kuò)張犯罪化的領(lǐng)域，將其納入到刑法的規(guī)制之內(nèi)。再者，將扒竊入刑并沒有傷害公眾的法律信仰，相反可以更好的維護(hù)法律的權(quán)威。（三）符合現(xiàn)有的刑事政策扒竊行為入罪符合寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策指對于刑事犯罪區(qū)別對待，做到既要有力打擊和震懾犯罪，又要盡可能減少社會對立面，化消極因素為積極因素，寬嚴(yán)有據(jù)，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會效果的統(tǒng)一

7、。在行政手段不能發(fā)揮有效的作用之后，就有必要對扒竊行為采取更加嚴(yán)厲的刑罰手段，以此更好的打擊犯罪。但要受到一些制約，對一些輕微的行為按刑法13條進(jìn)行非罪化處理。這樣的做法是符合寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策的。三、扒竊犯罪的司法認(rèn)定對扒竊如何進(jìn)行認(rèn)定，理論上有以下分歧：（一）“扒竊”是否為“攜帶兇器扒竊”《刑法修正案（八）》對盜竊罪進(jìn)行了修改”……或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊的……”，頓號的使用引起不小爭議，即“攜帶兇器”是否是用來修飾扒竊的，有不同看法。1、“攜帶兇器盜竊、扒竊”與多次盜竊、入戶盜竊相并列，只有攜帶兇器扒竊