論拓跋鮮卑之得名

《論拓跋鮮卑之得名》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、論拓跋鮮卑之得名羅新由于缺乏直接的語(yǔ)言及其它歷史資料，要研究古代北族紛歧錯(cuò)雜的部族名稱與制度名①號(hào)，常常會(huì)陷入“文獻(xiàn)不足徵”的困境，或竟不免穿鑿附會(huì)、強(qiáng)立異說(shuō)?？墒?，隨著學(xué)術(shù)研究的積累和推進(jìn)，如果我們能夠深入廣泛地參考各相關(guān)學(xué)科的成績(jī)，即使原始史料并未增加，對(duì)原始史料的認(rèn)識(shí)卻可以越來(lái)越豐富。對(duì)于研究北族名號(hào)來(lái)說(shuō)，我認(rèn)為近代以來(lái)國(guó)際阿爾泰學(xué)（AltaicStudies）的研究成果，特別是阿爾泰語(yǔ)言研究的成果，我們是必須重視和參考的，甚至我們也應(yīng)把其中有關(guān)內(nèi)亞（InnerAsia）民族語(yǔ)言的探索視作中

2、國(guó)史研究的重要積累。在這一前提下，科學(xué)地探尋北族部族稱號(hào)與制度名號(hào)的發(fā)生與發(fā)展，就是可能的和理應(yīng)嘗試的。本文以考察鮮卑拓跋部的得名為題，意在通過(guò)這一個(gè)案研究，揭示或部分地揭示魏晉時(shí)期鮮卑諸部得名的一般情況，從而擴(kuò)展我們對(duì)中古時(shí)期北方民族部族傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)。作為部族名稱的“拓跋”是如何得來(lái)的？魏晉時(shí)期鮮卑諸部的得名，是不是有大體相似的路徑？借助國(guó)際阿爾泰學(xué)界對(duì)阿爾泰諸語(yǔ)言特別是對(duì)突厥語(yǔ)和蒙古語(yǔ)的研究，我們完全可以把這一研究推向新的階段。本文還將使用基于北族政治文化傳統(tǒng)而總結(jié)出來(lái)的“名號(hào)分化②——官號(hào)與官

3、稱”的分析方法，加強(qiáng)我們對(duì)北族各種專有名號(hào)(propernames)的分類和定性，希望有助于我們從北族名號(hào)的亂麻中理出頭緒，為整理中古民族史的紛亂史料提供一條新的途徑。一、拓跋語(yǔ)源的檢討對(duì)于“拓跋”語(yǔ)源，《魏書》開(kāi)篇就有解釋：“黃帝以土德王，北俗謂土為托，謂后為跋，③故以為氏?！薄顿Y治通鑒》載北魏孝文帝改姓詔書，亦稱“北人謂土為拓，后為跋；魏之④先出于黃帝，以土德王，故為拓跋氏”。這種說(shuō)法后世或偶有信從者，如清人吳廣成輯《西⑤夏書事》，猶稱“北魏孝文取拓跋為土之義，改元氏”。然而北魏官方對(duì)于“拓跋

4、”語(yǔ)源①DenisSinor,CentralEurasia,inDenisSinored.,OrientalismandHistory,Bloomington:IndianaUniversityPress,1970,pp.109-110.②羅新：《可汗號(hào)研究》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2005年第2期，177-188頁(yè)。③《魏書》卷一《序紀(jì)》，中華書局標(biāo)點(diǎn)本，1974年，1頁(yè)。④《資治通鑒》卷一四○齊明帝建武三年，中華書局標(biāo)點(diǎn)本，1956年，4393頁(yè)。⑤龔世俊等：《西夏書事校證》，甘肅文化出版社，199

5、5年，132頁(yè)。1①的這一解釋，深為現(xiàn)代史家所懷疑，或斥為“假托”、“附會(huì)”，或看成“造作先世事實(shí)以②③欺人”?！端螘冯m然說(shuō)“索頭虜姓託跋氏，其先漢將李陵后也”，但并沒(méi)有解釋“託跋”④詞義?！稄V韻》記錄“或說(shuō)自云拓天而生，拔地而長(zhǎng)，遂以氏焉”，顯系望文生義。《南齊書》云：“初，匈奴女名托跋，妻李陵，胡俗以母名為姓，故虜為李陵之后，虜甚諱之，有⑤言其是陵后者，輒見(jiàn)殺，至是乃改姓焉?！边@又不過(guò)是《宋書》說(shuō)法的變種。拓跋，或?qū)懽魍邪?、託跋、拓拔等等，?yīng)該都是同一個(gè)代北名號(hào)的中文音譯。如果沒(méi)有新的歷史資

6、料及歷史比較語(yǔ)言學(xué)方法的介入，這個(gè)問(wèn)題只會(huì)是死水一潭。19世紀(jì)末發(fā)現(xiàn)于蒙古高原鄂爾渾河與土拉河流域的魯尼（Runic）字母古突厥文碑銘，給拓跋一詞的研究提供了新資料。闕特勤碑、毗伽可汗碑及稍晚發(fā)現(xiàn)的暾欲谷碑，都有一個(gè)專門的⑥名詞（魯尼文是自右向左書寫）指代唐朝，其羅馬字母轉(zhuǎn)寫形式為t(a)bg(a)?，或⑦作tabγa?，也寫作tabgatch等形式，都是古突厥文的西文轉(zhuǎn)寫。這個(gè)指代唐朝的名詞，本義究竟是什么，經(jīng)歷過(guò)長(zhǎng)久的爭(zhēng)論。夏德（F.Hirth）提出tabγa?是“唐家”一詞的突⑧厥文對(duì)音轉(zhuǎn)寫

7、（后來(lái)桑原騭藏在此基礎(chǔ)上提出“唐家子”一說(shuō)），他還指出tabγa?與拜占庭⑨歷史學(xué)家TheophylacteSimocatta所提到的Taugast，以及《長(zhǎng)春真人西游記》里用來(lái)稱呼漢⑩11人的“桃花石”一詞，應(yīng)有共同的語(yǔ)源（etymology）。這就把突厥碑銘資料與傳世的文獻(xiàn)史料結(jié)合了起來(lái)。問(wèn)題是，TheophylacteSimocatta所講述的Taugast國(guó)內(nèi)對(duì)立的兩個(gè)政權(quán)之一渡過(guò)大河實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的戰(zhàn)爭(zhēng)，一般認(rèn)為就是隋平陳的戰(zhàn)爭(zhēng)，時(shí)間早于唐。而據(jù)卜弼德（P.A.①白鳥(niǎo)庫(kù)吉：《東胡民族考》上編，

8、收入白鳥(niǎo)庫(kù)吉《塞外民族史研究》上冊(cè)，東京：巖波書店，1986年，147-149頁(yè)?！稏|胡民族考》有中譯本，方壯猷譯，商務(wù)印書館，1934年，120-123頁(yè)。本文此后各注所標(biāo)《東胡民族考》頁(yè)碼，都是指中譯本。②呂思勉：《兩晉南北朝史》，上海古籍出版社，1983年，90頁(yè)。③《宋書》卷九五《索虜傳》，中華書局標(biāo)點(diǎn)本，1974年，2321頁(yè)。④陳彭年：《鉅宋廣韻》卷五，上海古籍出版社影印南宋閩中刻本，1983年，410頁(yè)。胡三省亦引用這一說(shuō)法，文字小異，見(jiàn)《資治通鑒》卷七七魏元帝景明二