貴州大學(xué)學(xué)報(bào)

《貴州大學(xué)學(xué)報(bào)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、第25卷第6期貴州大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)Vol.25No.62007年11月JOURNALOFGUIZHOUUNIVERSITY(SocialSciences)Nov.20073論“走出疑古”與古史重建周書燦(蘇州大學(xué)社會(huì)學(xué)院,江蘇蘇州215123)摘要:“走出疑古時(shí)代”的論點(diǎn)是李學(xué)勤先生在中國(guó)考古學(xué)蓬勃發(fā)展的背景下,試圖尋求克服《古史辨》錯(cuò)疑所不應(yīng)疑的不良傾向,重建中國(guó)古史新的理論體系的學(xué)術(shù)探索?！白叱鲆晒拧笔窃噲D在對(duì)《古史辨》理論進(jìn)行科學(xué)的批判繼承基礎(chǔ)上,對(duì)晚清以來(lái)的疑古思潮進(jìn)行合理的“揚(yáng)棄”,其真正學(xué)術(shù)意圖在于超越“疑古”?！白叱鲆晒拧钡恼擖c(diǎn)體系

2、也明顯存在若干理論上的局限和邏輯上的疑難。李先生反復(fù)強(qiáng)調(diào)的將文獻(xiàn)和考古結(jié)合起來(lái)研究古史的方法自王國(guó)維先生起已開(kāi)始實(shí)踐,以后王國(guó)維先生的弟子徐中舒先生及再傳弟子唐嘉弘先生所積極倡導(dǎo)和自覺(jué)運(yùn)用的將文獻(xiàn)記載、考古學(xué)材料和民族學(xué)材料相結(jié)合的古史多重證法,進(jìn)一步增強(qiáng)了古史研究的科學(xué)性,將中國(guó)的古史研究推向了新的高度,從真正意義上開(kāi)始了“超越疑古”,重建古史的學(xué)術(shù)嘗試。李學(xué)勤先生所謂的“走出疑古”與古史重建工作,只不過(guò)是新的學(xué)術(shù)背景下,王國(guó)維、徐中舒、唐嘉弘三代學(xué)人理論探索和學(xué)術(shù)實(shí)踐的繼續(xù)。“走出疑古”后的中國(guó)古史研究,應(yīng)繼續(xù)重視理論的探索;繼續(xù)重視古代史料的積累

3、、審查與運(yùn)用;加強(qiáng)科際整合,提高古史研究科學(xué)性;逐步深化夏代與傳說(shuō)時(shí)代歷史的研究。關(guān)鍵詞:李學(xué)勤;疑古;走出疑古;顧頡剛;王國(guó)維;二重證據(jù)法;徐中舒;唐嘉弘;古史多重證法中圖分類號(hào):K061文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1000-5099(2007)06-0051-071992年李學(xué)勤先生在一次學(xué)術(shù)座談會(huì)上作了題為《走出疑古時(shí)代》的發(fā)言,后發(fā)表在《中國(guó)文化》第7期。1995年,李先生《走出疑古時(shí)代》的論文集由遼寧大學(xué)出版社出版。1997年《論文集》出版修訂版,增加了《談“信古、疑古、釋古”》和《對(duì)〈走出疑古時(shí)代〉的幾個(gè)說(shuō)明》兩文。十多年來(lái),“走出疑古”已經(jīng)成

4、為一種思潮,對(duì)學(xué)術(shù)界和整個(gè)社會(huì)發(fā)生了廣泛而深刻的影響。李先生“走出疑古時(shí)代”理論從提出到形成一個(gè)有內(nèi)在邏輯關(guān)系的論點(diǎn)體系,在受到學(xué)術(shù)界普遍關(guān)注和高度重視的同時(shí),也不斷受到學(xué)術(shù)界一些學(xué)者的質(zhì)疑和批評(píng)。這說(shuō)明,目前學(xué)術(shù)界對(duì)這一理論的理解和認(rèn)識(shí)尚存在較大的分歧。因此,有必要對(duì)這一理論進(jìn)行一番較為深入細(xì)致的探討,以期將該問(wèn)題的研究不斷引向深入。一、極端疑古的不良影響與“走出疑古”論點(diǎn)體系的形成李學(xué)勤先生“走出疑古時(shí)代”的理論是在特定的學(xué)術(shù)背景下提出的。眾所周知,20世紀(jì)二、三十年代,以顧頡剛先生為代表的《古史辨》學(xué)者,否定了戰(zhàn)國(guó)以來(lái)經(jīng)書所載的古史系統(tǒng),并以考證

5、的方式辨析了舊的古史系統(tǒng)的形成過(guò)程,尤其是顧先生“層累造成的古史”學(xué)說(shuō),在史學(xué)界引起了一場(chǎng)大論戰(zhàn),從而顛覆了傳統(tǒng)的歷史?！豆攀繁妗穼?duì)中國(guó)學(xué)術(shù)的貢獻(xiàn)曾得到史學(xué)界的充分肯定。如郭沫若先生即曾評(píng)價(jià)顧頡剛先生的“層累”說(shuō)“的確是個(gè)卓識(shí)”,“他的識(shí)見(jiàn)委實(shí)[1]有先見(jiàn)之明”。當(dāng)代史學(xué)家稱《古史辨》的古史辨?zhèn)喂ぷ?“對(duì)于推翻舊的臆造的古史體系,探求科學(xué)的古史系統(tǒng),推[2]進(jìn)中國(guó)史學(xué)的近代化,建立了巨大的功績(jī)?！逼駷橹?絕大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為,以上對(duì)《古史辨》的評(píng)價(jià)是公允的,是合乎歷史實(shí)際的。然而,隨著考古學(xué)的蓬勃發(fā)展與文化人類學(xué)等學(xué)科的興起,越來(lái)越多的學(xué)者共同發(fā)現(xiàn),極端

6、疑古派學(xué)者錯(cuò)疑所不應(yīng)疑的偏向,的確給古史研究帶來(lái)了不少的負(fù)面影響。如我國(guó)著名考古學(xué)家徐旭生即曾認(rèn)為,古代“口耳相傳”的史料大都有其歷史的核心,也都有其歷史的淵源。它是未經(jīng)后人加工整理的零散資料,應(yīng)比經(jīng)過(guò)加工的系統(tǒng)化的“正經(jīng)”或“正史”中史料更為質(zhì)樸??古書中如《尚書》、《史記·五帝本紀(jì)》諸篇中或有靠不住的傳說(shuō)資料,那是[3]因?yàn)楣湃嗽谡頃r(shí)的方法不夠精確,并非古人有意作偽或造謠。徐先生這一認(rèn)識(shí),有助于矯正極端疑古派學(xué)者錯(cuò)疑[3]所不應(yīng)疑的偏向,“為中國(guó)古史傳說(shuō)時(shí)代的研究,創(chuàng)立了一個(gè)新體系。”王樹民先生也曾指出,“《古史辨》幾乎把古代3收稿日期:2007

7、-11-10作者簡(jiǎn)介:周書燦(1967-),男,河南省新密人,蘇州大學(xué)社會(huì)學(xué)院教授,歷史學(xué)博士。·51·?1994-2009ChinaAcademicJournalElectronicPublishingHouse.Allrightsreserved.http://www.cnki.net一切有關(guān)史實(shí)的記載都看成虛實(shí)不分的傳說(shuō),而不注意其中隱藏的史實(shí),實(shí)際上是將傳說(shuō)與神話混同起來(lái),結(jié)果不免[4]將治絲而愈棼?！比纭豆攀繁妗芳丛鴮⒐糯墨I(xiàn)記載的五帝時(shí)代的傳說(shuō)全部視為后人編造的,而今天更多的學(xué)者則認(rèn)為,五帝時(shí)代就頗應(yīng)值得重視,至少包含不少史影。對(duì)古史文獻(xiàn)的

8、記載,要加以甄別和整理,正確的態(tài)度是不可輕信,也不要輕易全盤否定。要科學(xué)和理性地對(duì)待五帝本身和