資源描述：
《論刑法修正案的修正主體》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。
1、論刑法修正案的修正主體蔡道通摘要中國刑事法的修正事實上進入全國人民代表大會常務(wù)委員會的立法時代。從目前刑法修正案的內(nèi)容看，主要涉及刑事政策的重大調(diào)整，包括犯罪圈的擴張、刑罰的輕重走向，甚至涉及基本的刑罰制度。刑法修正案由全國人民代表大會通過更具有正當(dāng)性，否則有違反罪刑法定原則之嫌，本質(zhì)上也不符合憲法的規(guī)定。法治建設(shè)包括刑事法治建設(shè)應(yīng)當(dāng)從點滴的尊重憲法、敬畏憲法的小事開始。關(guān)鍵詞刑法修正案;主體;罪刑法定;憲法;法治中圖分類號D924文獻標(biāo)識碼A文章編號1001－8263(2012)05－0095－07作者簡介蔡道通，
2、南京師范大學(xué)法學(xué)院教授、博導(dǎo)南京210097從1999年第九屆全國人民代表大會常務(wù)委員會(以作為國家基本法律的修改與補充方式，從目前刑法下簡稱全國人大常委會)第十三次會議通過的《中華人民修正案的內(nèi)容看，主要涉及刑事政策的重大調(diào)整，包括犯共和國刑法修正案》(以下簡稱《刑法修正案》)開始，一罪圈的擴張(體現(xiàn)在新罪名的增加)、刑罰的輕重走向，甚種全新的刑法修改與補充的方式———刑法修正案方式開至涉及基本的刑罰制度，它是刑事政策的刑法化表現(xiàn)。始在刑法領(lǐng)域運用。十多年的時間，全國人大常委會已問題是，這樣的修改由全國人大常委會頻
3、繁且大規(guī)模地經(jīng)陸續(xù)通過了八個修正案，其中規(guī)模最大、范圍最廣的進行，憲法上是否具有正當(dāng)性依據(jù)?換言之，刑法修正案《中華人民共和國刑法修正案(八)》(以下簡稱《刑法修的修正主體到底應(yīng)當(dāng)不應(yīng)當(dāng)是全國人大常委會?肯定學(xué)正案(八)》)已經(jīng)生效。不過，更大規(guī)模的由全國人大常者認為，我國刑法修正案的立法權(quán)由全國人大常委會來委會主導(dǎo)的《刑事訴訟法的修正案》卻由全國人民代表大行使有一定合理性，并不違背憲法和立法法的有關(guān)規(guī)定。會通過。按照《關(guān)于〈中華人民共和國刑事訴訟法修正案因為全國人大常委會進行是部分的補充與修改。而修正(草案)〉的說
4、明》，“考慮到這次刑事訴訟法修改的面較案進行的都是部分的補充與修改，并非全部。②但否定論大，修改補充的條文比較多，并增加了新的編、章、節(jié)，建學(xué)者則對這種立法模式的正當(dāng)性從憲政的高度提出質(zhì)議經(jīng)過全國人大常委會審議并進一步修改完善后，由常疑，認為由全國人大常委會通過修正案方式對刑事法的委會提請大會審議通過”，①這就使得這種由全國人大常修改，導(dǎo)致了根本上違反憲法的結(jié)局，更為可怕的，我們委會進行刑事法修正的立法方式會有所改變。但這種改對此竟然熟視無睹。③甚至有人提出了近乎“危言聳聽”變應(yīng)當(dāng)是暫時的，因為一旦修正的“涉及面不大
5、”，修改補的觀點:我們“必須保衛(wèi)刑法”。④充的“條文不多”，在不增加“新編”、“新章”、“新節(jié)”的情本文認為，刑法修正案立法主體是涉及憲法相關(guān)原形下，又極有可能重新回到由全國人大常委會進行刑事則的大問題，絕對不是一個小題大做、吹毛求疵的偽問法修正案修正的立法模式，再考慮到從1980年代就開始題，應(yīng)當(dāng)給予學(xué)理上的仔細分析與認真梳理，必須給予正的全國人大常委會采用的單行刑法的立法模式，可以說，當(dāng)性與否的細致研討，只有這樣才能使得刑法的修改與中國刑事法的修正事實上進入全國人大常委會的立法時運行更加合法與安全，憲法的權(quán)威才能
6、真正得到尊重。代。因此，從理論上厘清包括刑法在內(nèi)的刑事法修正案本文的基本觀點是，由于刑法修正案自身的特點所決定，的主體，究竟屬于誰更為正當(dāng)，就是非常具有理論意義與其只能由全國人民代表大會(以下簡稱全國人大)通過，實踐價值的問題。目前的由全國人大常委會通過的方式不能徹底地貫徹罪95南京社會科學(xué)2012年第5期刑法定原則所必須的民主主義要求，也不符合憲法的規(guī)也提出了立法建議。立法機關(guān)認為，(1)立法建議的內(nèi)容定。中國的法治建設(shè)包括刑事法治建設(shè)應(yīng)當(dāng)從點滴的尊與刑法典的內(nèi)容許多地方具有相似之處，并且各個建議重憲法、敬畏憲法的
7、小事開始起步，只有這樣，刑事立法的內(nèi)容關(guān)系不大;(2)一部統(tǒng)一的刑法典不僅便于司法機與司法才能是最終安全的，法治與憲政的實現(xiàn)才是有可關(guān)適用，同時便于廣大群眾學(xué)習(xí)和掌握，不宜再單獨制定能的。兩三個決定或補充決定;(3)不論修改或者補充多少內(nèi)容，均可一次或者多次修正原有規(guī)定，增加條文的，可以一、從單行刑法到刑法修正案:一個涉及憲法在內(nèi)容相近的刑法條文之后，作為某條之一、二。如果修問題的立法模式的變化⑤改條文，就直接修改，其優(yōu)越性在于不改變刑法的總條文新中國于1979年7月1日由全國人大通過了第一部數(shù)，有利于維護刑法典的完
8、整和穩(wěn)定。⑧“考慮到刑法的刑法典，該法典于1980年1月1日生效。但從1981年到統(tǒng)一與執(zhí)行的方便”，“委員長會議同意采取修正案方式1995年，面對日益變化的犯罪形勢以及我們對犯罪與刑修改刑法”。⑨有學(xué)者也指出，相對于原來的單行刑法的法的認識，作為立法機關(guān)之一的全國人大常委會開始不立法模式相比，刑法修正案具有靈活、及時、針對性強、立斷地對刑法加
