資源描述：
《淺論后期墨家批判“堅(jiān)白同異”的不徹底性》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、淺論后期墨家批判“堅(jiān)白同異”的不徹底性引言在浩繁卷帙的中國古文化里，后期墨家算是一個(gè)比較獨(dú)特的哲學(xué)亞種，雖然它沒有在后來發(fā)揚(yáng)光大，也已被眾多研究者們歸為諸子百家里不可或缺的文化現(xiàn)象。然而，后期墨家對于“堅(jiān)白同異”的批判，既沒有促就它完善邏輯學(xué)的體系，也沒有擺脫漢文化一貫的調(diào)和主義。因此，這種批判注定是不徹底的。本文嘗試從漢語言及話語權(quán)兩個(gè)視角，剖析這種不徹底性的深層原因。關(guān)鍵詞：墨家邏輯學(xué)哲學(xué)漢語言話語權(quán)正文值得一提的是，“中國到底有沒有哲學(xué)？”如果有，“中國哲學(xué)中有沒有邏輯學(xué)？”這兩個(gè)問題或許才是研究中國“哲學(xué)”真正的癥結(jié)所在。倘若中國既沒有哲學(xué)，又沒有邏輯學(xué)，那么之前的研究可謂徒勞無功，
2、白忙一場。雖然在歷史的諸多考證之下，證明“哲學(xué)”和“邏輯學(xué)”完全是西方舶來的概念，但這并不影響學(xué)者們利用思辨追根溯源，還原文明的原貌?？v觀先秦諸子百家爭鳴之繁榮景象，沒有哪一種西方文化能夠同日而語。盡管華夏文化屢次遭受諸如“焚書坑儒”、《四庫全書》“修書”等文化劫難，更有清末以來各種西方文明的沖擊，使它在原本紛繁復(fù)雜的歷史更替中變得更加撲朔迷離。要在浩如煙海的中華文明之中理出頭緒，不可能一蹴而就，更不可能迷信一家之言，執(zhí)著于某種成見。因此，對后期墨家的二次批判，是反觀中國邏輯學(xué)的一條途徑。鑒于此番工程之巨大，筆者僅選取漢語言及話語權(quán)兩個(gè)視角作簡要論述。一、對漢語言的批判。語言就是文明的載體。
3、絕大多數(shù)研究者把精力集中在語言論戰(zhàn)，而很少過問這種語言本身?！爸形牟贿m合邏輯”，這是流行于大眾對漢語的簡單評價(jià)。事實(shí)證明，古代三大邏輯學(xué)，只有古希臘的邏輯學(xué)進(jìn)化成型，發(fā)育健全。剩余的古印度因明學(xué)，擺脫不了來自佛教的輪回思想，注定只是一種不能付諸實(shí)踐的宗教式自圓其說。至于墨家的“邏輯學(xué)”，仍不能發(fā)展壯大，很大原因在于漢語本身。1.1漢語屬于表意系統(tǒng)?！斑壿嫛本烤故窍闰?yàn)存在的，還是人為規(guī)定的，至今仍無法定。長期以來，邏輯幾乎等同于真理的代名詞，即：“凡是講究邏輯的必然是真理”，“凡是不符邏輯的皆為謬誤”。直到近代哥德爾不完備定理的提出，才真正的重新評估了邏輯在真理演繹中的地位。哥德爾認(rèn)為，即便是
4、我們堅(jiān)信的邏輯本身，也會(huì)存在漏洞。那么，對于一種本身存在爭議的真理體系（邏輯本身），以及表意系統(tǒng)同樣備受爭議的漢語言，字符以什么為依據(jù)直接表征了大量的邏輯學(xué)概念？在沒有引入其它符號(hào)進(jìn)行輔助或指稱的前提下，漢語如何孤立的在自足的語境中開啟邏輯學(xué)的起源？漢語的邏輯學(xué)，間接成為了循環(huán)論證的典范。例如公孫龍對于“白馬非馬”之詭辯，利用的是漢語表意的不確定性，白指色非指馬，以至于“石之堅(jiān)不同于其白也”；“白”在漢語中不僅可指代顏色，也可以孤立的承擔(dān)某種概念和意境。而在拉丁語和英語中，“白”的單詞只有鑲嵌在某種語境層次和位置時(shí)才有意義，這種語義的“非自動(dòng)化”，避免了詞匯被割裂成“白色屬性”這種形而上概念
5、。因此，漢語表意的“自動(dòng)化”、“獨(dú)立化”，往往造就了其不確定性，模糊性，歧義性，為諸多詭辯家提供了天然素材。1.2漢語不適合作為純粹的邏輯語言。即便是以英語言說的西方哲學(xué)，都沒有直接用英語描述和建構(gòu)邏輯，而是引入了大量的數(shù)學(xué)符號(hào)并重新建立了一套“邏輯語言”，才將邏輯學(xué)發(fā)展得以體系化和客觀化。簡而言之，無論是后期墨家，還是之前的古人，顯然對漢語過于自信，認(rèn)為一切理論都可以被漢語摹狀，殊不知這種研究方式永遠(yuǎn)只是在做文字游戲。但恰恰是這種饒舌的語言最有張力，它依仗著多半是虛張聲勢的調(diào)子，屢次在理論繁衍的大地上引吭高歌，而它類似玄學(xué)的基調(diào)秉承著一貫的似是而非和模棱兩可，以至于長久以來，這些埋頭鉆研的
6、學(xué)者們一直沒有弄明白：用不確定性的語言描述不確定性的邏輯，僅僅是比做神學(xué)咒語顯得客觀一些的盲人摸象罷了。一旦涉及本體論，所有的論斷都會(huì)變得毫無意義。二、從非儒學(xué)文化的失落到話語權(quán)的轉(zhuǎn)移。胡適作為屈指可數(shù)的國學(xué)大師，同時(shí)精通漢語言和西方哲學(xué)，他試圖在以墨家為代表的非儒學(xué)文化里，發(fā)掘出可以直接移植西方邏輯學(xué)等實(shí)證主義科學(xué)的土壤。但因?yàn)樗啾池?fù)的是國學(xué)大師的身份，以至于潛意識(shí)里總是避免直接批判自己的母語。因此，無論是胡適，還是后來的研究者，都沒有脫離漢語在固有意識(shí)形態(tài)里話語權(quán)的桎梏。2.1非儒學(xué)不受重視。先秦罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)，相當(dāng)于給漢文化打了一劑預(yù)防針，以至于在后來三千多年的歲月里，漢文化只
7、對儒家和類儒家文化進(jìn)行包容和吸取，排斥和冷落一切反儒學(xué)和非儒學(xué)。無論后期墨家的學(xué)者們?nèi)绾闻Γ疾豢赡茏屵壿媽W(xué)超越倫理學(xué)，讓唯名論超越唯理論，更不可能在一個(gè)被皇權(quán)統(tǒng)治了五千多年的封建社會(huì)里分幡為王。后期墨家在歷史舞臺(tái)上的登場，只是作為一種文明長河里的稀缺丑魚，當(dāng)成博大文化中的配角綠葉罷了。2.2唯儒學(xué)不利于邏輯學(xué)的發(fā)展。沒有哪一種文明的多樣性可以匹敵中華文明，也沒有哪一種文明像中華文明這樣讓話語權(quán)被統(tǒng)治勢力直
