資本獵手之間博弈

《資本獵手之間博弈》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、雷士照明：：資本獵手之間的博弈：資本獵手之間的博弈雷士照明的三位創(chuàng)始人股東—吳長江、杜剛、胡永宏—曾經(jīng)被稱之為“雷士三劍客”，后來三人因不可調(diào)和的矛盾導(dǎo)致雷士分家：杜剛和胡永宏各拿8000萬離開雷士，吳長江獨(dú)守企業(yè)。這已是人所共知的往事了。而當(dāng)時(shí)，雷士賬面上也不過略多于一個(gè)億的現(xiàn)金，連支付股東退出的補(bǔ)償都不夠，更不要說維持企業(yè)的經(jīng)營了。股東撤資之后，吳長江形容當(dāng)時(shí)的狀況是“度日如年”、“如坐針氈”。如今，大家只知道吳長江已經(jīng)跨過了這個(gè)危機(jī)，但是對(duì)于這段往事的諸多細(xì)節(jié)，并不太了解。比如：企業(yè)的資金因股東退出而被“抽干”之后，吳長江面臨的是怎樣

2、的窘境？他引進(jìn)資本為企業(yè)“補(bǔ)血”時(shí)，經(jīng)歷了怎樣的與資本的博弈？資本又是怎樣利用雷士的窘境而壓低入股價(jià)碼的？隨著雷士的上市，更多信息公開，我們得以追溯吳長江那段時(shí)間和資本方的博弈細(xì)節(jié)。三位原始股東起糾紛股份變1.6億元債務(wù)1998年底，吳長江出資45萬元，他的另外兩位同學(xué)杜剛與胡永宏各出資27.5萬元，以100萬元的注冊(cè)資本創(chuàng)立了雷士。從股權(quán)結(jié)構(gòu)看，吳長江是占比45%的單一大股東，而相對(duì)兩位同學(xué)的合計(jì)持股，他又是小股東。正是在這種“有控制權(quán)、但又被制約”的結(jié)構(gòu)中，三位同窗合力將企業(yè)迅速做大，第一年銷售額即達(dá)3000萬元，此后每年以近100%的

3、速度增長。隨著企業(yè)的做大，自2002年起“事情正在起變化”，股東之間的心態(tài)開始悄然轉(zhuǎn)變，裂痕隨即產(chǎn)生。由于吳長江是總經(jīng)理，全面負(fù)責(zé)企業(yè)運(yùn)營，因而對(duì)外總是由吳長江代表企業(yè)，外界提及雷士，言必及吳長江，其他兩位股東覺得自己身份被貶低了。在這種失衡的心態(tài)下，分管銷售的胡永宏開始越位干涉企業(yè)經(jīng)營，原本只須向總經(jīng)理匯報(bào)的事情，胡永宏也以股東身份要求職業(yè)經(jīng)理人向其匯報(bào)，并且單方面下達(dá)他的指示。這就造成股東意見不一致時(shí)，下屬無所適從。隨著局勢(shì)的惡化，但凡公司開會(huì)，股東一方提出看法另一方就表示反對(duì)，致使會(huì)議無法進(jìn)行下去。不僅如此，胡與杜覺得這種情況持續(xù)下去

4、公司無法持久經(jīng)營，于是提出只要公司有收入就馬上分紅。吳長江說，那時(shí)幾乎每個(gè)月股東都要分紅。而分紅之時(shí)，由于吳長江的股份較多，因而所分得現(xiàn)金也較其他兩位股東多。其他兩位股東心理進(jìn)一步不平衡，要求分紅也必須一致。后來妥協(xié)的結(jié)果是，吳長江把自己的股份向其他兩位股東分別轉(zhuǎn)讓5.83%，而代價(jià)幾乎是無償?shù)?。于是三人的股份形?3.4%、33.3%、33.3%的均衡狀態(tài)，三位股東在企業(yè)的工資、分紅也完全均等。然而，股份是均等了，三位股東的關(guān)系卻并未因此而改善。2005年，隨著雷士的銷售渠道改革，三位股東的矛盾全面爆發(fā)，其他兩位股東激烈反對(duì)吳長江的改革方

5、案。時(shí)任摩根士丹利董事總經(jīng)理的劉海峰曾經(jīng)和吳長江有過深度接觸，并有意投資，后來在盡職調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)股東問題是潛在的“地雷”。雖然劉海峰最終未投資雷士，但是給了吳長江一個(gè)忠告：要想獲得私募融資，前提是必須解決好股東糾紛問題。聽了劉海峰的忠告，吳長江最終決定徹底解決股東糾紛的問題。吳長江曾公開表示：“客觀講，雷士分家這個(gè)導(dǎo)火索是我點(diǎn)燃的。因?yàn)檫@個(gè)事情遲早要解決，早解決要比晚解決好?！彼?dāng)時(shí)采取了一個(gè)“以退為進(jìn)”的策略，吳長江自信離開了他，另外兩個(gè)股東是“玩不轉(zhuǎn)”這家企業(yè)的。他向胡、杜兩位股東提出，他出讓自己所有的股份給胡、杜，分走8000萬現(xiàn)金并徹

6、底離開企業(yè)。胡、杜欣然同意，隨即簽署協(xié)議。然而，吳長江離開不到一周，即遭遇雷士全體經(jīng)銷商的“倒戈”，要求吳長江重掌企業(yè)，其余兩股東被迫各拿8000萬元徹底離開企業(yè)。這一“賭局”吳長江最終贏了，而且代價(jià)低于預(yù)期，如果不是吳長江“以退為進(jìn)”的策略，要想兩股東順利離開，只怕付出的代價(jià)遠(yuǎn)不止1.6億元。股東問題是妥善解決了，但是雷士賬上并沒有足夠支付股東款的現(xiàn)金。最終達(dá)成的折中方案是，兩位股東先各拿5000萬，剩余款項(xiàng)半年內(nèi)付清。在兌現(xiàn)了一個(gè)億的股東款之后，雷士賬上幾乎變成“空殼”，接下來的資金問題才是吳長江真正的挑戰(zhàn)。據(jù)他自己說，從2005年底到

7、2006年的下半年，他唯一做的事情就是“找錢”，其他的一概不管。面對(duì)空空如也的公司賬戶他心里發(fā)虛，但在員工面前還是不得不故作鎮(zhèn)定。2006年3月，吳長江飛到了聯(lián)想集團(tuán)的總部。他把情況向柳傳志和盤托出，希望這位“企業(yè)教父”級(jí)的人物能幫他渡過難關(guān)。柳傳志甚為欣賞這位后輩企業(yè)家的理念與魄力，他打算通過旗下的“聯(lián)想投資”向雷士入股，但是考慮到聯(lián)想投資的項(xiàng)目決策程序較長，遠(yuǎn)水救不了近火?！白詈笏蚺笥呀枇?00萬美元給我用，我很感謝柳傳志”，吳長江表示。經(jīng)柳傳志介紹，一位與聯(lián)想控股有合作的低調(diào)廣東女富豪葉志如，通過其私人擁有的BVI（維京群島）離岸公

8、司“正日”，借了200萬美元給雷士，借款期限為半年。與此同時(shí)，吳長江也在等待聯(lián)想投資的決策程序，他期待著聯(lián)想能給他進(jìn)行更大額的股權(quán)投資。除了向柳傳志求救，吳長江還幾乎嘗試了所有可