新竹市機(jī)車路邊是否收停車費(fèi)辯論心得

《新竹市機(jī)車路邊是否收停車費(fèi)辯論心得》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、新竹市機(jī)車路邊是否收停車費(fèi)辯論心得班級(jí)：運(yùn)管碩一姓名：葉哲丞學(xué)號(hào)：M09514019關(guān)於這次書報(bào)課的辯論比賽的心得，我覺得可以分為『對(duì)辯論議題的看法』、『參與討論過程』與『總和結(jié)論心得』這三個(gè)部份來(lái)說(shuō)。首先，對(duì)辯論議題的看法，我們這組是反方，因此我們的立場(chǎng)為反對(duì)新竹市即刻實(shí)施機(jī)車路邊停車收費(fèi)，我們最大的反對(duì)理由就是新竹市的大眾使用率不到10%，實(shí)在過低，因此一但貿(mào)然實(shí)施政策，將造成擾民、民眾權(quán)益受損。另外，我們這組也認(rèn)為商業(yè)區(qū)的店家應(yīng)負(fù)起解決一定比率之停車問題，畢竟人們到市中心的商業(yè)區(qū)是為了從事消費(fèi)、購(gòu)物等

2、商業(yè)經(jīng)濟(jì)行為，進(jìn)而獲利的是商業(yè)區(qū)的店家，商家應(yīng)該負(fù)擔(dān)停車問題才對(duì)。而在本次辯論的參與討論過程中，我覺得最大的收穫就是團(tuán)體合作的重要，尤其可能是因?yàn)槊總€(gè)人都要上臺(tái)的因素，因此大家都比較用心的參與，也因?yàn)槊總€(gè)人所負(fù)責(zé)的工作，都是息息相關(guān)，故可以發(fā)現(xiàn)大家對(duì)這次的辯論責(zé)任感也比較大。而我覺得另外一個(gè)收穫就是，學(xué)習(xí)到針對(duì)一件事情，能有正反兩面思考的思維及能針對(duì)特定議題收集資料的能力。而總和這些，我的結(jié)論為應(yīng)該等到新竹市的大眾運(yùn)輸使用率提升到一定水準(zhǔn)，才能對(duì)機(jī)車族群實(shí)施路邊停車收費(fèi)，因?yàn)樵俸玫恼?，也要看有沒有資源能配

3、合，才能達(dá)到盡善盡美的地步。而個(gè)人覺得這次辯論比賽，真的有讓大家更主動(dòng)去思考、更團(tuán)結(jié)的效果，因此，建議如還有時(shí)間，真的還可以再舉辦類似的活動(dòng)，以培養(yǎng)大家更多元的思考及評(píng)析的能力。一辯我方的論點(diǎn)為：不贊成新竹市即刻實(shí)施路邊停車收費(fèi)。其原因分為以下幾項(xiàng)說(shuō)明：1.未能提供吸引新竹市民眾搭乘的大眾運(yùn)輸大眾運(yùn)輸系統(tǒng)未完善：目前新竹市市區(qū)的大眾運(yùn)輸只有市區(qū)公車，而且路線少、班次不夠密集；大眾運(yùn)輸系統(tǒng)服務(wù)品質(zhì)低落，公車車輛老舊，種種不良的大眾運(yùn)輸問題，都造成人民不願(yuàn)意搭乘大眾運(yùn)輸。政府若要利用機(jī)車路邊停車收費(fèi)的方式來(lái)抑制

4、私有運(yùn)具，但卻又不提供市民一個(gè)良好、完善的大眾運(yùn)輸環(huán)境，不給人民行的自由，那要人民如何在新竹市生存下去？！2.貿(mào)然實(shí)施政策，將造成擾民、民眾權(quán)益受損雖然目前臺(tái)灣地區(qū)已有臺(tái)北、臺(tái)中等都會(huì)地區(qū)實(shí)施部分區(qū)域的路邊停車收費(fèi)，然而政策的實(shí)施則必須經(jīng)過縝密的事前規(guī)劃，並且因地制宜地提供完善的配套措施，才能有效為民眾帶來(lái)最大利益。以臺(tái)北市為例，臺(tái)北市的公車系統(tǒng)為全臺(tái)灣最發(fā)達(dá)的地方，且臺(tái)北市實(shí)施路邊停車收費(fèi)的南陽(yáng)街地區(qū)，週遭擁有公車、捷運(yùn)、火車等大眾運(yùn)輸，實(shí)施機(jī)車路邊停車的政策來(lái)管理機(jī)車，對(duì)民眾的影響程度較小。目前新竹市並

5、未有完善的大眾運(yùn)輸系統(tǒng)以提供民眾使用，若貿(mào)然實(shí)施路邊停車收費(fèi)計(jì)畫，則造成民眾金錢、時(shí)間、精神以及心理上的負(fù)擔(dān)；機(jī)車路邊停車必須付費(fèi)民眾必須由每個(gè)月的薪水中，增添一筆額外負(fù)擔(dān)，若因此必須改搭乘公車，則必須花時(shí)間等公車、和其他人一起擠公車，而且公車的可及性無(wú)法與機(jī)車相比，所以民眾還需要走路到目的地…若以上班族來(lái)說(shuō)，每個(gè)上班日都必須面對(duì)這樣的問題，所造成的金錢、時(shí)間、精神以及心理上的成本又應(yīng)該誰(shuí)來(lái)負(fù)擔(dān)？！3.汽車停車空間不足：臺(tái)灣的各地區(qū)市中心，明顯出現(xiàn)停車供給空間與停車需求數(shù)量上的不均，新竹市有相同的情況，相信

6、各位同學(xué)都曾經(jīng)在新竹市區(qū)停過機(jī)車，至少也曾經(jīng)看過新竹市區(qū)停車最密集的地方，因?yàn)樾轮袷袇^(qū)的停車空間無(wú)法滿足民眾的停車需求，才會(huì)導(dǎo)致機(jī)車亂停車、佔(zhàn)用行人空間或影響市容等等的問題出現(xiàn)，所以！最重要的原因就是汽車停車空間的不足，才會(huì)產(chǎn)生使用機(jī)車的負(fù)面影響!!!!總和以上的論點(diǎn)，我方堅(jiān)決不贊成新竹市即刻全面實(shí)施路邊停車收費(fèi)。二辯本方堅(jiān)持不收費(fèi)，由於其收費(fèi)在徵收停車費(fèi)時(shí)有以下缺點(diǎn)：1.造成收取停車費(fèi)其人力費(fèi)用的支出，並且另一方面也增加人民的額外的負(fù)擔(dān)，根據(jù)調(diào)查顯示，學(xué)生族群最在意停車費(fèi)，光是新竹市區(qū)就有六所大學(xué)，學(xué)生所

7、佔(zhàn)的比例極高。而不可否認(rèn)大多數(shù)學(xué)生主要的交通工具都是機(jī)車，所以在市區(qū)停車若收取停車費(fèi)等於是增加學(xué)生的負(fù)擔(dān)，且並無(wú)任何利益回饋到人民身上，並且正方在收費(fèi)之後的費(fèi)用並無(wú)提出專案專用計(jì)畫。本方認(rèn)為若收取停車費(fèi)，應(yīng)該對(duì)人民交代收取的停車費(fèi)用的用途。2.而根據(jù)新竹市人車格比例顯示，目前新竹市的停車格是不夠的，若還要對(duì)人民收費(fèi)，可能將會(huì)造成洽公人員（例如修水電或送瓦斯工人），都必須提高成本轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上，後續(xù)影響不可想像，甚至可能會(huì)嚴(yán)重到影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展。3.新竹市大眾運(yùn)輸不夠發(fā)達(dá)，故會(huì)造成大部分的人還是選擇以機(jī)車來(lái)代步

8、，所以並不能有效降低機(jī)車使用率，而另一方面，機(jī)車停車格不夠，非但不能整頓停車秩序，還會(huì)造成機(jī)車可能為了躲避停車費(fèi)，全部停在小巷子，造成更大的危險(xiǎn)（例如：發(fā)生火災(zāi)，消防車進(jìn)入困難）?4.正方提出使用者付費(fèi)原則，又提出分區(qū)收費(fèi)，實(shí)際上是一個(gè)矛盾的策略，一來(lái)既然使用就要付費(fèi)，為什麼又要分區(qū)域，難道停在中華大學(xué)就不必付費(fèi)，停在火車站就要付費(fèi)嗎？並未做到公平原則。我們覺得此理由不應(yīng)成立。5.強(qiáng)調(diào)使用者付費(fèi)是基於經(jīng)濟(jì)學(xué)上的「