資源描述：
《倉庫火災事故》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。
1、上海閔行區(qū)棉花倉庫火災事故原因 2000年11月13日，中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料總公司上海公司儲運經(jīng)營部棉花倉庫發(fā)生火災，燒毀(損)棉花2109噸，損失310萬元;建筑損失14萬元;水漬損失39萬元。合計直接財產(chǎn)損失363萬元。 一、起火單位基本情況 中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料總公司上海公司儲運經(jīng)營部棉花倉庫位于上海市閔行區(qū)通海路275號，隸屬于中國供銷合作總社，該倉庫于1978年12月開工建設，1980年10月竣工，為5層鋼筋混凝土框架結構，東西長103米，南北寬42米，高29米，分東西兩個區(qū)域，共10個倉間，每個倉間面積1764平方米，倉庫設墻式消火
2、栓20個，配備各類滅火器具252具，進口手臺泵一臺，樓頂設有30噸儲水箱，地面設消防泵2臺，室外消火栓3個，東側(cè)有豐富的可供滅火的黃浦江天然水源?！ ≡搨}庫原設計為丁戊類倉庫，主要從事化肥中轉(zhuǎn)、儲存等業(yè)務，因貨源不足，1997年8月經(jīng)閔行區(qū)防火監(jiān)督處批準同意，設為儲存中國棉花總公司上海分公司的國家儲備棉花，品種主要有美國棉、蘇丹棉，其中東區(qū)二至五層共儲存棉花5000噸。入庫三年多來，一直處于封倉儲存狀況，直至2000年10月24日經(jīng)抽樣后，于10月30日至11月12日在起火部位的三、五樓開始陸續(xù)向外出庫裝船?！ 《⒒馂氖鹿拾l(fā)生的經(jīng)過和原因
3、 (一)火災事故的經(jīng)過 11月13日零時45分許，位于該儲運經(jīng)營部東側(cè)浦江碼頭崗亭值班員陸正興發(fā)現(xiàn)棉花倉庫東北側(cè)的路燈下有煙霧飄動，即用內(nèi)線電話通知棉花倉庫門衛(wèi)值班員孔福根，同時趕往棉花倉庫發(fā)現(xiàn)棉花倉庫三樓北墻東側(cè)的窗戶處有煙冒出。二人再回到倉庫門衛(wèi)室拿好鑰匙，打開樓梯口的鐵門，沿樓梯上至三樓天井平臺處時看到三樓東區(qū)西側(cè)的北門和南門處均有濃煙冒出，人已無法進入。二人遂又回到倉庫門衛(wèi)室打“119”報警?！ ?二)火災事故的原因 經(jīng)調(diào)查，火災系三杰區(qū)棉花倉庫內(nèi)人員違章吸煙，遺留的火種陰燃棉包所致?！ ∪?、火災事故處理情況 經(jīng)營部業(yè)務股股長助
4、理吳德虎對火災負有直接責任，失火后又隱瞞事實真相，移交司法機關追究刑事責任;儲運經(jīng)營部黨支部書記、防火安全領導小組組長杜銀祥對該起火災負有直接領導責任，上級行政主管部門對其撤銷職務;儲運經(jīng)營部經(jīng)理趙飛對該起火災負有主要領導責任，上級行政主管部門對其給予行政記大過處分;儲運經(jīng)營部副經(jīng)理曹榮金對該起火災負有間接領導責任，上級行政主管部門對曹榮金給予行政記過處分;儲運經(jīng)營部保衛(wèi)股股長吳盛泳對該起火災負有間接責任，上級行政主管部門對其撤銷職務;儲運經(jīng)營部棉花倉庫門衛(wèi)孔福根對火災負有直接責任，失火后未及時報警，并隱瞞事實真相，單位對其作出行政記大過處分
5、;中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料上海公司總經(jīng)理、法定代表人張蔭萱對該起火災負有領導責任，上級行政主管部門給予通報批評;中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料上海公司黨委書記兼副總經(jīng)理季雪良對該起火災負有領導責任，上級行政主管部門給予行政記過處分。對中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料上海公司吳涇儲運部擅自該消防設施處以10萬元罰款?！ ∷?、火災事故應汲取的主要教訓 1、法制觀念淡薄，超量儲存。 2、消防設施不完善，防火分區(qū)過大。 3、發(fā)現(xiàn)晚，報警遲，延誤了最佳滅火時機?！ ?、制度不落實，管理人員不到位?！ ?、對火災隱患整改不力，消防安全制度不落實。(風險管理世界網(wǎng)-安全員之家)漯河棉麻公
6、司倉庫火災事故案一、事故概況及經(jīng)過 1992年3月15日16時許，河南省漯河市棉麻公司倉庫發(fā)生特大火災，燒毀庫存棉花及庫房等，造成直接經(jīng)濟損失359萬余元?！ ?991年11月中旬，河南省漯河市棉麻公司租賃一機部漯河倉庫存放棉花。經(jīng)雙方商定并簽訂了協(xié)議，庫房內(nèi)的消防器材和安全由棉麻公司負責，庫房外的安全工作由一機部倉庫負責。11月中旬至12月下旬棉麻公司先后調(diào)入棉花1萬2千件，960噸，由倉庫保管員張某某負責管理?！ ?992年3月13日上午，張某某騎自行車去倉庫檢查，未發(fā)現(xiàn)異常情況，約10分鐘后離去，以后未再去進行檢查。3月15日下午4時
7、，該倉庫內(nèi)的一名搬運工人發(fā)現(xiàn)存放棉花的4號庫房有濃煙，并從玻璃窗看到庫房內(nèi)有火苗，當即報警。后經(jīng)消防隊員數(shù)小時撲救將大火撲滅。經(jīng)核查，燒毀棉花10批，5000件，部分燒毀棉花198件，燒毀庫房5間778平方米，燒毀雙梁吊車和軌道滑線等物。直接經(jīng)濟損失359．36萬余元。二、事故原因分析 經(jīng)有關部門現(xiàn)場勘查并請有關單位鑒定，證實這場火災的原因是庫房內(nèi)電纜導線與螺絲連接處接觸不良，局部過熱，長時間陰燃造成的。 張某某身為倉庫保管員，工作不負責任，違反公安部《倉庫防火安全規(guī)則》的有關規(guī)定，違反本單位規(guī)章制度，對存放易燃物品的倉庫不按規(guī)定進行經(jīng)常
8、性的檢查，擅離職守，致使國家財產(chǎn)遭受巨大損失。其行為觸犯《中華人民共和國刑法》第187條之規(guī)定，構成玩忽職守罪?！ ′鸷邮性磪R區(qū)人民檢察院于1992年8月依法對張某
