自由與君憲：嚴(yán)復(fù)何以主張立憲？

《自由與君憲：嚴(yán)復(fù)何以主張立憲？》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、自由與君憲：嚴(yán)復(fù)何以主張立憲？梁展　　1911年11月7日，也就是辛亥革命爆發(fā)近一個(gè)月之后，嚴(yán)復(fù)在致英國(guó)《泰晤士報(bào)》駐京記者莫理循（G.E.Morrison）的信中，一方面指責(zé)推翻滿(mǎn)清帝制的革命黨人選擇共和國(guó)體是草率的，缺乏某些常識(shí)；另一方面指出“根據(jù)文明演進(jìn)的規(guī)律，最好的辦法是擁有一種較高形式的政府，即保留君主制（Monarchy），以適當(dāng)?shù)膽椃l款（constitutions）加以約束?！敝螅@位英國(guó)記者以匿名形式把此信發(fā)表在《泰晤士報(bào)》上。也許是受到了這封信的影響，原來(lái)站在革命黨一邊的莫理循不久便辭去了記者的工作，充任了袁世凱政府的政治顧問(wèn)。而嚴(yán)復(fù)則于1915年8月受楊度之邀，列名于袁

2、世凱授意組成的“籌安會(huì)”，雖然嚴(yán)復(fù)本人并沒(méi)有參與該會(huì)的任何活動(dòng)，但此舉已經(jīng)表明了他堅(jiān)定擁護(hù)“君憲”的態(tài)度。顯然，嚴(yán)復(fù)的主張絕非一種建立在“思辨”基礎(chǔ)上的臆想，這種思想方式是他所歷來(lái)反對(duì)的宋學(xué)末流，相反，在他看來(lái)，選擇國(guó)體的根據(jù)是“演進(jìn)的規(guī)律”（thelawofevolu鄄tion），或者用他自己的翻譯來(lái)說(shuō)，是“天演之公例”。自由為體，天演為用　　那么，什么是嚴(yán)復(fù)的“天演”觀(guān)念？他為什么把“evolution”譯為“天演”，而非后世所普遍接受的“進(jìn)化”？　　我們知道，嚴(yán)復(fù)以《天演論》的翻譯登上了近代歷史的舞臺(tái)，但其思想事業(yè)卻始于1895年即甲午海戰(zhàn)之后所寫(xiě)的數(shù)篇政論文章，它們分別是《論世變之亟》

3、、《原強(qiáng)》、《辟韓》和《救亡決論》等。此時(shí)的嚴(yán)復(fù)雖然已經(jīng)擔(dān)任北洋水師學(xué)堂教席多年，但由于數(shù)次落榜，一直也未從科舉中獲得功名，所以無(wú)法得到李鴻章的重用。加之對(duì)海戰(zhàn)暴露出來(lái)的將領(lǐng)們的才智平庸及“士大夫心術(shù)之壞”的失望，這使嚴(yán)復(fù)產(chǎn)生了“以今之道，無(wú)變今之俗，雖管、葛復(fù)生，亦無(wú)能為力”的感嘆，以致覺(jué)得謀求仕途累進(jìn)、施展政治才能的幻想相比，“看西書(shū)”才是世上唯一“真實(shí)的事業(yè)”。　　在晚清眾多希圖自強(qiáng)的聲音當(dāng)中，嚴(yán)復(fù)的一系列主張是非常特別的，它們來(lái)自他體人對(duì)西方人以及西方社會(huì)設(shè)身處地的觀(guān)察。留英期間，在與郭嵩燾的數(shù)度晤談當(dāng)中，他對(duì)“西洋學(xué)術(shù)（嚴(yán)復(fù)將“Science”即“科學(xué)”譯為“學(xué)術(shù)”）之精深”、西洋人

4、筋骨之強(qiáng)和刑獄制度之公開(kāi)和寬松頗有贊詞。究其原因，嚴(yán)復(fù)將此歸結(jié)為除“壅蔽”、尚自由的精神，他斷言“自由”是西方進(jìn)步于我們中國(guó)的命脈所在：“于學(xué)術(shù)則黜偽而崇真、于刑政則屈私以為公，斯二者，與中國(guó)理道初無(wú)所異也。顧彼行之則通，吾行之常病者，則自由不自由異耳?！笨少F的是，對(duì)西方自由理念的淵源和歷史演進(jìn)，嚴(yán)復(fù)非常了然，“彼西人之言曰：唯天生民，各具賦畀，第務(wù)令毋相侵損而已”。此處可謂抓住了西方自由觀(guān)念的宗教起源。自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)，“自由”被視為個(gè)人的天賦人權(quán)或者自然權(quán)力，盡管它誕生于反抗教權(quán)和神權(quán)的政治斗爭(zhēng)當(dāng)中，但它卻直接脫胎于基督教正統(tǒng)思想當(dāng)中的神圣權(quán)力觀(guān)念，這一點(diǎn)在近代遭到了功利主義者和歷史主義者的

5、攻擊。用嚴(yán)復(fù)的話(huà)來(lái)說(shuō)，西方的自由主義出自“教”，而非“（科）學(xué)”，意思是，它出自宗教信仰而非科學(xué)知識(shí)。因此，自由在西方從開(kāi)始就帶有基督教的拯救色彩，這就是嚴(yán)復(fù)所謂“于及物之中，而實(shí)寓所以存我者也”，也就是說(shuō)，自由在西方那里本身就包含在物質(zhì)世界里爭(zhēng)取個(gè)人生存的意涵。與此相對(duì)，中國(guó)的“恕”和“絜矩”則只講求待人與財(cái)產(chǎn)用度上的道德規(guī)范，把人的日常事功限制在某種倫理秩序當(dāng)中?！　≡趪?yán)復(fù)看來(lái)，自由不僅是道德的尺度，而更應(yīng)是每一個(gè)個(gè)人所應(yīng)享有的自然權(quán)利。君主也是無(wú)數(shù)個(gè)人中的一員，其權(quán)力并非來(lái)自于神賜，而是出于群治的需要而在社會(huì)進(jìn)化中自然形成的。換句話(huà)說(shuō)，君主以及君權(quán)并非一種固有的神圣事實(shí)，而是具體的社會(huì)歷

6、史產(chǎn)物?；舨妓拐J(rèn)為，君權(quán)源于臣民出讓自身的自由權(quán)力，而君主通過(guò)這種出讓反過(guò)來(lái)保障臣民的安寧。盧梭寧愿說(shuō)，個(gè)人是在把屬于原本就屬于自身的自由讓渡給了自我，這個(gè)“自我”作為一種“共同的自我”（moicom鄄mun）反過(guò)來(lái)賦予自身以更大程度的自由。然而，在嚴(yán)復(fù)這里，君主是一種道德的人格，是保障個(gè)人之間的自由權(quán)力不相互“侵損”的政治機(jī)制?；谶@種道德人格，君主存在的目的在于增進(jìn)民智、民德和民力，使其不“相欺、相奪而相患害也”。簡(jiǎn)而言之，君主的治國(guó)之術(shù)在于賦予臣民以自由，因?yàn)樗靼住懊裰杂?，天之所畀，吾又烏得而靳之！”　　在這一系政論文章當(dāng)中，嚴(yán)復(fù)一再申明民智、民力和民德是一個(gè)國(guó)家和民族的富強(qiáng)之本，而

7、實(shí)現(xiàn)它的前提是有制度和治術(shù)作保障的民眾自由，所謂“以自由為體，以民主為用”。不去禁錮臣民，讓其智慧、力量和德性得到充分發(fā)展，這樣的治國(guó)之術(shù)便是嚴(yán)復(fù)對(duì)斯賓塞的“任天而治”學(xué)說(shuō)的概括。這里的“天”是“nature”（自然）的翻譯，所謂“任天而治”就是不事作為、遂成大治之義。因此，嚴(yán)復(fù)用莊子的“在宥”一詞來(lái)表述之，這暗合于斯賓塞的社會(huì)進(jìn)化論思想：“凡人生保身保種，使群進(jìn)化之事，凡所當(dāng)為，皆有其自然者，為