宋代《春秋》學(xué)中王霸之辨

《宋代《春秋》學(xué)中王霸之辨》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、南通大學(xué)學(xué)報(bào)·社會(huì)科學(xué)版第２6卷第2期雙月刊２０10年3月出版宋代《春秋》學(xué)中的王霸之辨孫旭紅（華東師范大學(xué)歷史系，上海200241）摘要：孫復(fù)以道統(tǒng)承續(xù)辨王霸，適度肯定霸主的功業(yè)，但對后繼之宋儒沒有產(chǎn)生深刻的影響；王安石承接孟子開啟了以“心性”論王霸之肇端；宋代《春秋》學(xué)中的王霸之辨沿襲了這一詮釋路徑，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步衍發(fā)為義利和名位之辨。透視這些論述可以發(fā)現(xiàn)，宋代《春秋》學(xué)于王、霸抉擇上，大致本于孟子，偏向以內(nèi)圣工夫?yàn)橹饕剂?，這大致本于孟子，所以王道對其而言，正是一種“境界”論述。關(guān)鍵詞

2、：宋代；春秋；王道；霸道中圖分類號(hào)：B224.05文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：１６７３－２３５９（２０10）０2－０019－05自孟子首揭王霸之辨以來，此一分辨便成為見意，然“道統(tǒng)”誠屬儒家思想的重大問題，因此本中國人探討政治時(shí)的基本概念之一，歷代對之申文尚無暇細(xì)述。這里將以孫復(fù)（992－1057）的王霸述無已。到了宋代，因現(xiàn)實(shí)環(huán)境及政治需求，討論觀為例，結(jié)合其“道統(tǒng)”看法，來說明宋初《春秋》學(xué)得更為激烈。因?yàn)榕c其它朝代相比，宋代從建國之者的王霸觀點(diǎn)與自身道統(tǒng)論述相互見意的情形。初到滅亡，一直都處于

3、民族矛盾和民族斗爭的洪身為“宋初三先生”之一的孫復(fù)，所著《春秋尊流中。正是這種現(xiàn)實(shí)政治環(huán)境的刺激，“尊王攘夷”王發(fā)微》一書，在“尊王”的要求下，孫復(fù)認(rèn)為霸者之義很自然地成為了宋代《春秋》學(xué)的主流[1]103-121如能扶周室、攘夷狄以興復(fù)王業(yè)，亦值得理解及期，論王述霸便成為學(xué)術(shù)領(lǐng)域的中心關(guān)懷之一。許。這是以“尊王”大義貫通“王霸”的表現(xiàn)，孫復(fù)曾云：“孔子揭王法，撥亂世，以繩諸侯，召陵之盟專一、道統(tǒng)承續(xù)與王霸與桓者也，非他，孔子傷圣王不作，周道之絕也。及至宋初，唐末五代以來亂世的遺緒仍然是……使平

4、、惠以降，有能以王道興起如宣王者，則士人心中揮之不去的陰影，孫復(fù)、石介、穆修、柳開攘夷狄、救中國之功在乎天子，不在乎齊管仲矣。以及歐陽修等人對韓愈及其所謂的“道統(tǒng)”、“古此孔子所以傷之也?！盵3]卷十六孫復(fù)此處雖然肯定霸者文”的推重與鼓吹[2]197，以此來支持自己關(guān)于鞏固皇之功，但卻是以圣王不作為前提?？梢赃@樣說，孫權(quán)，重建國家秩序的思想。由此可見，宋初“一般的復(fù)對霸者的肯定，當(dāng)是其研究《春秋》時(shí)，基于夷夏知識(shí)、思想與信仰世界”（葛兆光語）中，基本上仍之防的觀念，面對周室已衰而“平既不王，周道

5、絕然延續(xù)中唐以來的學(xué)術(shù)思潮。因此，宋初《春秋》學(xué)矣”[4]卷一的既成事實(shí)，所作的“權(quán)宜”性表述，而這番則是以結(jié)合“道統(tǒng)”承續(xù)的形式辨王霸。其實(shí)，宋人表述，正是對世亂時(shí)局下霸者功業(yè)的默許，或許可關(guān)于“道統(tǒng)”的論述多樣，并與自身之王霸觀點(diǎn)相互以說，孫復(fù)抑霸，但不賤霸。收稿日期：2009-12-28作者簡介：孫旭紅（1982-），男，安徽廬江人，華東師范大學(xué)歷史系博士研究生。19孫旭紅孫復(fù)這種重視功業(yè)而適度肯定霸主的觀點(diǎn)，直至董仲舒，才又點(diǎn)燃了光明。他說：“四子（孟、正與其道統(tǒng)論述互文見意。身為儒家信

6、仰者，“王荀、揚(yáng)、董）之道一也”，表示四子所傳，同為圣道，道”自為孫復(fù)內(nèi)心之崇高理想，但王道于周室東遷同樣垂范救時(shí)而致王道之功。董仲舒認(rèn)為王、霸無后，已然不行。他說：“十年無王則人道絕矣?！盵4]卷二異道，皆本于“仁”而來，那么，孫復(fù)認(rèn)可的具功業(yè)又說孔子“傷圣王不作，中國失道之甚也”[4]卷五意涵的道統(tǒng)，以及肯定霸者這點(diǎn)，或許正是在董子，表明在無圣王而王道不行的情況下，人世一切都將這類王、霸同道的基礎(chǔ)上進(jìn)行的表述。意即“道”雖失“道”。那么，所謂的“道”又是什么？孫復(fù)認(rèn)為，以“仁”為內(nèi)涵，卻包含

7、功業(yè)的實(shí)踐在內(nèi)，因此王、“道”正是“三綱五?！敝惖囊?guī)范原則。他在《儒霸同道。這樣一來，便將董子王霸論未明白說出的辱》中說：“夫仁義禮樂，治世之本也。王道之所由涵義表達(dá)了出來。興，人倫之所由正，舍其本則何所為哉？”[5]此言王二、心術(shù)之異論王霸道，人倫以仁義禮樂為本，是視儒家思想為治世之宗的表述。因?yàn)榫蛯O復(fù)而言，佛、老二氏屬異端邪孫復(fù)開啟的王霸之辨的路徑，并沒有引起后說，因此《儒辱》所強(qiáng)調(diào)者，乃在儒家綱常（即“道”）世巨大的反響，而是在王安石開啟的心性內(nèi)涵的的重要性，并據(jù)以凸顯儒學(xué)與佛、老二氏之

8、不同。肇機(jī)后，便湮沒無聞了，這與王安石主持變法而引基于此，他便提出了“道統(tǒng)”的繼承問題，以證明儒起的政治史和學(xué)術(shù)史的巨大變動(dòng)密切相關(guān)。王安學(xué)系譜，才是真正的“道”之統(tǒng)緒：“圣賢之跡，無進(jìn)石曾撰《王霸》一文專意辨析王霸，借以闡明自己也，無退也，無毀也，無譽(yù)也，唯道所在而已……吾的為政之道。在文章開篇，王安石就說：“仁義禮之所為道者，堯、舜、禹、湯、文、武、周公、孔子之道信，天下之達(dá)道，而王霸之所同也。夫王之與霸，其也，孟軻、荀卿、揚(yáng)雄、王通、韓愈之道也?！盵5]所以用者則同，而其所以名者則異，何也