資源描述：
《谷振詣：批判性思維辨析》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。
1、谷振詣：批判性思維辨析在國外，批判性思維（criticalthinking）繼承了亞里士多德用于“智力訓(xùn)練、交際會(huì)談和增加哲學(xué)素養(yǎng)”（苗力田，第一卷第355頁）的邏輯教學(xué)與研究傳統(tǒng)，經(jīng)過近20年來的教學(xué)研究實(shí)踐，已經(jīng)發(fā)展成為一門內(nèi)容豐富的思維訓(xùn)練課程。就在國外學(xué)者研究和發(fā)展批判性思維的同一時(shí)期，我國高校中的邏輯教學(xué)改革，卻被困擾在“取代論”（用一階邏輯取代傳統(tǒng)邏輯）和“吸收論”（在傳統(tǒng)邏輯的基礎(chǔ)上吸收一階邏輯的一些內(nèi)容）的長期爭議之中（王路，第41-45頁；馬佩，第65-71頁），以至于使得大多數(shù)邏輯工作者到今
2、天仍然對(duì)批判性思維不甚了解。本文結(jié)合國外較新版的幾本批判性思維教科書，通過對(duì)批判性思維課程的性質(zhì)、課程設(shè)計(jì)風(fēng)格及其作用的思考辨析，來勾畫出這門課程的大致輪廓，試圖為我國高校的邏輯教學(xué)改革提供一些有益的啟發(fā)。?一、什么是批判性思維?作為一門邏輯思維訓(xùn)練課程，國外學(xué)者對(duì)批判性思維有多角度的理解和解釋。對(duì)批判性思維的不同理解和解釋使他們各自的批判性思維課程設(shè)計(jì)風(fēng)格也有所不同。?對(duì)批判性思維較謹(jǐn)慎的理解和解釋是：“批判性思維被認(rèn)為是面對(duì)做什么或相信什么而做出合理性決定的一系列思考技能和策略?！保≧udinow，pp.6
3、-9）其中對(duì)“合理性”（reasonable）和“批判性”（critical）的解釋是：“合理性”的詞根是“reason”，源自拉丁文“ratio”，意思是計(jì)算、分析、估測。因而，理智（reason）被認(rèn)為是運(yùn)用經(jīng)過訓(xùn)練的智力解決問題的能力，推理（reasoning）被理解為運(yùn)用經(jīng)過訓(xùn)練的智力解決問題或確定行動(dòng)方針的過程。合理性決定（reasonabledecision）就是通過理智的運(yùn)用對(duì)做什么或者相信什么所做出的決定；“批判性”源自希臘文“kritikos”，意思是洞察力、辨別力、判斷力，還有敏銳、精明的意
4、思。而“kritikos”又源自“krinein”，意指做出決斷。因而，批判性思維雖然包括發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤、查找弱點(diǎn)等否定性含義，但它同樣關(guān)注優(yōu)點(diǎn)和長處等肯定性含義，因?yàn)樗P(guān)注的焦點(diǎn)是做出明智的決斷。對(duì)這一定義的解釋特別強(qiáng)調(diào)理智的人文性和訓(xùn)練性特征，認(rèn)為理智是人類的顯著特征，處理問題的理智能力是通過訓(xùn)練（discipline）而培養(yǎng)和發(fā)展起來的，這種訓(xùn)練至少應(yīng)當(dāng)有一定的規(guī)范，而且要結(jié)合具體的實(shí)踐來進(jìn)行。我們說這種理解和解釋是較謹(jǐn)慎的，意思是說這種理解和解釋是基本的，其它對(duì)批判性思維所做出的更豐富的理解和解釋都包含了上述
5、的理解和解釋。這種解釋的意圖是突出邏輯工具在智力訓(xùn)練中的作用，強(qiáng)化亞里士多德的“智力訓(xùn)練”傳統(tǒng)。我們把這種對(duì)批判性思維的基本解釋稱為邏輯解釋。?對(duì)批判性思維進(jìn)行解釋的分歧發(fā)生在對(duì)“reason”的理解上。運(yùn)用經(jīng)過訓(xùn)練的智力解決問題和做出決定的能力實(shí)際上就是基于好的理由（goodreason）做出合理性論證（rationalargument）的能力，好的理由不只是合理的，而且是正當(dāng)?shù)模╦ustificationorwarrant），尤其是當(dāng)人們?cè)跊Q定一件事情是否應(yīng)當(dāng)做、一個(gè)信念是否應(yīng)當(dāng)接受或值得堅(jiān)持時(shí)，好的理由不
6、能拒絕正當(dāng)性的請(qǐng)求。一旦從理由的正當(dāng)性開始考慮，合理性就不只是一個(gè)邏輯性的概念，而且是一個(gè)社會(huì)性和文化性的概念，論證與說服（persuasion）之間很難劃清界線。有學(xué)者認(rèn)為：在公眾論辯中，好的理由不取決于一系列真實(shí)斷言的符合邏輯的安排，而是取決于聽眾對(duì)論證中的假設(shè)、知識(shí)和信念的接受力，在論證中能對(duì)聽眾產(chǎn)生效力的理由就是好的理由。這就把我們帶回到亞里士多德《修辭學(xué)》的立場，作為批判性思維理解、分析和評(píng)估對(duì)象的論證被區(qū)分為情感證明（pathos）、信譽(yù)證明（ethos）和邏輯證明（logos）三種類型（Leste
7、r，pp.14）。對(duì)批判性思維的這種解釋以論證的說服力和聽眾的接受力為關(guān)注的對(duì)象，我們把它稱為修辭解釋。?與關(guān)注說服力和接受力的修辭解釋不同的另一種解釋是關(guān)注商議（deliberation）與對(duì)話（dialogue）過程的辯證（dialectical）解釋。這種解釋認(rèn)為合理的或者正當(dāng)?shù)臎Q定是在合乎道德原則的、有效的商議與對(duì)話過程中做出的，人們?cè)谏套h和對(duì)話過程中，各自在思想和行為上的決定是相互影響的。論證不只是一方說服另一方的手段，更重要的是對(duì)話雙方進(jìn)行溝通、發(fā)現(xiàn)共同的目標(biāo)和愿望、解決分歧和沖突的工具?！罢撟C是人
8、們就給定的一個(gè)主題，用以理解和辨識(shí)不同的看法和幫助他們確定爭議所在的一個(gè)交往過程?！保∕akan，pp.81）論證被理解成商議交往（deliberativecommunity）中的一種模式——合作論證（cooperativeargumentation）。“批判性思維是我們建立良性商議交往的工具性藝術(shù)?！保∕akan，pp.7）對(duì)批判性思維的這種解釋繼承了蘇格拉底和柏拉圖對(duì)話哲學(xué)中的辯證
