資源描述：
《錢穆--國史新論》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。
1、國國史史新新論論自序一國家當(dāng)動(dòng)蕩變進(jìn)之時(shí)，其已往歷史，在冥冥中必會(huì)發(fā)生無限力量，誘導(dǎo)著它的前程，規(guī)范著它的旁趨，此乃人類歷史本身無可避免之大例。否則歷史將不成為一種學(xué)問，而人類亦根本不會(huì)有歷史性之演進(jìn)。中國近百年來，可謂走上前古未有最富動(dòng)蕩變進(jìn)性的階段，但不幸在此期間，國人對已往歷史之認(rèn)識，特別貧乏，特別模糊。作者竊不自揆，常望能就新時(shí)代之需要，探討舊歷史之真相，期能對當(dāng)前國內(nèi)一切問題，有一本源的追溯，與較切情實(shí)之考查。寢饋史籍，數(shù)十寒暑，發(fā)意著新史三部：一通史，就一般政治社會(huì)史實(shí)作大體之?dāng)⑹?。一文化史，推廣及于歷史人生之多方面作綜合性
2、之觀察。一思想史，此乃指導(dǎo)歷史前進(jìn)最后最主要的動(dòng)力。第一部分先成《國史大綱》一種（商務(wù)出版），第二部分續(xù)成《中國文化史導(dǎo)論》一種（正中出版），第三部分于四五年前，曾在昆明繼續(xù)公開作四十次之講演，而未整理成稿。其他尚有《政學(xué)私言》一種（商務(wù)出版），亦于第一第二兩部分有所發(fā)揮。積年所有雜文及專書，亦均就此三部分集中心力，就題闡述。要之，根據(jù)已往史實(shí)，平心作客觀之尋求，決不愿為一時(shí)某一運(yùn)動(dòng)某一勢力之方便而歪曲事實(shí)，遷就當(dāng)前。如是學(xué)術(shù)始可以獨(dú)立，而知識始有真實(shí)之價(jià)值與效用。頃來蒿目時(shí)艱，受友好敦促，擬繼續(xù)撰寫《國史新論》一種，大體所見，仍與前成
3、各種無多違異。惟旨求通俗，義取綜合，限于篇幅，語焉不詳。其為前數(shù)種所已經(jīng)闡發(fā)者，能避則避，能略則略。讀者儻能就此新撰，進(jìn)窺前構(gòu)，庶可益明其立論之根據(jù)。總之，求在發(fā)明古史真相，其于國人現(xiàn)代思潮有合有離，非所計(jì)及。診病必須查詢病源，建屋必先路看墓地。中國以往四千年歷史，必為判斷近百年中國病態(tài)之最要資料，與建設(shè)將來新中國惟一不可背棄之最實(shí)基礎(chǔ)。此層必先求國人之首肯，然后可以進(jìn)讀吾書，而無不著痛癢之責(zé)難，與別具用心之猜測。至于語語有本，事事著實(shí)，以史籍浩瀚，囊括匪易，尚祈讀者恕其疏失，匡其未逮。循此而往，中國歷史必有重見光明之一日，而國運(yùn)重新，
4、亦將于此乎賴。特于刊布之先，再揭其宗旨綱要如此。本書暫收論文五篇，第一篇《中國社會(huì)演變》，第二篇《中國傳統(tǒng)政治》，成于一九五○年。第三篇《中國知識分子》成于一九五一年。第四篇《中國歷史上之考試制度》，乃是年冬在臺(tái)北之講演稿。第五篇《中國文化之演進(jìn)》乃一九四一年冬在戰(zhàn)時(shí)陪都重慶之講演稿，為拙著《中國文化史導(dǎo)論》之總提綱，一并附綴于此。前三篇曾刊載《民主評論》，并單印為《中國問題叢刊》，第四篇曾刊載于《考詮月刊》之創(chuàng)刊號。茲匯編單行，特向民評社志謝。讀此書者，如能參讀作者舊著《中國文化史導(dǎo)論》及《政學(xué)私言》，及隨后所成之《中國歷史精神》及《
5、中國歷代政治得失》諸書，當(dāng)尤可明了作者之理論根據(jù)，及作意所在。錢穆于一九五○年十月志于九龍新亞書院再版序余在一九五一年，曾收論文五篇，匯為《國史新論》一書，先后在港臺(tái)兩地付印，迄今已二十余年矣。偶檢新舊存稿，未編入其他各書，而體裁與此編相近，可以加入者，重為編目，仍以《國史新論》為名，再以付梓。本書各篇，有以分別眼光治史所得，有以專門眼光治史所得，有以變化眼光治史所得，每一論題，必分古今先后時(shí)代之不同，而提示其演變。而各篇著作有其共通之本源，則本之于當(dāng)前社會(huì)之思潮。余幼孤失學(xué)，本不知所以治史。增知識，開見解，首賴報(bào)章雜志。適當(dāng)新文化運(yùn)動(dòng)
6、驟起，如言自秦以下為帝皇專制政治，為封建社會(huì)等，余每循此求之往籍，而頗見其不然。故余之所論每若守舊，而余持論之出發(fā)點(diǎn)，則實(shí)求維新。亦可謂為余治史之發(fā)蹤指示者，則皆當(dāng)前維新派之意見。余自在北京大學(xué)任“中國通史”一課程，連續(xù)七年之久，貫古今，融諸端，自謂于國史大體粗有所窺，寫成《國史大綱》一書。凡余論史，則皆出《國史大綱》之后。其以變化眼光治史成書者，如《中國文化史導(dǎo)論》，分別上古、先秦、兩漢、隋、唐、宋、元、明、清各時(shí)代，而指陳其各有演變之所在。其以專門眼光治史成書者，如《中國歷代政治得失》，雖亦分時(shí)代，分項(xiàng)目，而專以政治為范圍。其以分別
7、眼光治史成書者，如《中國歷史精神》及此書等。雖屬分篇散論，自謂亦多會(huì)通合一之處，而無捍隔抵牾之病。凡余治史，率本此三途。國史浩瀚，余初未敢以一人之力薈萃組織，成一巨編。然數(shù)十年來，自幸尚能不懈于學(xué)問，而所得終亦未見有先后大相違背處，故每以自恕?；蛩Q測，尚亦有當(dāng)于國史之大體，而非余之淺陋愚昧，所敢輕犯眾意，以作狂妄之挑剔。竊意國史俱在，二十五史十通之類，雖固浩瀚難窮，亦復(fù)一翻即得。余生斯世，豈敢輕視當(dāng)世人之意見。然史籍詳備，我古昔先民之鄭重其事，吾儕亦不當(dāng)忽視。余之治史，本非有意于治史，乃求以證實(shí)當(dāng)前大眾之意見而已。讀余書者，若能效區(qū)區(qū)
8、之所為，遇當(dāng)前意見所趨，涉及古人，亦一一究諸舊籍，遇與當(dāng)前意見不合處，非為欲回護(hù)古人，乃庶于當(dāng)前意見有所獻(xiàn)替。則誠所私幸。固非謂余之淺陋愚昧為必有當(dāng)于古人之真相也。一九七七年秋，余曾檢得存稿數(shù)篇，又特撰《再
