解決公地悲劇論文

《解決公地悲劇論文》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、“公地悲劇”亂象怎么破作者：黃嘉怡公地悲劇，是1968年英國(guó)學(xué)者加勒特·哈丁在《科學(xué)》雜志上發(fā)表一篇為《公地的悲劇》中提出的一個(gè)概念。他假設(shè)了一個(gè)場(chǎng)景，即有一群牧羊人一同在一塊公共草場(chǎng)放牧，由于每個(gè)牧羊人都希望自己的收益最大化，于是，他們會(huì)盡量擴(kuò)大自己的羊群。盡管每個(gè)人都知道，草場(chǎng)可以承載的羊的數(shù)量有限，但作為理性的人，在能無(wú)償獲取資源的條件下誰(shuí)也不愿意自覺(jué)地把羊群數(shù)量減下來(lái)。最后的結(jié)果是，牧場(chǎng)被過(guò)度使用，草地狀況迅速惡化，所有牧民最終破產(chǎn)。通過(guò)這個(gè)假設(shè)，哈丁向人們展示了公共資源在缺乏明確責(zé)任人、缺乏行為監(jiān)督和約束機(jī)制的情況下被迅速破壞殆盡的可悲結(jié)局。公共資源由于

2、權(quán)責(zé)不清而被任意揮霍的“公地悲劇”時(shí)有發(fā)生。我們身邊不乏這樣的例子，2013年的“秦火火”惡意傳謠事件污染了網(wǎng)絡(luò)公共資源，對(duì)如今的網(wǎng)絡(luò)信息化時(shí)代無(wú)疑造成了最強(qiáng)力的沖擊，從2009年至今各地的公交縱火砍人事件讓我們對(duì)公共交通工具失去了信心，從2012年開(kāi)始實(shí)施的法定節(jié)假日高速路免費(fèi)本是一件喜事，卻造成了有家不能好好回，永遠(yuǎn)堵在路上的悲劇，還有過(guò)度砍5伐的森林，過(guò)度捕撈的漁業(yè)和污染嚴(yán)重的河流和空氣這些環(huán)繞在我們身邊的一切公共資源，沒(méi)有得到妥善的管理和監(jiān)督，都釀成了觸目驚心的悲劇。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，哈丁的假設(shè)已經(jīng)為實(shí)踐所反復(fù)證明。然而，作為一名公務(wù)人員，無(wú)法在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中反復(fù)

3、深究，卻能在公權(quán)領(lǐng)域中感受到切切實(shí)實(shí)的“公地悲劇”。經(jīng)?？吹竭@樣類似現(xiàn)象，同樣的觸目驚心。舉個(gè)例子，我們現(xiàn)有體制中的各個(gè)權(quán)利部門好比牧羊人，而整個(gè)政府這一塊蛋糕像是牧羊人的公共牧場(chǎng)，公權(quán)領(lǐng)域中的無(wú)形資源譬如黨的威信就是長(zhǎng)在牧場(chǎng)上的草。要是理性人真的訴諸公共的理性，應(yīng)該是盡力維護(hù)牧場(chǎng)上的草，但是由于沒(méi)有人需要對(duì)黨和政府是否能長(zhǎng)久的具有公信力而負(fù)責(zé)任，于是所有的權(quán)力部門都在獲取著自己私利的同時(shí)推脫責(zé)任，很多百姓反映常?？吹酱罅款愃频默F(xiàn)象：一些部門靠“門難進(jìn)、臉難看、事難辦”來(lái)提高所謂的“威信”，換來(lái)的卻是百姓對(duì)政府的低效率高姿態(tài)的非議，更甚者，暗箱操作，為了獲取既得利

4、益，在重要的采購(gòu)項(xiàng)目中缺乏監(jiān)管，造成國(guó)有資產(chǎn)的嚴(yán)重流失。這樣的做法，損害的不僅是大家的利益，同時(shí)也損害了真正為百姓做實(shí)事的人的利益，網(wǎng)絡(luò)上對(duì)公務(wù)人員的非議謠傳也由此產(chǎn)生。這么多一樁樁觸目驚心的例子，讓人不禁想問(wèn)一句，“公地悲劇”的亂象如此盛行是為何。究其原因，“公地悲劇”的產(chǎn)5生有幾個(gè)基本條件。第一，必須有名義上“公共所有”、大家都能無(wú)償使用卻又無(wú)需直接負(fù)責(zé)的公共資源；第二，該資源屬有限資源而非無(wú)限資源，有可能被耗盡而非取之不盡用之不竭；第三，必須有多個(gè)同時(shí)使用這一資源并從中獲得好處的人，他們之間有競(jìng)爭(zhēng)和攀比。從這個(gè)角度講，只要有公共資源，就存在發(fā)生“公地悲劇”的

5、可能，因?yàn)楸举|(zhì)上說(shuō)，“公地悲劇”源于公共資源無(wú)節(jié)制的私人利用方式。而我國(guó)公權(quán)力運(yùn)行的實(shí)際情況在不少方面都與這些條件相符合。特別是現(xiàn)有的權(quán)力配置特點(diǎn)，就是部門利益固化，共同責(zé)任虛化，名義上各部門都體現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，實(shí)際上往往很難直接落到實(shí)處，公權(quán)力的“公地悲劇”由此發(fā)生。具體表現(xiàn)在以下方面。第一，政府決策部門化產(chǎn)生自利行為。政府的公共決策過(guò)度依賴于各權(quán)力部門執(zhí)行，直接決策直接執(zhí)行造成了各部門先思考自己部門是否得利，是否需要承擔(dān)責(zé)任，而不是站在全局的立場(chǎng)，訴諸所有人的利益。實(shí)際上很多的公共決策在出臺(tái)的時(shí)候都是好的，然后在部門執(zhí)行的過(guò)程中由于過(guò)多的私利及博弈行為，造成真正的

6、決策不能執(zhí)行，執(zhí)行的決策讓人失望。第二，政府權(quán)力部門間缺乏相互制約。在垂直體系管理中，5各部門在其領(lǐng)域下?lián)碛辛讼鄬?duì)集中的權(quán)力，即領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，權(quán)力配置中沒(méi)有相互制衡的一方存在，而是盡可能的將更多的權(quán)力留給本部門，卻將責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)推給下級(jí)部門，下級(jí)部門在解決問(wèn)題的時(shí)候得不到助力，甚至有可能最大的阻力存在于自己的上級(jí)部門。無(wú)論是什么原因，因?yàn)闉E用權(quán)力而產(chǎn)生的“公地悲劇”并沒(méi)有停止，而是持續(xù)的發(fā)生，如何阻止其繼續(xù)蔓延才是當(dāng)前亟需解決的問(wèn)題。第一，改革政府決策機(jī)制。黨的十八大報(bào)告已經(jīng)提出了建立決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力運(yùn)行體系的目標(biāo)，現(xiàn)在需要的是將

7、這一目標(biāo)落到實(shí)處。改革政府的決策機(jī)制應(yīng)該從這三方面入手，一是決策民主公開(kāi)化，決策涉及人民群眾利益的重大事項(xiàng)應(yīng)該公平公正公開(kāi)，實(shí)行公示和聽(tīng)證制度；二是決策咨詢論證化，如今很多政府內(nèi)部的“智囊團(tuán)”獨(dú)立性不足，在參與決策中難以起到客觀實(shí)際的作用，應(yīng)該從體制外尋求合適的人才給予適當(dāng)?shù)慕ㄗh和幫助；三是決策信息完善化，上級(jí)部門在決策時(shí)所得的數(shù)據(jù)都是由下級(jí)部門過(guò)濾后上報(bào)的，因此上級(jí)的決策往往與基層單位的需要有所偏差，因而應(yīng)建立完善的數(shù)據(jù)庫(kù)管理，建立信息共享的平臺(tái)和機(jī)制。第二，加強(qiáng)權(quán)力監(jiān)督約束。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)，“要有腐必反，有貪必肅，同時(shí)要加強(qiáng)對(duì)權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督，把權(quán)力關(guān)進(jìn)

8、制度的籠子