訴前調(diào)解和庭前調(diào)解

《訴前調(diào)解和庭前調(diào)解》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、訴前調(diào)解和庭前調(diào)解的區(qū)別和效力無論前者后者，調(diào)解成功，法院只收取一半費(fèi)用，照樣可以出具法院調(diào)解書，可以申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。調(diào)解不成功嘛，如果是訴前調(diào)解，那么轉(zhuǎn)入立案程序；如果是庭前調(diào)解，那么法院開庭判決在法院庭前調(diào)解和開庭后調(diào)解有沒有什么區(qū)別？回答1.如果案情比較簡(jiǎn)單,而且雙方矛盾較小則使用庭前調(diào)解.開庭調(diào)解則是必須的程序,是雙方當(dāng)事人經(jīng)過開庭審理后,都有和意且案情已大致查清的情況下進(jìn)行的.回答2.沒有區(qū)別。調(diào)解是我國一項(xiàng)法律原則，貫穿整個(gè)訴訟程序始終。即從立案起法院即可組織調(diào)解，直到判決送達(dá)前仍可以

2、調(diào)解。調(diào)解不成的才發(fā)判決。調(diào)解更人性化，更靈活。判決必須依據(jù)法律，判的每一分錢都必須有依據(jù)?；卮?.一般庭前調(diào)節(jié)是法院對(duì)當(dāng)事雙方在開庭前的調(diào)節(jié)，庭后調(diào)解是已經(jīng)開庭審理但還未有判決前的調(diào)節(jié)。訴前調(diào)解訴前調(diào)解包括兩種情形，一為不具有法院審理性質(zhì)，即由在法院立案庭設(shè)立的人民調(diào)解工作室來調(diào)解；一為具有法院審理性質(zhì)，即由法院立案庭的法官來調(diào)解或法官與人民陪審員、人民調(diào)解員共同來進(jìn)行調(diào)解。訴前調(diào)解的重要特征則在于：調(diào)解程序的發(fā)生在提起訴訟之前，所以可以看出訴前調(diào)解不應(yīng)屬于法院調(diào)解和行政調(diào)解的范疇，其實(shí)質(zhì)是一種人

3、民調(diào)解。原則自愿性自愿性原則是訴前調(diào)解最根本的原則之一，是訴前調(diào)解實(shí)施的合法性基礎(chǔ)。訴前調(diào)解要真正實(shí)現(xiàn)公正與效率，就要保證程序的正義性。當(dāng)事人選擇訴前調(diào)解程序，在看中其快捷、不傷和氣等優(yōu)點(diǎn)的同時(shí)，對(duì)自己權(quán)利能否真正得到保護(hù)相當(dāng)關(guān)注。當(dāng)事人對(duì)訴前調(diào)解程序的選擇，訴訟權(quán)利的行使，實(shí)體權(quán)利的處分，都應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人意思自治的原則。一是體現(xiàn)在當(dāng)事人選擇訴前調(diào)解程序自愿，人民法院不能強(qiáng)迫一方當(dāng)事人或雙方當(dāng)事人接受調(diào)解。二是在調(diào)解過程中權(quán)利處分自愿，調(diào)解協(xié)議必須是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，決不能通過誘導(dǎo)、施壓等手段

4、使當(dāng)事人勉強(qiáng)同意達(dá)成協(xié)議。此外自愿性原則還應(yīng)包括中止調(diào)解程序自愿等。開放性首先是調(diào)解參與人員的開放性。訴前調(diào)解是雙方當(dāng)事人在訴前由法院審判人員引導(dǎo)下進(jìn)行，可以邀請(qǐng)人民陪審員、律師及社區(qū)居委會(huì)負(fù)責(zé)人、村民委員會(huì)負(fù)責(zé)人、雙方單位負(fù)責(zé)人、親戚朋友等參與調(diào)解。其次調(diào)解內(nèi)容的開放性。調(diào)解的基本內(nèi)容以爭(zhēng)議標(biāo)的為主。但實(shí)際調(diào)解過程中，往往不可能拘泥于當(dāng)事人的請(qǐng)求和案件中所涉及事實(shí)，只要雙方當(dāng)事人自愿，可以將雙方當(dāng)事人與所爭(zhēng)議案件相關(guān)聯(lián)的糾紛、爭(zhēng)議背后的深層次矛盾從整體上、根本上予以解決。合法性訴前調(diào)解的合法性原則

5、是比較寬泛的基本原則。既調(diào)解只要不違反法律規(guī)定就行。一是調(diào)解程序合法，在調(diào)解過程中要做到程序公正，保護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，不得進(jìn)行違法調(diào)解。二是調(diào)解協(xié)議內(nèi)容合法。雙方當(dāng)事人調(diào)解協(xié)議達(dá)成的內(nèi)容不得違反法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定。保密性訴前調(diào)解并不要求事實(shí)清楚，是非分明。因此，雙方當(dāng)事人在調(diào)解過程中，對(duì)一些敏感性、保密性的內(nèi)容可以避而不談，在調(diào)解過程及協(xié)議書中也可不予明確。比起審判公開的特點(diǎn)，調(diào)解的保密性滿足了一些當(dāng)事人不愿意將那些純屬私人事務(wù)、私人信息公之于眾的需求，避免了因?qū)徟泄_將私事外揚(yáng)而可能陷入的窘境

6、和帶來的傷害?？旖菰V前調(diào)解較訴訟調(diào)解更應(yīng)當(dāng)快捷、簡(jiǎn)易，一旦調(diào)解破裂，不應(yīng)拖延而迅速轉(zhuǎn)入訴訟程序，這種程序的轉(zhuǎn)換應(yīng)確定時(shí)限并由法院自動(dòng)完成，當(dāng)事人無需另行申請(qǐng)。節(jié)約對(duì)于起訴至法院而選擇訴前調(diào)解的，法院可比照訴訟預(yù)收費(fèi)用，但訴前調(diào)解一旦達(dá)成，應(yīng)當(dāng)減免收費(fèi)，以此鼓勵(lì)當(dāng)事人在訴前達(dá)成調(diào)解調(diào)解程序訴前調(diào)解主要包括兩種情形，一為不具有法院審理性質(zhì)，即由在法院立案庭設(shè)立的人民調(diào)解工作室來調(diào)解;一為具有法院審理性質(zhì)，即由法院立案庭的法官來調(diào)解或法官與人民陪審員、人民調(diào)解員共同來進(jìn)行調(diào)解。程序啟動(dòng)因?yàn)樵V前調(diào)解發(fā)生在提

7、起訴訟之前，所以筆者認(rèn)為訴前調(diào)解的啟動(dòng)應(yīng)在案件當(dāng)事人到法院立案之時(shí)。具體而言，就是在法院立案庭內(nèi)設(shè)立人民調(diào)解工作室，在當(dāng)事人來院立案之時(shí)，立案人員應(yīng)仔細(xì)審查案件，判斷案件的性質(zhì)、復(fù)雜程度以及是否有調(diào)解的可能。對(duì)法律關(guān)系基本清楚、事實(shí)爭(zhēng)議不大、法律責(zé)任比較明確的一審民商事案件，立案法官應(yīng)該充分行使釋明權(quán)，主動(dòng)宣傳人民調(diào)解工作的特點(diǎn)、優(yōu)勢(shì)，告知進(jìn)入訴訟程序后的利弊，建議當(dāng)事人首先選擇訴前調(diào)解，并征求、詢問當(dāng)事人是否愿意進(jìn)行訴前調(diào)解。如果當(dāng)事人愿意，則應(yīng)暫緩立案，由法官將案件轉(zhuǎn)至立案庭內(nèi)設(shè)置的人民調(diào)解工作

8、室，由立案法官協(xié)助人民調(diào)解員通知當(dāng)事人到法院立案庭進(jìn)行調(diào)解。訴前調(diào)解的適用范圍訴前調(diào)解雖然具有靈活和簡(jiǎn)易等優(yōu)點(diǎn)，但卻沒有法律規(guī)定且在程序上也呈現(xiàn)出非法律性、非正式性，所以為了當(dāng)事人的利益應(yīng)該嚴(yán)格控制其適用范圍。根據(jù)司法實(shí)踐，參考各地法院的做法，筆者認(rèn)為訴前調(diào)解只適用于以下一些調(diào)、撤率較高的案件：(1)家庭糾紛類，如：婚姻、撫養(yǎng)、贍養(yǎng)、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)婚、繼承等。(2)相鄰關(guān)系類，如：宅基地和不動(dòng)產(chǎn)糾紛等。(3)小標(biāo)的額案件，如：小額的債務(wù)糾紛、小額的合同糾紛等。(4)人身損