100、檢察一體與檢察官獨(dú)立_陳衛(wèi)東

《100、檢察一體與檢察官獨(dú)立_陳衛(wèi)東》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、檢察一體與檢察官獨(dú)立陳衛(wèi)東李訓(xùn)虎‘,內(nèi)容提要:現(xiàn)而作為實(shí)際操作者的檢察官在刑事訴行刑事訴訟法凸顯了人民檢察院的地位。。,訟法中卻隱而不顯在刑事訴訟中應(yīng)當(dāng)保障檢察官獨(dú)立行使檢察權(quán)當(dāng)然這種獨(dú)立是與。,作為檢察體制建構(gòu)基礎(chǔ)原理的檢察一體原則相調(diào)和的產(chǎn)物對于檢察事務(wù)應(yīng)當(dāng)貫徹法定,,主義嚴(yán)格防范上級對于下級權(quán)力的侵分與限制;對于檢規(guī)定檢察官獨(dú)立行使職權(quán)的范圍,、。察行政事務(wù)應(yīng)當(dāng)貫徹檢察一體上命下從的原則為了防止檢察官獨(dú)立行使職權(quán)所帶來的,。弊端應(yīng)當(dāng)建構(gòu)相應(yīng)的訴訟監(jiān)督機(jī)制關(guān)鍵:詞檢察一體檢察官獨(dú)立檢察權(quán)一、問題的提出“按刑事,‘’,‘’,訴訟全程檢察官在偵查中有司法

2、警察官職能在起訴裁量時有審判官的職能在庭‘’,‘’?！睂?shí)施公訴時有公益辯護(hù)人之職能刑罰執(zhí)行時有罪犯矯正師之職能〔1〕從這一概括中我們可,,以看出檢察官在刑事訴訟中所發(fā)揮的舉足輕重的作用然而當(dāng)我們研讀我國現(xiàn)行刑事訴訟法條文時,就會發(fā)現(xiàn)我們無法從中找尋到檢察官如此光輝的形象我們所發(fā)現(xiàn)的只是檢察官作為鮮活的個體從,、。刑事訴訟法的條文中消失了取而代之的是給人一種莊重威嚴(yán)但難以實(shí)定化的人民檢察院刑事訴,訟法規(guī)定的行使檢察權(quán)的主體為人民檢察院僅僅在個別地方出現(xiàn)了檢察人員應(yīng)當(dāng)依法履行職責(zé)的,。字眼〔2〕給人一種檢察官在刑事訴訟中無足輕重的感覺,。憑借常識我們完全可以

3、判斷作為實(shí)際操作者的檢察官就是刑事訴訟法上的主體立法與實(shí)踐,的巨大反差使得筆者產(chǎn)生了疑問為什么作為實(shí)際操作者的檢察官在我國刑事訴訟法中隱而不顯?,,,,基于此筆者對此問題作了進(jìn)一步的關(guān)注從而發(fā)現(xiàn)了諸多的不和諧乃至矛盾之處同時一個更具學(xué)。術(shù)意義以及實(shí)踐價值的問題檢察官獨(dú)立行使檢察權(quán)擺在了筆者面前——,陳衛(wèi)東,中國人;,。民大學(xué)法學(xué)院教授李訓(xùn)虎中國人民大學(xué)法學(xué)院博士研究生,,,。,..〔:::wpra一tw1)【日〕平野龍一《刑事訴訟法概說》有斐閣昭和43年第30頁轉(zhuǎn)引自朱朝亮《檢察權(quán)之制衡》ht印l~一一一一一.,。opra4lpra4l262htm200

4、5年3月9日喇〔,:、2〕刑事訴訟法中出現(xiàn)檢察人員的條文如第14條規(guī)定訴訟參與人對于審判人員檢察人員和偵查人員侵犯公民訴訟權(quán)利,。、、,,和人身侮辱的行為:檢察人員應(yīng)當(dāng)自行回避有權(quán)提出控告第28條規(guī)定審判人員偵查人員有下列情形之一的當(dāng)事。、、人及其法定代理人也有權(quán)要求他們回避第29條規(guī)定:檢察人員審判人員偵查人員不得接受當(dāng)事人及其委托的人的請客送禮,不得違反規(guī)定會見當(dāng)事人及其委托的人。審判人員、檢察人員、偵查人員違反前款規(guī)定的,應(yīng)當(dāng)依法追究法律責(zé)任。第43條規(guī)定:審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序,收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯

5、罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。即便這些條文提及了檢察人員,但從這些條文中我們可以看出,這些規(guī)定多為對檢察人員施加的強(qiáng)制性或者義務(wù)性規(guī)定。3法學(xué)研究2006年第1期,第一法律文本之間的反差:“”;,檢察官法第2條規(guī)定檢察官是依法行使國家檢察權(quán)的檢察人員第6條規(guī)定檢察官的職責(zé)包括法律監(jiān)督、代表國家提起公訴、進(jìn)行偵查以及其他相關(guān)活動。根據(jù)上述規(guī)定,提起公訴、進(jìn)行偵查,,。應(yīng)當(dāng)由依法行使國家檢察權(quán)的檢察官行使進(jìn)而言之檢察官是勿庸置疑的刑事訴訟法上的主體然,,而當(dāng)我們翻閱刑事訴訟法條文時卻發(fā)現(xiàn)檢察官并非訴訟法上的主體在刑事訴訟中行使檢察權(quán)的是。,:人民檢察院顯而易見兩部法

6、律之間出現(xiàn)了不和諧的現(xiàn)象由檢察官法我們可以推導(dǎo)出檢察官是檢,。,,察權(quán)的行使主體而由刑事訴訟法推導(dǎo)出來的則是人民檢察院毫無疑問兩者之間是存在差別的對于這種差別,套用立法法的法律沖突解決方法得出的結(jié)論恐怕難以讓人信服。,第二實(shí)踐與法律之間的悖反:,、憲法第131條規(guī)定人民檢察院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使檢察權(quán)不受行政機(jī)關(guān)社會團(tuán)體和個人。、,“的干涉刑事訴訟法人民檢察院組織法沿襲了憲法的規(guī)定并且檢察官法的制定目的也是為了保,”。障人民檢察院實(shí)施法律監(jiān)督依法獨(dú)立行使檢察權(quán)為了貫徹人民檢察院獨(dú)立行使檢察權(quán)這一憲法,“”。,原則刑事訴訟法將獨(dú)立行使檢察權(quán)的主體規(guī)定為人民

7、檢察院從上述法律規(guī)定中我們可以看出,無論是根本法還是作為基本法律的刑事訴訟法都規(guī)定人民檢察院獨(dú)立行使檢察權(quán)從中我們無法發(fā)。現(xiàn)檢察官獨(dú)立行使檢察權(quán)的字眼,,。但是從近年來的檢察改革中我們發(fā)現(xiàn)的則是另外一種景象盡管我國現(xiàn)行法律沒有規(guī)定檢察,,、官獨(dú)立行使檢察權(quán)但我們的檢察實(shí)踐早已暗潮涌流檢察改革中推出的主訴檢察官制度主辦檢察官制度已經(jīng)得到全面推行,這些改革都強(qiáng)調(diào)檢察官的獨(dú)立性,注重發(fā)揮個體檢察官的作用?！稒z察改“,、”,“、革三年實(shí)施意見》提出改革檢察官辦案機(jī)制全面建立主訴主辦檢察官辦案責(zé)任制要求建立健。、、,、全檢察官辦案責(zé)任制健全落實(shí)檢察業(yè)務(wù)工作中的主訴

8、主辦檢察官辦案責(zé)任制依法明確主訴主?！?辦檢察官承辦案件的程序和職權(quán)從當(dāng)下的檢察