英美法概論論文

英美法概論論文

ID:39529564

大小:36.00 KB

頁數(shù):5頁

時間:2019-07-05

英美法概論論文_第1頁
英美法概論論文_第2頁
英美法概論論文_第3頁
英美法概論論文_第4頁
英美法概論論文_第5頁
資源描述:

《英美法概論論文》由會員上傳分享,免費在線閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、對兩大法系陪審制分析來探究我國陪審制的存廢問題程夢如*程夢如,女,19,文法091—2,200990506228摘要:關(guān)于陪審制度,我國陪審制最早出現(xiàn)在清末,沈家本參見何勤華主編《外國法制史》,法律出版社  2001年在其主持編制的《刑事訴訟法》中借鑒了西方規(guī)定的陪審制,但該法尚未實行?,F(xiàn)在我國雖然已引進此制度,但是還仍然處于適應(yīng)階段,很多的不足等待我們?nèi)ヌ钛a。不論是大陸法系的還是英美法系的陪審制度,只要和我國的本土文化相結(jié)合,李杰、劉中正、丁國燕、顏飛:《試論我國人民陪審員制度的完善》載《內(nèi)江師范學(xué)院學(xué)報》2006年第21卷(增)P115;都能夠?qū)ξ覈呐銓徶贫冗M行

2、完善。我們可以通過比較兩大法系陪審制度的特點,來修正我國陪審制度的瑕疵,以達到其存在的合理性。關(guān)鍵詞:大陸法系,英美法系,陪審團陪審模式,參審制陪審模式,陪審員。陪審制度從產(chǎn)生到現(xiàn)在,一直在不同的法系國家發(fā)揮著不同的作用。近年來圍繞著陪審制的問題也一直是個焦點,我想通過比較兩大法系的陪審制度來探討一下我國陪審制存廢的問題,如果繼續(xù)實行陪審制,應(yīng)該如何完善,如何選擇適應(yīng)我國國情的陪審模式以及如何建立和完善陪審制度的相關(guān)配套制度。陪審團制與參審制是兩大法系的陪審制度,有著共同的淵源,但是其區(qū)別更是顯著。一直以來其利弊問題也是仁者見仁,智者見智。英美法系的陪審制度是陪審團的

3、陪審模式,陪審團正確的翻譯應(yīng)該是“臨時裁判委員會”,陪審團的陪審模式是指司法機關(guān)吸收若干非職業(yè)法官組成陪審團參與案件的審理。一.英美法系的陪審團制度的基本特點1.因為其陪審團是由普通公民組成,所以隨機性、大眾性比較強。對于某一個具體案件的陪審團,一般由6—12名陪審員參加。2.眾所周知對抗制訴訟或者當(dāng)事人主義訴訟是英美法系訴訟制度的重要特征,因此當(dāng)事人及其律師在訴訟中居于主導(dǎo)地位。在法庭上,陪審團只能帶著耳朵,在訴訟過程中始終處于旁觀者的地位,法官也只是依照規(guī)則主持庭審活動而已。在整個庭審過程中,陪審員只需要采取一種不偏不倚的心態(tài)和消極的態(tài)度來聽當(dāng)事人及其律師的辯論。

4、在法庭上,陪審團不得提問、質(zhì)疑,陪審員之間不能相互討論案件情況,甚至在訴訟過程中不能閱讀與案件有關(guān)的資料,以免影響其公正的做出判決和裁定。1.陪審團在評議時需要秘密評議,并且最后需做出一致的裁決。在法庭辯論結(jié)束后,陪審團要進入陪審室進行評議,當(dāng)事人、律師甚至法官都不得參與評議。2.在陪審團制度中,陪審員獨立行使事實裁決權(quán)。在刑事案件中,陪審團僅就事實問題做出裁決,法律量刑方面由法官做出;在民事案件中,陪審團負責(zé)對案件事實做出認定并基于該事實做出何方勝訴的裁決,如果涉及到損害賠償方面,陪審團要做出是否予以賠償以及賠償?shù)慕痤~問題。3.陪審團雖然獨立行使事實裁決權(quán),但是陪審

5、團與法官之間仍然存在相互制約。第一,在證據(jù)相當(dāng)充分的情況下,法官認為陪審團不可能做出相反的結(jié)論時,法庭可以不給陪審團評議的機會而自行做出裁決。第二,庭審時,雙方陳述完之后,法官要對陪審團做一定的輔導(dǎo),或者是做出一定的指示。與英美法系陪審團陪審模式相對的是大陸法系的參審制陪審模式,參審制陪審模式是指司法機關(guān)挑選社會公眾作為參審員參與案件的審理。一.大陸法系的參審制陪審模式的基本特點1.大陸法系參審制使用范圍不一致,法國僅在重罪法庭的審判中采用參審制,而德國對于刑、民事案件、行政案件一般均由不具有專業(yè)法律知識的普通公民作為陪審員參審。2.參審制實行混合庭的組成也不一致,法

6、國由3名法官和9名陪審員組成,而德國有兩種混合庭,一種是由一名職業(yè)法官和兩名陪審員組成的三人庭,另外一種是3名職業(yè)法官和2名陪審員組成的5人庭。3.在作出裁判方面,法國關(guān)于刑罰的表決實行簡單多數(shù)制,德國規(guī)定任何不利于被告的裁判都應(yīng)當(dāng)以三分之二多數(shù)做出。不存在英美法系的“懸置陪審團”的情形。4.在庭審過程中,法官有權(quán)向被告和證人提問,陪審員也可以向被告和證人提問,但是要經(jīng)過審判長的同意。通過簡單的對比陪審制與參審制的特點,我們可以看到他們的差異主要體現(xiàn)在以下四個方面:1.從理念上看,兩種陪審制都以司法民主為其根本,但產(chǎn)生的直接原因不同,英美法系的陪審制系對陪審員以及法官

7、的信賴,而大陸法系的陪審制基于互不信任。2.英美陪審員來源更廣泛,更具有隨機性和大眾性,而參審制多由行政官員挑選,有失廣泛性,違背了以社會公眾意識作為評判是非的初衷。3.獨立程度不同。英美陪審團與法官分工合作,獨立性強,可以自主獨立的做出裁決,即使受法官一定的指導(dǎo),也不失獨立性。而參審制參審員名義上與法官的權(quán)利相同,卻形同虛設(shè),都被法官所左右,難以表達自己的態(tài)度,形成的是只陪不審的局面。4.英美陪審制度當(dāng)事人占主導(dǎo)地位,比較重視當(dāng)事人意思自治,積極主動的出示證據(jù)、相互詢問、辯論,而大陸法系法官占主導(dǎo)地位,實行職權(quán)主義,當(dāng)事人沒有主動權(quán),法官在訴訟過程

當(dāng)前文檔最多預(yù)覽五頁,下載文檔查看全文

此文檔下載收益歸作者所有

當(dāng)前文檔最多預(yù)覽五頁,下載文檔查看全文
溫馨提示:
1. 部分包含數(shù)學(xué)公式或PPT動畫的文件,查看預(yù)覽時可能會顯示錯亂或異常,文件下載后無此問題,請放心下載。
2. 本文檔由用戶上傳,版權(quán)歸屬用戶,天天文庫負責(zé)整理代發(fā)布。如果您對本文檔版權(quán)有爭議請及時聯(lián)系客服。
3. 下載前請仔細閱讀文檔內(nèi)容,確認文檔內(nèi)容符合您的需求后進行下載,若出現(xiàn)內(nèi)容與標題不符可向本站投訴處理。
4. 下載文檔時可能由于網(wǎng)絡(luò)波動等原因無法下載或下載錯誤,付費完成后未能成功下載的用戶請聯(lián)系客服處理。