讀王澤鑒《民法學(xué)說與判例研究》有感

《讀王澤鑒《民法學(xué)說與判例研究》有感》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、讀《民法學(xué)說與判例研究2》有感文法學(xué)院法學(xué)102班陳婷婧一、從《民法學(xué)說與判例研究2》文章的目的看法學(xué)的任務(wù)????《民法學(xué)說與判例研究2》（以下簡稱《研究》）是王澤鑒教授精心研究民法理論和判例的學(xué)術(shù)論文。本人對(duì)其進(jìn)行總結(jié)分類，首先大致可以將文章的寫作目的分為兩大類，一類是提出司法建議，一類是提出立法建議。其目的在于提出司法建議的文章，本人稱之為“司法論”文章，目的在于提出立法建議的，則稱之為“立法論”文章。司法論文章，既然其目的在于提出司法建議，則其所針對(duì)的讀者，以司法實(shí)務(wù)界人事為主，尤其以法官為主；立法論文章，自以立法者為主要對(duì)象。除了司法論和立法論文章以外，還有一些

2、其主要目的并非在于直接提出司法或立法建議的文章，本人暫稱之為理論性文章。以司法論文章占書中文章的絕對(duì)多數(shù)則是不爭的事實(shí)。這一現(xiàn)象，引起了本人對(duì)民法學(xué)究竟是什么，民法學(xué)的任務(wù)是什么，以及民法學(xué)者的工作是什么等問題的思考。????《研究》匯集了王澤鑒教授從事民法學(xué)研究的主要學(xué)術(shù)成果，從以上的統(tǒng)計(jì)看，這些成果主要是以有關(guān)司法問題的研究為其內(nèi)容，也即以法律的解釋適用問題研究為其內(nèi)容。從這一現(xiàn)象看來，是否能夠從一個(gè)側(cè)面反映了王澤鑒教授對(duì)民法學(xué)以及民法學(xué)的任務(wù)的理解呢？王澤鑒教授為德國慕尼黑大學(xué)法學(xué)博士，師承德國法儒Larenz教授，也許我們從Larenz教授關(guān)于法學(xué)的論述中，可以多

3、多少少找到一點(diǎn)線索。????Larenz教授在其《法學(xué)方法論》一書中，明確地將法學(xué)限定為法教義學(xué)，即是以處理——規(guī)范性意義下——法規(guī)范為其主要任務(wù)的學(xué)問，從而區(qū)別于法哲學(xué)、法理學(xué)、法社會(huì)學(xué)、法史學(xué)等其他均以法為研究對(duì)象的學(xué)科。如果對(duì)法學(xué)采Larenz教授的界定，則法治需要什么資源、司法制度如何改革等問題，就不是法學(xué)的問題，或者說，對(duì)這些問題的研究就不是法學(xué)的主要任務(wù)。在對(duì)法學(xué)的這一界定下，民法學(xué)也就應(yīng)界定為民法教義學(xué)，即以處理在規(guī)范意義下民法規(guī)范為主要任務(wù)的學(xué)問。史尚寬先生則將民法學(xué)區(qū)分為廣義的民法學(xué)和狹義的民法學(xué)。廣義民法學(xué)包括民法史學(xué)、民法社會(huì)學(xué)、民法哲學(xué)、民法立法政

4、策學(xué)（立法論）、民法解釋學(xué)、比較民法論；狹義民法學(xué)則“謂以實(shí)證私法為其研究對(duì)象之法解釋學(xué)，因其以闡明現(xiàn)行法規(guī)范之意義為考察對(duì)象，故亦稱法規(guī)范學(xué)。因其敘述法規(guī)范之體系，故亦稱體系的法學(xué)?！币嗉磳Ｖ该穹ń忉寣W(xué)。史尚寬先生所說的法解釋學(xué)實(shí)亦即Larenz教授所說的法教義學(xué)，前者對(duì)狹義民法學(xué)的界定與后者關(guān)于法學(xué)的界定可謂一脈相承。如果以Larenz教授關(guān)于法學(xué)的界定來界定民法學(xué)，對(duì)民法學(xué)采史尚寬先生的狹義民法學(xué)的界定，則是否在婚姻法中創(chuàng)設(shè)離婚損害賠償制度、是否在公司法中創(chuàng)立股東代位訴訟制度，是否將讓與擔(dān)保制度規(guī)定于物權(quán)法中等問題，就不是民法學(xué)所研究的主要問題，其研究就不是民法學(xué)的

5、主要任務(wù)。????民法學(xué)作為以處理在規(guī)范意義下的法規(guī)范為其主要任務(wù)的學(xué)問，其主要探討的是法律的規(guī)范意義的學(xué)問，也就是說，民法學(xué)應(yīng)以闡釋現(xiàn)行民法為其最首要的一項(xiàng)任務(wù)。這項(xiàng)任務(wù)的目的是“作一些能獲致裁判基準(zhǔn)的陳述，它們可以轉(zhuǎn)換為法律事件的裁判”，也即民法學(xué)的任務(wù)對(duì)現(xiàn)行民法進(jìn)行闡述，并使這些闡述能成為法官作出裁判的標(biāo)準(zhǔn)。具體而言，包括對(duì)現(xiàn)行法律規(guī)定進(jìn)行解釋、發(fā)現(xiàn)并補(bǔ)充現(xiàn)行法律中所存在的漏洞、以及根據(jù)現(xiàn)行法律體系的基本價(jià)值判斷創(chuàng)設(shè)新的制度。這一項(xiàng)任務(wù)，并不是民法學(xué)家臆造出來而強(qiáng)加于自己的，它是在成文立法下法學(xué)家的必然任務(wù)。在成文立法下，法官將有關(guān)法律規(guī)定適用于具體的案例事實(shí)時(shí)，首

6、先必須對(duì)法律進(jìn)行闡釋。理由在于，“法律用語多取諸日常生活，須加闡明；不確定的法律概念，須加具體化；法規(guī)之沖突，更須加以調(diào)和”；同時(shí)，現(xiàn)行法律非一成不變，而且必有其漏洞，故“必須被‘填補(bǔ)漏洞’，并且配合情勢的演變；因‘同等標(biāo)準(zhǔn)’的原則（即正義的思想）會(huì)產(chǎn)生避免評(píng)價(jià)矛盾的要求”。闡釋法律的工作，固然是法官司法工作的內(nèi)容之一，當(dāng)法官在司法活動(dòng)中對(duì)法律進(jìn)行闡釋，他們實(shí)際上也同時(shí)具備了法學(xué)家的身份。不過，由于法官的工作更多注重個(gè)案的聯(lián)系，在欠缺相應(yīng)的時(shí)間和精力下，就不可能對(duì)現(xiàn)行法律系統(tǒng)地進(jìn)行闡釋和整理。此一任務(wù)，就不僅作為其權(quán)利，而且同時(shí)作為其義務(wù)而由法學(xué)家來肩負(fù)了。????法學(xué)家

7、闡釋法律，在方法上，可以以現(xiàn)行法律的規(guī)定為素材，對(duì)其進(jìn)行直接正面的闡釋，這主要是法學(xué)教科書所完成的工作。這是一項(xiàng)最基礎(chǔ)的工作，通過對(duì)現(xiàn)行民法系統(tǒng)而全面的闡述，可以大大減輕法官在處理具體個(gè)案時(shí)闡釋法律工作的負(fù)擔(dān)。在這種意義上，法學(xué)家擔(dān)任著協(xié)助法官的角色。法學(xué)家不僅要對(duì)法律進(jìn)行直接正面的闡釋，而且還應(yīng)以已經(jīng)作出的裁判為素材，對(duì)其進(jìn)行分析檢討，這是闡釋法律的另一種方法。這種以裁判為素材而進(jìn)行的闡釋工作，又可以分為兩類，一類是對(duì)大量的裁判進(jìn)行梳理，以探詢法官對(duì)處理有關(guān)事項(xiàng)的一般和典型的立場。在這種意義上，法學(xué)家擔(dān)任著法官所提供素材（裁