證明非工傷證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)

《證明非工傷證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、證明非工傷證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)[王艷麗]（作者單位：山東省德州市德城區(qū)人民法院）　　【裁判要旨】　　《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條第二款規(guī)定，“職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任?！庇萌藛挝凰e證據(jù)的證明效力要比職工或其直系親屬所舉證據(jù)占有優(yōu)勢，本案用人單位的舉證沒有達(dá)到優(yōu)勢證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)勞動(dòng)保障部門據(jù)此作出的不予認(rèn)定工傷決定屬證據(jù)不足，應(yīng)予撤銷?！　　景盖椤俊　≡骊惸诚档谌擞萌藛挝宦毠ぃ?010年12月18日下午18時(shí)許，陳某騎電動(dòng)車沿國道105線公路由南向北行駛，在國道105線388公里400米處被車輛撞傷，送醫(yī)院救治。2011年5月1

2、3日，陳某向被告社會(huì)勞動(dòng)保障部門申請(qǐng)工傷認(rèn)定，經(jīng)陳某補(bǔ)正材料后，被告受理于6月20日向第三人送達(dá)《工傷認(rèn)定限期舉證通知書》，2011年8月8日作出《認(rèn)定工傷決定書》，查明原告在國道105線388公里處被車輛撞傷，事故當(dāng)天沒上班，認(rèn)定原告受到的事故傷害不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條認(rèn)定工傷或者視同工傷的情形，決定不予認(rèn)定或者視同工傷。原告不服該決定，向法院提起行政訴訟。原告訴稱，原告系用人單位粘膠板工，下班回家路上被車輛撞傷，車輛逃逸。按照《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條的規(guī)定，應(yīng)依法認(rèn)定工傷。被告辯稱，我局受理原告工傷申請(qǐng)后，要求用人單位舉證。用人單位提交的考勤表中，原告舉

3、出的證人在原告發(fā)生事故時(shí)沒有和原告在同一單位上班，沒有采納原告舉出的證人證言。認(rèn)為用人單位舉出的考勤表和證人證言能證明原告事故當(dāng)天沒有上班，被告對(duì)原告作出不予認(rèn)定或者視同工傷決定事實(shí)清楚、程序合法、適用法律正確，請(qǐng)求法院維持其作出的工傷認(rèn)定決定。第三人同意被告的答辯意見。　　【審判】　　法院經(jīng)審理認(rèn)為：《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款規(guī)定，縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府社會(huì)保險(xiǎn)行政部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)的工傷保險(xiǎn)工作。被告作為市級(jí)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門對(duì)原告作出工傷認(rèn)定決定，主體上并無不當(dāng)。關(guān)于原告發(fā)生交通事故當(dāng)天是否上班，第三人的主張是原告沒有上班，原告的主張是上班，在行政程序中原告舉出經(jīng)過

4、公證的證人證言，第三人舉出考勤表和單位職工證明，被告采納了第三人提交的考勤表，認(rèn)為原告發(fā)生事故時(shí)考勤表中沒有原告舉出的證人名單，從而沒有采納原告舉出的證人證言。由于用人單位沒有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目记谥贫?，職工上、下班都沒有本人親自簽名，該考勤表由第三人單方掌握，記載的內(nèi)容是否真實(shí)，難以查明認(rèn)定，原告和第三人在證據(jù)上都不具有優(yōu)勢性?！豆ｋU(xiǎn)條例》第十九條第二款規(guī)定職工或者其近親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。本案用人單位的舉證沒有達(dá)到優(yōu)勢證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)，被告據(jù)此對(duì)原告作出的不予認(rèn)定工傷或視同工傷決定屬證據(jù)不足。故依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二

5、）項(xiàng)第1目之規(guī)定，判決撤銷被告對(duì)原告所作的不予認(rèn)定或者視同工傷決定的行政行為?！　　驹u(píng)析】　　一、背景情況介紹　　隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，用工主體呈現(xiàn)復(fù)雜化和勞動(dòng)者就業(yè)形式多樣化，工傷事故屢有發(fā)生，而有些用人單位受生產(chǎn)條件、生產(chǎn)成本等的限制，沒有為職工繳納工傷保險(xiǎn)，在傷亡事故發(fā)生后，想法設(shè)法逃避法律責(zé)任，由于用人單位的考勤情況、工作計(jì)劃和安排等相關(guān)材料通常有用人單位保管，同單位工友擔(dān)心得罪用人單位也不愿意為受傷害職工作證，受傷害職工舉證存在困難，不利于保護(hù)受傷害職工合法權(quán)益的保護(hù)。《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條第二款規(guī)定了在工傷認(rèn)定行政程序中，用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任的原則，明確了工傷認(rèn)定

6、行政程序中舉證責(zé)任的分配問題，體現(xiàn)了對(duì)弱者的傾斜。　　二、裁判要旨的理由　　本案爭議的焦點(diǎn)是受傷害職工事故當(dāng)天是否上班，受傷職工和用人單位在工傷認(rèn)定行政程序中都舉出相關(guān)證據(jù)。社會(huì)勞動(dòng)保障部門采納了用人單位的證據(jù)，法院在對(duì)證據(jù)的分析認(rèn)定中認(rèn)為用人單位的舉證沒有達(dá)到優(yōu)勢證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)，從而判決撤銷了社會(huì)勞動(dòng)保障部門作出的工傷認(rèn)定決定，主要理由：　　1、證據(jù)規(guī)則的運(yùn)用　　《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第六十三條確立了優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則，“優(yōu)勢證據(jù)規(guī)則”是指證明同一事實(shí)而又相互矛盾的數(shù)個(gè)證據(jù)之間的證明力大小的比較規(guī)則，即按照制作人、形成過程等標(biāo)準(zhǔn)確定不同證據(jù)之間的證明力優(yōu)劣的

7、規(guī)則，這里的“優(yōu)勢”是指對(duì)事實(shí)的證明要達(dá)到50％以上的程度。在一些案件中雙方當(dāng)事人舉出的證據(jù)，一方肯定該事實(shí)，另一方否定該事實(shí)，證明同一事實(shí)的數(shù)個(gè)證據(jù)有時(shí)也相互矛盾，雙方當(dāng)事人都無法否定對(duì)方證據(jù)。需要法官依據(jù)法律程序，綜合考量案件情節(jié)、法律的目的和原則、對(duì)雙方當(dāng)事人權(quán)益的影響等加以判斷，進(jìn)行合理的推定，對(duì)雙方當(dāng)事人證據(jù)的證明效力進(jìn)行比較和衡量，以相對(duì)占優(yōu)勢的證據(jù)認(rèn)定事實(shí)，作出恰當(dāng)?shù)牟门?。本案從受傷害職工和用人單位提交的證據(jù)抗衡中，雙方的證據(jù)均不具有優(yōu)勢，不易查明案件事實(shí)?！豆ｋU(xiǎn)條例》第十九條規(guī)定了用