楊光斌《回到政治常識(shí)》

《楊光斌《回到政治常識(shí)》》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、回到政治常識(shí)——社會(huì)分裂、弱政黨政治與民主鞏固——以烏克蘭和泰國(guó)為例》序言楊光斌　　直面社會(huì)中的重大現(xiàn)實(shí)問題和重大基礎(chǔ)理論問題，是社會(huì)科學(xué)的內(nèi)在要求，也是社會(huì)科學(xué)研究者的天職?；诖?，四年前在葉麒麟和我討論博士論文選題時(shí)，就把當(dāng)時(shí)正處于政治動(dòng)蕩中的泰國(guó)和烏克蘭作為研究對(duì)象，因?yàn)槲覀兩钚?，這兩個(gè)國(guó)家的政治動(dòng)蕩是結(jié)構(gòu)性困境，不是一朝一夕所能解決的。當(dāng)然，這樣的比較研究的難度也是可以想象的，葉麒麟博士迎難而上，以其扎實(shí)的專業(yè)功底和很強(qiáng)的研究能力按時(shí)完成了讀者所見到的這本博士論文?！　r(shí)隔四年，當(dāng)本書即將出版之際，這兩個(gè)國(guó)家的政治問題不但沒有什么好轉(zhuǎn)的跡象，反而愈演愈烈，作為中產(chǎn)階級(jí)代表

2、的泰國(guó)民主黨變成了反對(duì)民主政治的主力軍，泰國(guó)政府基本被癱瘓，這實(shí)在是世界民主史上的大笑話——民主黨反對(duì)民主！烏克蘭則因?yàn)榉N族矛盾，長(zhǎng)期的街頭政治最終變成了血腥暴力。　　比較這兩個(gè)國(guó)家的政治轉(zhuǎn)型進(jìn)程本身首先是一種知識(shí)貢獻(xiàn)。我們知道，學(xué)問要么是知識(shí)上的貢獻(xiàn)，要么是思想上的貢獻(xiàn)，當(dāng)然后者更難些。其實(shí)，即使是知識(shí)上的貢獻(xiàn)，也沒有想象的那么簡(jiǎn)單，事實(shí)上中國(guó)社會(huì)科學(xué)被大量虛假的知識(shí)所侵?jǐn)_。因此，提供新知識(shí)本身就是學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。新知識(shí)并不是一個(gè)國(guó)家基本事實(shí)的簡(jiǎn)單羅列，而是基于認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)上的材料加工和選擇，其中少不了必要的方法論，而比較歷史方法能給我們提供更多的思考性知識(shí)。比如，國(guó)內(nèi)關(guān)于泰國(guó)民主化進(jìn)

3、程的研究并不少，而烏克蘭研究相對(duì)就少得多。泰國(guó)的問題如果說是階級(jí)矛盾，而烏克蘭則是民族矛盾。無論是階級(jí)問題還是民族問題，都是社會(huì)結(jié)構(gòu)問題。這樣把兩國(guó)加以比較，就有了共同的分析變量社會(huì)結(jié)構(gòu)，即社會(huì)結(jié)構(gòu)與政治轉(zhuǎn)型的關(guān)系。基于社會(huì)結(jié)構(gòu)的政治轉(zhuǎn)型比較研究，所得出的觀察和洞見自然是一種精加工的知識(shí)?！　「y得的是，葉麒麟博士還給我們提供了新鮮的思想養(yǎng)料。社會(huì)結(jié)構(gòu)本身不會(huì)行動(dòng)，行動(dòng)者是基于社會(huì)結(jié)構(gòu)之上的政黨組織。作者發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家的政黨政治，泰國(guó)和烏克蘭屬于弱政黨政治，即政黨的制度化水平低，政黨與其說是政黨組織，不如說是臨時(shí)搭伙而成的一般性社會(huì)組織，因此政黨的組織力和動(dòng)員能力都有待提高

4、。弱政黨政治直接影響了兩國(guó)的政治轉(zhuǎn)型。這樣，“弱政黨政治”就成為連接社會(huì)結(jié)構(gòu)與政治轉(zhuǎn)型結(jié)果的中介機(jī)制。尋求因果關(guān)系之間的中介機(jī)制，正是社會(huì)科學(xué)的新使命和新方向。　　當(dāng)然，在政黨政治與社會(huì)結(jié)構(gòu)的關(guān)系上，理論討論的空間依然很大。社會(huì)結(jié)構(gòu)是政黨賴以生存的基礎(chǔ)，反過來政黨政治又會(huì)強(qiáng)化既有的社會(huì)結(jié)構(gòu)。這一點(diǎn)在很多發(fā)展中國(guó)家很明顯，比如印度的政黨產(chǎn)生于地區(qū)和族群，而選舉中的政黨政治又強(qiáng)化了古老的族群政治生態(tài)。因此，即使是強(qiáng)政黨政治，并不必然意味著好的民主或者順暢的民主鞏固。這個(gè)問題的提出，也正是比較政治研究的意義所在。在社會(huì)科學(xué)和思想界，因?yàn)檠芯糠秶系木窒蓿芏嗟胤叫灾R(shí)變成了所謂的普世性

5、知識(shí)。比如薩托利說兩黨制有利于穩(wěn)定而多黨制不利于穩(wěn)定，就是基于歐美而言的地方性知識(shí)，但是國(guó)內(nèi)政治學(xué)界視之為普遍現(xiàn)象，其實(shí)，很多國(guó)家的多黨制反而有利于政治穩(wěn)定，比如印度尼西亞?！　”容^研究泰國(guó)和烏克蘭的政治轉(zhuǎn)型，能給我們很多智識(shí)上的啟發(fā)和感懷，其中最重要的就是常識(shí)的重要性，我們應(yīng)該回到常識(shí)層面討論問題。與本題相關(guān)的政治常識(shí)有哪些？　　其一，政治學(xué)學(xué)科的常識(shí)。中國(guó)政治學(xué)已經(jīng)恢復(fù)30多年了，從最初的“六論”政治學(xué)（階級(jí)論、革命論、國(guó)家論、政府論、政黨論、民族論）到今天最時(shí)髦的量化政治學(xué)，“六論”似乎太土了、過時(shí)了。真的如此嗎？政治學(xué)說到底就是研究國(guó)家建構(gòu)和國(guó)家治理問題，國(guó)家建構(gòu)中最重要

6、的問題是什么？難道不是階級(jí)關(guān)系？難道不是民族關(guān)系？難道不是政黨問題？事實(shí)上，我們所熟知的現(xiàn)代政治學(xué)經(jīng)典著作，都是對(duì)這些基本關(guān)系嫻熟把握的結(jié)果，比如摩爾的《民主與專制的社會(huì)起源》、斯考切波的《國(guó)家與社會(huì)革命》和亨廷頓的《變革社會(huì)中的政治秩序》。不要不知天高地后地認(rèn)為這些過時(shí)了，運(yùn)用最新方法而研究的最新問題比如民主化研究，還沒有能與這些著作相媲美的。原因很簡(jiǎn)單，衡量社會(huì)科學(xué)的最高標(biāo)準(zhǔn)就是看它是否能回到我們身處其中、并時(shí)刻影響著我們的社會(huì)結(jié)構(gòu)是怎么來的。而“六論”就是關(guān)于社會(huì)結(jié)構(gòu)問題的。因此，當(dāng)我們的政治學(xué)在方法論上求新求異的時(shí)候，且不可忘記這些最基本的常識(shí)。不是嗎，泰國(guó)的問題是階級(jí)政

7、治，而烏克蘭的問題是民族政治?！　∑涠P(guān)于民主性質(zhì)的常識(shí)。我們關(guān)于民主的知識(shí)到底是太多了呢還是太少呢？實(shí)在是難以回答的簡(jiǎn)單問題。但是，關(guān)于民主的常識(shí)值得澄清。時(shí)代到了今天，有誰(shuí)還反對(duì)民主呢？如果把民主當(dāng)做公共善，任何人都不能、也不會(huì)反對(duì)民主。但是，我們所呼吁的民主和被教導(dǎo)的民主往往是工具意義上的，即民主制度或民主政體。既然是工具意義上的民主，理論上的民主的常識(shí)就需要得到重述。我們沒有認(rèn)識(shí)到或者不愿意承認(rèn)的是，民主作為一種政體形式具有內(nèi)在的沖突性。政治學(xué)鼻祖亞里士多德早就告誡我們