國際商法選擇題題庫及答案

《國際商法選擇題題庫及答案》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、外國合同法案例教學(xué)選擇題題庫（2013年版）1、肖特案（《選評》P.4——9）（1）雇主的建議方案與懸賞廣告的關(guān)鍵不同之處在于B。A、懸賞廣告以行為承諾B、該方案屬于要約邀請C、該方案是向特定的主體發(fā)出的（2）雇主的建議方案在性質(zhì)上屬于A。A、要約邀請B、要約C、兩者都不是（3）多數(shù)法官認(rèn)為合同沒有成立的關(guān)鍵原因在于B。A、雙方已經(jīng)就承諾的方式作出了約定B、雇主有權(quán)決定承諾的方式C、雙方的意思缺乏確定性（4）某人把他的汽車停放在路邊，回來時車已被他人擦洗干凈。前者無義務(wù)付清洗費(fèi)的原因是A。A、前者不是在明知后者有索取回報的意圖的情況下接受該利益的B、后者沒有給前者

2、討價還價的機(jī)會C、后者沒有營業(yè)執(zhí)照（5）本案中雇主有獲利的意圖，雇員也有提供利益的意圖，BA、因此，合同成立了，但有關(guān)細(xì)節(jié)有待確定。B、合同沒有成立，因為雇主沒有給予回報的意圖C、此時，該合同是可撤銷的，因為認(rèn)定合同成立會導(dǎo)致顯失公平。（6）合同成立時準(zhǔn)合同不成立，因為A、二者的救濟(jì)方法相互抵觸。B、前者可為原告提供更多的保護(hù)。C、后者可為原告提供更多的保護(hù)。2、貝利案（《選評》P.10—11）（7）本案中的合同A、成立了。B、沒有成立。C、成立了，又被解除了。（8）本案中法院認(rèn)定不當(dāng)?shù)美闪?，其原因是A、合同從未成立過。B、為了實現(xiàn)公正的結(jié)果，又不與制定法的規(guī)定

3、相抵觸。C、使原告得到更合理的賠償。3、斯特納航空公司案（《選評》P.2—3）（9）原告提起侵權(quán)之訴的原因是：19A、依合同難以勝訴。B、可以得到更多的賠償金。C、可以承擔(dān)較輕的舉證責(zé)任。（10）“棄權(quán)條款……是由議價權(quán)相對平等的雙方在協(xié)商的基礎(chǔ)上訂立的”，寓義著：A、原告難以主張合同顯失公平。B、原告只能得到較少的賠償金。C、原告應(yīng)自負(fù)該損害的后果。（11）對于一個合同的當(dāng)事人之間可否提起侵權(quán)之訴，本案法院的回答是A、可以不受限制地提起。B、產(chǎn)品責(zé)任關(guān)系的買方可以對賣方提起。C、依個案的不同情況，由法官行使裁量權(quán)。（12）從本案可以看出，默示擔(dān)保與嚴(yán)格責(zé)任的相似

4、之處在于：A、原告不必證明被告有過失。B、被告須證明產(chǎn)品是絕對地?zé)o瑕疵的。C、原告只須證明被告沒有履行謹(jǐn)慎行事的義務(wù)。4、佩索維克案（《選評》P.13—15）（13）本案合同沒有成立的原因是：A、合同條件的顯失公平。洛文頓飼養(yǎng)場案B、父親的意思表示因缺乏確定性而不能成為一項諾言。C、父親的許諾缺乏對價。（14）甲向乙購買一批貨物，但沒有說明以什么價格購買，在這種情況下A、甲的表示可能構(gòu)成要約。B、甲的表示構(gòu)成要約。C、甲的表示不構(gòu)成要約。（15）從原則上講，依照英國的判例，一個廣告A、構(gòu)成要約。B、不構(gòu)成要約。C、可能構(gòu)成要約。5、洛文頓飼養(yǎng)場案（《選評》P.22

5、—24）（16）賣方說：“該疫苗優(yōu)于原告原有的產(chǎn)品”。這是一種描述性的語言，因而使法官更有可能A、認(rèn)定他的話是一種擔(dān)保。B、認(rèn)定他的話表達(dá)了一種見解。C、認(rèn)定他的話是一種夸張。（17）法律決定某一陳述是一種擔(dān)保，還是一種見解時，采用的標(biāo)準(zhǔn)是：A、相對方是否了解陳述中包含的事實。B、相對方有沒有相關(guān)的專業(yè)知識。C、相對方有無理由對該陳述產(chǎn)生依賴。（18）律師對客戶說，“這個官司能打贏”。這一表示A、只是一種見解，不可能成為擔(dān)保。B、有可能成為擔(dān)保。19C、通常會成為擔(dān)保。（19）一項擔(dān)保能否成立，與作出表示的人是否具有擔(dān)保的意圖A、無關(guān)。B、有關(guān)。C、可能有關(guān)。（2

6、0）廠家在廣告中說，“使用本產(chǎn)品可迅速消除眼角皺紋”。這種表示A、一般不構(gòu)成擔(dān)保，因為商家在廣告中的措詞可以有夸張的成份。B、可能構(gòu)成擔(dān)保，因為這種話是描述性的。C、答案是不確定的。6、沙伊爾曼案（《選評》P.24—26）（21）本案的爭議是，貨物的品質(zhì)是否符合賣方的許諾。這一表述，。A、不正確B、正確C、不確定（22）本案涉及的法律問題是，A、就價格問題的陳述是否構(gòu)成擔(dān)保？B、就貨源作出的表示是否構(gòu)成欺詐性的不真實表示？C、賣方的表示是夸張，還是一種見解？（23）賣方說：“這是齊白石的手跡”，但實際上是仿制品。在這種情況下，A、賣方違反了品質(zhì)擔(dān)保。B、賣方就價格

7、作了保證。C、賣方可能就價格作了保證，也可能只表達(dá)了一種見解。7、卡佩坦案（《選評》P.18—19）（24）在本案中起作用的法律原理是A、保護(hù)交易的安全。B、保護(hù)當(dāng)事人的正當(dāng)期望。C、法院執(zhí)行合同，但不為當(dāng)事人創(chuàng)造合同。（25）本案合同涉及不動產(chǎn)的租賃或買賣，這一事實使法官傾向于A、認(rèn)定合同未成立。B、認(rèn)定合同已成立。C、把問題交給陪審團(tuán)解決。8、Collinsv.Collins（《選編（英文）》P.175——177）（26）“Calboun案”不能構(gòu)成對本案的先例的原因是A、兩案的案情不同。B、法院的立場發(fā)生了改變。C、Calboun案的判決是錯誤的。（27）在

8、Calbo