中美企業(yè)產(chǎn)權(quán)特征的比較研究

《中美企業(yè)產(chǎn)權(quán)特征的比較研究》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、安徽優(yōu)秀中青年干部培訓(xùn)班參考資料中美企業(yè)產(chǎn)權(quán)特征的比較研究一、問(wèn)題的提出黨的十六屆三中全會(huì)提出，要建立歸屬清晰、權(quán)責(zé)明確、保護(hù)嚴(yán)格、流轉(zhuǎn)順暢的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，這將為我國(guó)的產(chǎn)權(quán)制度改革帶來(lái)實(shí)質(zhì)性的突破。明確的產(chǎn)權(quán)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中企業(yè)存在的前提條件，而產(chǎn)權(quán)制度上的缺陷正是我國(guó)傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中企業(yè)低效率的重要根源。長(zhǎng)期以來(lái)，產(chǎn)權(quán)制度的改革滯后，社會(huì)上對(duì)產(chǎn)權(quán)加以保護(hù)的呼吁日見(jiàn)增多。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和完善，無(wú)論如何都繞不過(guò)產(chǎn)權(quán)制度改革這一關(guān)。1993年，黨的十四屆二中全會(huì)提出，建立適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開(kāi)、管理科

2、學(xué)的現(xiàn)代企業(yè)制度。10年后的今大，黨的十六屆=中全會(huì)提出建立現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，邁出了新的一步?，F(xiàn)實(shí)中既存在著對(duì)私有產(chǎn)權(quán)的侵害，也存在著對(duì)公有產(chǎn)權(quán)特別是國(guó)有產(chǎn)權(quán)的侵害。由于產(chǎn)權(quán)缺位，后一現(xiàn)象往往更為嚴(yán)重。黨的十卜六屆三中全會(huì)明確提出，要依法保護(hù)各類產(chǎn)權(quán)。實(shí)踐證明，只有產(chǎn)權(quán)得到保護(hù)，才能真正確立獨(dú)立的企業(yè)制度，形成一種激勵(lì)和約束機(jī)制，確保決策者對(duì)其決策后果負(fù)責(zé)，并最終促進(jìn)企業(yè)的健康發(fā)展。我國(guó)的國(guó)企產(chǎn)權(quán)特征表現(xiàn)為以下幾方面:委托人代表缺位，國(guó)有股東無(wú)法有效維護(hù)自己的利益:對(duì)代理人的選擇過(guò)多地加入了政治色彩，視代理人為領(lǐng)導(dǎo)干部:對(duì)代理人的

3、激勵(lì)約束不健全;委托一代理鏈條過(guò)長(zhǎng);監(jiān)督成本高昂;企業(yè)治理結(jié)構(gòu)類似于政府治理結(jié)構(gòu)，缺乏企業(yè)應(yīng)有的效率。經(jīng)過(guò)2o多年的改革，國(guó)企的產(chǎn)權(quán)制度依然沿襲了傳統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)制度的內(nèi)容，盡管做了一些改革，但是離現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度距離很大，因此，借鑒國(guó)外特別是美國(guó)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)特征，對(duì)打破目前國(guó)有產(chǎn)權(quán)格局，建立現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，具有重人的現(xiàn)實(shí)意義。二、理論依據(jù)代理理論作為比較制度分析的工具，一直被廣泛運(yùn)用。代理理論將經(jīng)濟(jì)某一域內(nèi)參與人的經(jīng)濟(jì)互動(dòng)視為一種委托——代理關(guān)系，它試圖研究在委托人——代理人信息不對(duì)稱的條件下，哪一種類型的白我實(shí)施(激勵(lì)兼容)的安排能夠成

4、為對(duì)環(huán)境和激勵(lì)約束的次優(yōu)反應(yīng)(asecond-bestresponse)(青木昌彥，2001)。產(chǎn)權(quán)制度在不同的技術(shù)環(huán)境下，會(huì)衍生出不同類型的委托人——代理人日標(biāo)函數(shù)的解集，并可能有不同的參數(shù)設(shè)定。通過(guò)后面的分析我們可以看出，美國(guó)企業(yè)的委托人設(shè)置了雙重代理人——監(jiān)督代理人(獨(dú)立董事)和經(jīng)理代理人，通過(guò)監(jiān)督代理人對(duì)經(jīng)理代理人的監(jiān)督，有效地抑制了經(jīng)理代理人因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱而可能產(chǎn)生的道德風(fēng)險(xiǎn)。并且.再通過(guò)選擇經(jīng)濟(jì)地位較高的人士和股東大會(huì)對(duì)監(jiān)督代理人進(jìn)行約束，從而實(shí)現(xiàn)委托——代理的最優(yōu)目標(biāo)解集。安徽優(yōu)秀中青年干部培訓(xùn)班參考資料不可否認(rèn)

5、，代理理論的運(yùn)用或解釋總離不開(kāi)博弈理論的支持。但代理理論是在給定外生的制度條件下、分析個(gè)體決策的局部均衡點(diǎn)，而博弈論是分析制度條件內(nèi)生化后，各主體決策的一般均衡。因此，本文在代理理論與博弈理論的指導(dǎo)下，能較好地完成產(chǎn)權(quán)制度的比較分析。它們是:中國(guó)企業(yè)和美國(guó)企業(yè)各自在外生制度環(huán)境給定后，代理人與委托人以利益為支點(diǎn)的局部均衡。以及拋開(kāi)制度外生給定這一約束條件，因?yàn)榇砣伺c委托人之間以及他們與環(huán)境參數(shù)之間的信息不對(duì)稱，中國(guó)企業(yè)和關(guān)國(guó)企業(yè)的代理人與委托人在各自的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中進(jìn)行博弈，以追求在自身利益判斷框架下的最優(yōu)選擇。三、產(chǎn)權(quán)特征比較

6、產(chǎn)權(quán)是指對(duì)財(cái)產(chǎn)的占有、使用、收益和處置的權(quán)利。在簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)條件下，所有者(小商品生產(chǎn)者)對(duì)其資產(chǎn)的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)是統(tǒng)一的;在封建制生產(chǎn)條件下，土地所有者(地主)對(duì)其土地的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)開(kāi)始發(fā)生部分分離，所有者把經(jīng)營(yíng)權(quán)讓渡給農(nóng)民而憑借所有權(quán)獲取地租，農(nóng)民用讓渡的經(jīng)營(yíng)權(quán)獲取地租以外的剩余;在現(xiàn)代股份制條件下，所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)發(fā)生完全的分離，所有者憑借所有權(quán)的轉(zhuǎn)化形式(股權(quán))獲取收益一一股息，經(jīng)營(yíng)者憑借經(jīng)營(yíng)權(quán)獲取工資等收入。產(chǎn)權(quán)制度對(duì)產(chǎn)權(quán)的占有、使用、收益和處置進(jìn)行界定，標(biāo)明人們?cè)诟鞣N交易活動(dòng)中的權(quán)利與義務(wù)，從而為形成特定的委托人—

7、—代理人關(guān)系提供了外生的制度環(huán)境。但是產(chǎn)權(quán)的界定并不是一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題，首先，產(chǎn)權(quán)界定是按照權(quán)利者對(duì)自己最有利的原則決定對(duì)產(chǎn)權(quán)界定的程度，但同時(shí)各種商品屬性的復(fù)雜性以及測(cè)定每種商品屬性的成本過(guò)高，所以要徹底的界定產(chǎn)權(quán)的代價(jià)就過(guò)于高昂，因此產(chǎn)權(quán)從來(lái)不可能得到充分的界定(巴澤爾，1997)。顯然因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)制度的存在而使交易的范圍不斷擴(kuò)大，同時(shí)因?yàn)橐欢ǔ潭让鞔_的產(chǎn)權(quán)制度而降低交易費(fèi)用。不同的產(chǎn)權(quán)制度，因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)的明晰程度的差異和隨之而導(dǎo)致的激勵(lì)——約束機(jī)制的窘異，從而導(dǎo)致不同的績(jī)效。中國(guó)企業(yè)與美國(guó)企業(yè)因?yàn)楦髯缘纳鐣?huì)發(fā)展路徑的差異而表現(xiàn)出不

8、同的產(chǎn)權(quán)制度特征。中美企業(yè)產(chǎn)權(quán)特征的相同與相異之處表現(xiàn)為如下幾方面。1，在產(chǎn)權(quán)制度中，中國(guó)企業(yè)與美國(guó)企業(yè)的共同之處在十，委托人——代理人雙方的信息都不對(duì)稱，同樣都會(huì)產(chǎn)生合同前的逆向選擇和合同簽訂后執(zhí)行中各階段的道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。2，中美企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度最大的區(qū)別在于對(duì)產(chǎn)權(quán)的清楚界定與