資源描述：
《被執(zhí)行人轉(zhuǎn)讓到期債權(quán)效力》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。
1、被執(zhí)行人轉(zhuǎn)讓未到期債權(quán)之對策對于在執(zhí)行中，被執(zhí)行人不能清償債務(wù)，但對第三人享有到期債權(quán)如何處理，最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》(以下簡稱《民訴法適用意見》)第300條有較為原則的規(guī)定，即“人民法院可依申請執(zhí)行人的申請，通知該第三人向申請執(zhí)行人履行債務(wù)。該第三人對債務(wù)沒有異議但又在指定的期限內(nèi)不履行的，人民法院可以強制執(zhí)行?！庇捎谠摋l規(guī)定的比較原則，可操作性不強，最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》(以下簡稱《規(guī)定》)中，用9個條文(即61條-69條)對該問題作了較為詳盡的規(guī)定，
2、如：明確了申請人和被執(zhí)行人都可以提出向第三人發(fā)出履行到期債務(wù)通知的申請，另外還對“履行到期債務(wù)通知”的內(nèi)容、第三人對履行通知的異議形式、是否對異議進行審查、裁定對第三人強制執(zhí)行的條件、第三人擅自向被執(zhí)行人履行的處理等問題做了具體規(guī)定。對被執(zhí)行人放棄對第三人的債權(quán)或延緩第三人履行期限時如何處理，《規(guī)定》第66條作了規(guī)定，即“被執(zhí)行人收到人民法院履行通知后，放棄其對第三人的債權(quán)或延緩第三人履行期限的行為無效，人民法院仍可在第三人無異議又不履行的情況下予以強制執(zhí)行。”因該條系《規(guī)定》第七部分，即“被執(zhí)行人到期債權(quán)的執(zhí)行”中的條款，因此該條中
3、所稱的“債權(quán)”應(yīng)該是“到期債權(quán)”，但對于“未到期執(zhí)行”如何執(zhí)行，《規(guī)定》中沒有規(guī)定，致使在實踐操作當中有“無法可依”的感覺。例如，被執(zhí)行人有租金收入，在收到執(zhí)行通知后，以欠案外人款為由，與案外人簽訂協(xié)議，約定租金由案外人收取，而租賃方在接到法院的協(xié)助執(zhí)行通知時還稱租金仍由被執(zhí)行人收取，但事后卻變稱租金由案外人收取，在被執(zhí)行人、案外人、租賃方三方的“串通”下(無證據(jù)證實)，案外人向法院提出執(zhí)行異議，稱不應(yīng)該凍結(jié)租金收入。對這種被執(zhí)行人轉(zhuǎn)讓“未到期債權(quán)”的行為，之目的絕大部分仍是對抗法院的執(zhí)行。如何理解，由兩種不同意見。一種意見認為：由于
4、沒有明確的法律規(guī)定，債權(quán)人只能行使撤銷權(quán)，即債權(quán)人認為被執(zhí)行人放棄、轉(zhuǎn)移債權(quán)的行為致使清償能力下降，從而有損于債權(quán)人的利益時，債權(quán)人另行通過訴訟，主張對被執(zhí)行人這些危害債權(quán)的行為進行撤銷，根據(jù)審理結(jié)果決定執(zhí)行措施。另一種意見認為:可參照《規(guī)定》第66條，直接宣布其轉(zhuǎn)讓行為無效。理由如下:《規(guī)定》第66條之所以規(guī)定對被執(zhí)行人放棄到期債權(quán)或延緩第三人履行期限行為可以宣布其無效，是因為這兩種行為導(dǎo)致了被執(zhí)行人清償能力下降，有損于債權(quán)人的利益，這時債權(quán)人有權(quán)主張對這兩種行為進行撤銷，為了增強對債權(quán)人保護的力度，該條的規(guī)定在程序上比單純的債權(quán)人
5、撤銷權(quán)進了一步，即把執(zhí)行程序中的債權(quán)人(申請執(zhí)行人)的撤銷權(quán)規(guī)定直接由人民法院來行使，人民法院有權(quán)直接宣布該行為無效。但是，實際當中，被執(zhí)行人處分自己的權(quán)利而影響債權(quán)人權(quán)利的現(xiàn)象不僅僅限于該條規(guī)定列舉的兩種情形，實際上本文討論的被執(zhí)行人轉(zhuǎn)讓“未到期債權(quán)”的行為在實踐上更容易發(fā)生。從另外一個角度講，《規(guī)定》第66條中列舉的被執(zhí)行人“延緩第三人履行期限”的行為相比被執(zhí)行人轉(zhuǎn)讓“未到期債權(quán)”的行為，從損害債權(quán)人利益程度看來，前者相比后者相對較輕，既然較輕的損害債權(quán)人利益的行為法院可以宣布無效，則相對較重的損害債權(quán)人利益的行為法院更應(yīng)該有權(quán)宣
6、布無效。作為《規(guī)定》的起草人在對本條的解釋中也稱“該條例舉的危害債權(quán)的行為不全面，實踐中還有其它危害債權(quán)的形式，只要符合本條規(guī)定精神的，都可以比照本條處理?！本C上，筆者認為對于被執(zhí)行人轉(zhuǎn)讓“未到期債權(quán)”的行為，法院也可以宣布無效，只有這樣，才能充分保護債權(quán)人的合法利益，使那些有意抗拒法院執(zhí)行的被執(zhí)行人無可乘之機，從而達到凈化執(zhí)行環(huán)境的目的。另一種意見認為:可參照《規(guī)定》第66條，直接宣布其轉(zhuǎn)讓行為無效。理由如下:《規(guī)定》第66條之所以規(guī)定對被執(zhí)行人放棄到期債權(quán)或延緩第三人履行期限行為可以宣布其無效，是因為這兩種行為導(dǎo)致了被執(zhí)行人清償能
7、力下降，有損于債權(quán)人的利益，這時債權(quán)人有權(quán)主張對這兩種行為進行撤銷，為了增強對債權(quán)人保護的力度，該條的規(guī)定在程序上比單純的債權(quán)人撤銷權(quán)進了一步，即把執(zhí)行程序中的債權(quán)人(申請執(zhí)行人)的撤銷權(quán)規(guī)定直接由人民法院來行使，人民法院有權(quán)直接宣布該行為無效。但是，實際當中，被執(zhí)行人處分自己的權(quán)利而影響債權(quán)人權(quán)利的現(xiàn)象不僅僅限于該條規(guī)定列舉的兩種情形，實際上本文討論的被執(zhí)行人轉(zhuǎn)讓“未到期債權(quán)”的行為在實踐上更容易發(fā)生。從另外一個角度講，《規(guī)定》第66條中列舉的被執(zhí)行人“延緩第三人履行期限”的行為相比被執(zhí)行人轉(zhuǎn)讓“未到期債權(quán)”的行為，從損害債權(quán)人利益
8、程度看來，前者相比后者相對較輕，既然較輕的損害債權(quán)人利益的行為法院可以宣布無效，則相對較重的損害債權(quán)人利益的行為法院更應(yīng)該有權(quán)宣布無效。作為《規(guī)定》的起草人在對本條的解釋中也稱“該條例舉的危害債權(quán)的行為不全面，實踐中還有
