個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法案例1

《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法案例1》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法案例1原告：沛縣東光鑄造有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱東光公司）被告：徐州宏達(dá)水泵廠被告：李傳營(yíng)被告徐州水泵廠系個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，在2000年至2002年間多次向原告購(gòu)買配件。2002年6月，雙方結(jié)欠貨款57259元，在支付2萬元后，被告投資人李傳營(yíng)以水泵廠名義和原告于2002年8月達(dá)成還款計(jì)劃，約定余款于2003年5月前還清。2002年11月8日，李傳營(yíng)（甲方）與王某（乙方）達(dá)成轉(zhuǎn)讓協(xié)議，甲方?jīng)Q定將徐州水泵廠轉(zhuǎn)讓給乙方，協(xié)議約定：1、至轉(zhuǎn)讓之后所發(fā)生的債權(quán)債務(wù)由乙方承擔(dān)。2、乙方自簽字之日方能有自由經(jīng)營(yíng)權(quán)。3、本協(xié)

2、議自簽字之日起生效。協(xié)議簽定的當(dāng)日，徐州水泵廠即在工商部門辦理了企業(yè)投資人變更登記。后原告依還款計(jì)劃要求被告徐州水泵廠償還到期債務(wù)，但被告以投資人變更為由拒絕償還。原告訴至沛縣人民法院，要求徐州水泵廠承擔(dān)到期債務(wù)的清償責(zé)任，在審理期間，又依原告申請(qǐng)追加李某為被告。被告徐州水泵廠辯稱，徐州水泵廠為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，原廠負(fù)責(zé)人是李傳營(yíng)，2002年11月6日變更為王傳沛，并辦理了工商變更登記，依據(jù)協(xié)議的約定，轉(zhuǎn)讓前的債務(wù)應(yīng)由李傳營(yíng)承擔(dān)，請(qǐng)求駁回原告對(duì)徐州水泵廠的訴訟請(qǐng)求。被告李傳營(yíng)辯稱徐州水泵廠負(fù)責(zé)人的變更不能影響債務(wù)的承擔(dān)方式

3、，故應(yīng)由企業(yè)承擔(dān)清償責(zé)任。[裁判要點(diǎn)]：江蘇省沛縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：原告東光公司與被告徐州宏達(dá)水泵廠買賣合同成立并合法有效，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為二被告應(yīng)由誰履行還款義務(wù)。徐州宏達(dá)水泵廠工商登記為個(gè)人獨(dú)資企業(yè)。而個(gè)人獨(dú)資企業(yè)因其有自己的名稱，且必須以企業(yè)的名義活動(dòng)的特性，使個(gè)人獨(dú)資企業(yè)在法律人格上具有相對(duì)獨(dú)立性，因此對(duì)企業(yè)債務(wù)的承擔(dān)亦應(yīng)具有相對(duì)獨(dú)立性。即應(yīng)先以其獨(dú)立的自身財(cái)產(chǎn)承擔(dān)則任，而不是既可由企業(yè)承擔(dān)，亦可由投資人承擔(dān)，本案中徐州宏達(dá)水泵廠所負(fù)債務(wù)應(yīng)首先以企業(yè)財(cái)產(chǎn)償還，在其財(cái)產(chǎn)不足償還的情況下原告有權(quán)請(qǐng)求現(xiàn)在的投資人以

4、個(gè)人所有的其他財(cái)產(chǎn)償還，若由此而致現(xiàn)投資人利益受損，現(xiàn)投資人可依其與李傳營(yíng)簽訂的企業(yè)轉(zhuǎn)讓協(xié)議向李傳營(yíng)追償。原告不能依投資人應(yīng)對(duì)個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任的特性向徐州宏達(dá)水泵廠的原投資人李傳營(yíng)追償。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款，第一百六十一條的規(guī)定，江蘇省沛縣人民法院于2003年12月18日作出判決：1、被告徐州宏達(dá)水泵廠在本判決生效后十日內(nèi)向原告支付貨款18629.50元。2、駁回原告對(duì)李傳營(yíng)的訴訟請(qǐng)求。2003年5月至2003年6月間，原告秦宗炳（可稱甲）雇請(qǐng)駕駛員給原重慶市豐都縣花園水泥廠（

5、可稱原A企業(yè)）運(yùn)礦石。后經(jīng)雙方結(jié)算，由原重慶市豐都縣花園水泥廠出納劉繼宏（可稱乙）給原告秦宗炳（甲）出具欠條，欠條載明原重慶市豐都縣花園水泥廠欠秦宗炳（甲）運(yùn)費(fèi)9492元。原重慶市豐都縣花園水泥廠是個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，原企業(yè)負(fù)責(zé)人黃麒麟（可稱丙）也是企業(yè)的投資人。另查明，該企業(yè)在2004年5月20日由重慶市第三中級(jí)人民法院以（2004）渝三中執(zhí)字第15號(hào)民事裁定書將黃麒麟（丙）的原重慶市豐都縣花園水泥廠（原A企業(yè)）財(cái)產(chǎn)全部作價(jià)410萬元賣給陳國(guó)海（可稱丁）。陳國(guó)海（?。┵I得企業(yè)后，到工商行政管理部門對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)人和投資人作了變

6、更登記，但對(duì)企業(yè)名稱未作變更。[分歧]第一種意見認(rèn)為重慶市豐都縣花園水泥廠（A企業(yè)）是個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，根據(jù)《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第28條的規(guī)定應(yīng)由企業(yè)投資人黃麒麟（丙）對(duì)企業(yè)所欠債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任。第二種意見認(rèn)為根據(jù)《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第27條的規(guī)定，原重慶市豐都縣花園水泥廠（原A企業(yè)）應(yīng)當(dāng)進(jìn)行清算而未清算，原企業(yè)的債務(wù)不能和原企業(yè)脫鉤，應(yīng)由原投資人黃麒麟（丙）及變更后的現(xiàn)豐都縣花園水泥廠共同償付。理解個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的實(shí)質(zhì)之后，本案的處理并不困難。首先，本案的重慶市豐都縣花園水泥廠（A企業(yè)）已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)讓，劉國(guó)海（?。┦茏尯笤诠ど?/p>

7、行政管理部門變更了企業(yè)投資人和企業(yè)負(fù)責(zé)人，沒有變更企業(yè)名稱。但是，現(xiàn)在劉國(guó)海（?。┑幕▓@水泥廠（A企業(yè)）和黃麒麟（丙）的花園水泥廠（原A企業(yè)）在實(shí)體法上已經(jīng)不是相同的民事主體，況且劉國(guó)海（丁）并沒有和黃麒麟（丙）惡意串通逃避債務(wù)，所以，讓現(xiàn)在劉國(guó)海（丁）的花園水泥廠（A企業(yè)）為黃麒麟（丙）承擔(dān)債務(wù)是不恰當(dāng)?shù)?。其次，黃麒麟（丙）是原花園水泥廠（原A企業(yè)）的投資人，根據(jù)《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)法》第2條的規(guī)定，原企業(yè)投資人應(yīng)該對(duì)原花園水泥廠（原A企業(yè)）的債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任。：甲投資設(shè)立A個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，A企業(yè)以自己的名義與B企業(yè)簽訂買賣

8、合同，B向A發(fā)貨，A向B支付10萬元貨款，A是債務(wù)人，B是債權(quán)人。如果A企業(yè)的資金夠支付貨款，那么該個(gè)人獨(dú)資企業(yè)是可以獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的。如果A企業(yè)的資金不夠支付貨款，全部財(cái)產(chǎn)只有4萬元。企業(yè)不能支付的6萬元，應(yīng)該由投資人甲來承擔(dān)，也就是說，甲對(duì)6萬元承擔(dān)無限責(zé)任。2.個(gè)人獨(dú)資企業(yè)的分支機(jī)構(gòu)的民事責(zé)任由設(shè)立該分支機(jī)構(gòu)的個(gè)人獨(dú)資企業(yè)