合同是否成立有效是否承擔(dān)賠償責(zé)任-案例

《合同是否成立有效是否承擔(dān)賠償責(zé)任-案例》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、無資質(zhì)幫忙設(shè)計(jì)施工圖紙簽訂合同是否成立有效？是否承擔(dān)賠償責(zé)任？案情???2010年9月20日，原告李某某找到朋友許某某，請(qǐng)其幫忙設(shè)計(jì)原告承包的一幢幼兒園教學(xué)樓施工圖紙，雙方口頭約定費(fèi)用為1000元，后被告提供了圖紙，原告支付了費(fèi)用。在施工開工時(shí)，原告又以2000元/月的工資雇請(qǐng)被告對(duì)施工進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)管理。施工管理過程中，原告要求將樓層加為四層，被告又安排施工方依原告要求，進(jìn)行了第三層住房建筑施工改為教室的變更。四層建起后，原告和其一些朋友認(rèn)為教學(xué)樓整體工程存在安全隱患，原告找人與被告進(jìn)行協(xié)商，被告許某某認(rèn)為不存在設(shè)計(jì)問題，被告在工地管理四個(gè)月。

2、??后湖南大學(xué)司法鑒定中心對(duì)該幼兒園教學(xué)樓工程設(shè)計(jì)及依據(jù)設(shè)計(jì)所完成的已建工程質(zhì)量進(jìn)行了鑒定，鑒定意見為該幼兒園教學(xué)樓工程未提供經(jīng)審查的設(shè)計(jì)施工圖，僅提供兩張?jiān)O(shè)計(jì)草圖，不滿足設(shè)計(jì)施工圖深度及相關(guān)設(shè)計(jì)規(guī)范的要求，質(zhì)量多處不符合要求。2011年9月20日湖南中智誠工程咨詢公司依據(jù)加固設(shè)計(jì)文件對(duì)加固工程造價(jià)進(jìn)行了鑒定，認(rèn)定該幼兒園加固工程造價(jià)為364280.7元。分歧??本案爭(zhēng)論的焦點(diǎn)：1、原、被告之間的建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同是否成立，如果成立是否有效？2、被告應(yīng)否對(duì)原告李某某主張的房屋質(zhì)量問題承擔(dān)賠償責(zé)任？????第一種意見認(rèn)為合同成立但無效，但被告應(yīng)

3、當(dāng)適當(dāng)賠償原告李某某的損失。理由：對(duì)原、被告之間的建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同為無效合同的認(rèn)定無異議。無效合同的后果有兩點(diǎn)，返還財(cái)產(chǎn)和賠償損失。被告因合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還，合同無效后有過錯(cuò)一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在本案中，被告明知自己只有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)沒有設(shè)計(jì)資質(zhì)而因朋友之情，不顧國(guó)家嚴(yán)格的建筑法律規(guī)范，幫原告李某某設(shè)計(jì)教學(xué)樓的草圖，又以2000元/月的工資代表原告李某某進(jìn)行教學(xué)樓建設(shè)現(xiàn)場(chǎng)管理，未嚴(yán)把工程質(zhì)量關(guān)。建設(shè)過程中，在原告李某某要求加建第四層住宿套房的情況下，沒有明確的提出反對(duì)意見，對(duì)造成目前教學(xué)

4、樓存在嚴(yán)重質(zhì)量問題和安全隱患，從而導(dǎo)致較大的財(cái)產(chǎn)損失，被告許某某無疑也起到了一定的作用，被告提供設(shè)計(jì)草圖后緊接著在施工現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行管理，基于這兩個(gè)連貫的行為應(yīng)當(dāng)按比例適當(dāng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任，但比原審適當(dāng)降低賠償比例。????第二種意見認(rèn)為合同成立但無效，被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。????理由：一、本合同不具備合同生效要件。2011年2月20日，原告李某某李某某與被告許某某就設(shè)計(jì)問題形成了書面協(xié)議，在此之前被告向原告李某某提供了設(shè)計(jì)草圖，該設(shè)計(jì)合同成立，但原、被告之間的建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同屬無效合同。根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第五條?從事建設(shè)工程活動(dòng)，必須

5、嚴(yán)格執(zhí)行基本建設(shè)程序，堅(jiān)持先勘察、后設(shè)計(jì)、再施工的原則?！督ㄔO(shè)工程勘察設(shè)計(jì)管理?xiàng)l例》第七條?國(guó)家對(duì)從事建設(shè)工程勘察、設(shè)計(jì)活動(dòng)的單位，實(shí)行資質(zhì)管理制度。第十三條?建設(shè)工程勘察、設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)招標(biāo)投標(biāo)法》的規(guī)定，實(shí)行招標(biāo)發(fā)包。第十七條?發(fā)包方不得將建設(shè)工程勘察、設(shè)計(jì)業(yè)務(wù)發(fā)包給不具有相應(yīng)勘察設(shè)計(jì)資質(zhì)等級(jí)的建設(shè)工程勘察、設(shè)計(jì)單位。根據(jù)以上法規(guī)的規(guī)定，建設(shè)工程的設(shè)計(jì)必須要先勘查后設(shè)計(jì)，并且必須由具有相應(yīng)勘察、設(shè)計(jì)資質(zhì)等級(jí)的建設(shè)工程勘察、設(shè)計(jì)單位完成。在本案中原告李某某李某某明知被告不是建設(shè)工程設(shè)計(jì)注冊(cè)的執(zhí)業(yè)人員，又沒有受聘于任何建設(shè)工程

6、勘察、設(shè)計(jì)單位，而聘請(qǐng)被告?zhèn)€人對(duì)新市小精靈幼兒園教學(xué)樓進(jìn)行設(shè)計(jì)，原告李某某聘請(qǐng)被告對(duì)建設(shè)工程進(jìn)行設(shè)計(jì)的行為違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，雙方的行為按《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條五項(xiàng)規(guī)定，屬無效合同。無效合同自始沒有法律約束力，被告收取的1000元設(shè)計(jì)費(fèi)應(yīng)予返還。（（1）對(duì)于施工圖紙要經(jīng)有關(guān)主管部門的審查時(shí)規(guī)定在《建設(shè)工程質(zhì)量管理?》第11條，該條規(guī)定建設(shè)單位?將施工圖設(shè)計(jì)文件報(bào)縣級(jí)以上人民政府建設(shè)行政主管部門或者其他有關(guān)部門審查。施工圖設(shè)計(jì)文件未經(jīng)審查批準(zhǔn)的，不得使用。違反該規(guī)定，對(duì)建設(shè)單位處20萬元以上50萬元以下的罰款。）??

7、??二、原告自身存在過錯(cuò)，亦未提供相關(guān)證據(jù)證實(shí)房屋的質(zhì)量問題與被告的設(shè)計(jì)存在因果關(guān)系?；谠?、被告簽訂的建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同屬無效合同，被告對(duì)合同履行不產(chǎn)生權(quán)利義務(wù)關(guān)系，合同無效后有過錯(cuò)一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受的損失，但原告李某某沒有提供證據(jù)證實(shí)房屋的質(zhì)量問題與被告的設(shè)計(jì)存在因果關(guān)系，因原告李某某僅提供了設(shè)計(jì)草圖作為鑒定依據(jù)，湖大司法鑒定中心對(duì)設(shè)計(jì)也無法進(jìn)行鑒定，故原告李某某依據(jù)建設(shè)工程設(shè)計(jì)合同追究被告的違約責(zé)任不應(yīng)支持，且房屋建設(shè)過程中出現(xiàn)的質(zhì)量問題的原因相當(dāng)復(fù)雜，存在各種因素的可能。本案所涉建筑物新市小精靈幼兒園教學(xué)樓建筑面積超過300平方

8、米，投資金額超過30萬元，其投資額和建筑面積均超過了法律規(guī)定可以不申請(qǐng)辦理施工許可證的范圍。原告李某某應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照《中華人民共和國(guó)建筑法》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行工程建設(shè)?！吨腥A人民共和國(guó)