資源描述:
《由金融憑證詐騙罪案例切入淺析金融詐騙罪》由會(huì)員上傳分享,免費(fèi)在線閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、淺析金融詐騙罪及預(yù)防對(duì)策——由金融憑證詐騙罪案例引發(fā)的思考一、案例討論(一)案例再現(xiàn)。犯罪嫌疑人曹婭莎、劉錦祥為使用他人款項(xiàng),以給銀行拉存款、月息21‰、高出銀行正常利息部分能先期支付給存款人或者作為“好處費(fèi)”給中間聯(lián)系人作誘餌,誘使他人存款。1996年5月21日,劉錦祥通過中間人取得山東省財(cái)政國債服務(wù)部交來的1000萬元匯票一張。曹婭莎通過中國銀行濰坊分行(以下簡稱濰坊分行)對(duì)公存款組負(fù)責(zé)人李春寶,將此匯票交給對(duì)公存款組,然后利用李春寶的瀆職,再分別以匯票委托書的形式轉(zhuǎn)出900萬元,另100萬元用個(gè)
2、人名義存進(jìn)濰坊分行,作為李春寶為該行完成的攬儲(chǔ)任務(wù)。在轉(zhuǎn)出款中,曹婭莎付給山東省財(cái)政國債服務(wù)部利息差106.2萬元,付給中間人“好處費(fèi)”49萬元,又以高息借給他人427.9萬元;剩余的316.9萬元,分別存入濰坊市海州實(shí)業(yè)有限公司在開發(fā)區(qū)建設(shè)銀行和濰坊分行開設(shè)的賬戶。曹婭莎、劉錦祥將濰坊分行的一張金額100元、定期一年的整存整取存單變造為金額1000萬元、定期一年的整存整取存單,交給山東省財(cái)政國債服務(wù)部?! ⊥?月19日,犯罪嫌疑人曹婭莎以同樣手段,通過中間人騙取招遠(yuǎn)市農(nóng)村信用聯(lián)社開出的500萬元匯
3、票一張。曹婭莎為將此筆匯款騙到手,又與其兄曹政軍(在逃)找到濰坊分行營業(yè)廳會(huì)計(jì)高海燕,利用高海燕提供的一套印鑒齊全、已經(jīng)作廢的《中國銀行特種轉(zhuǎn)帳傳票》,將500萬元匯票收進(jìn)濰坊分行營業(yè)部。爾后,曹婭莎、曹政軍又通過高海燕取出該匯票,在背書欄填寫背書轉(zhuǎn)讓內(nèi)容,把該匯票“轉(zhuǎn)讓”給濰坊市海州實(shí)業(yè)有限公司。曹婭莎、曹政軍將一張50元的《中國銀行定期整存整取存單》變造為金額500萬元的銀行存單,連同162.1萬元利息差交給招遠(yuǎn)市農(nóng)村信用聯(lián)社,另外付給中間人“好處費(fèi)”19萬元,其余款用于歸還濰坊市海州實(shí)業(yè)有限公司
4、欠銀行的貸款本息。同年7月26日,被告人曹婭莎仍以同樣手段騙取招遠(yuǎn)市對(duì)外供應(yīng)股份有限公司兩張各500萬元的匯票交給濰坊分行,又伙同曹政軍將兩張各50元的《中國銀行定期整存整取存單》分別變造為金額500萬元的銀行存單,交給招遠(yuǎn)市對(duì)外供應(yīng)股份有限公司。后曹婭莎伙同他人偽造了一份委托投資協(xié)議書,并私刻了存款人和中國銀行儲(chǔ)蓄所會(huì)計(jì)名章,企圖將1000萬元從銀行取出,因案發(fā)詐騙未遂。綜上,犯罪嫌疑人曹婭莎使用變造銀行存單的方法詐騙作案三起,詐騙總額2500萬元(其中1000萬元未遂)。犯罪嫌疑人劉錦祥參與詐騙作
5、案一起。曹婭莎將詐騙的錢款用于支付利息差、中間人“好處費(fèi)”、歸還濰坊市海州實(shí)業(yè)有限公司欠銀行的貸款和購買汽車等。案發(fā)后,追繳人民幣及贓物折款共計(jì)1205.41萬余元,有294.58萬余元無法返還。(二)法院審理。本案經(jīng)濰坊市中級(jí)人民法院審理認(rèn)為:被告人曹婭莎、劉錦祥無視國法,以非法占有為目的,采用變造銀行票據(jù)的方法詐騙資金,詐騙數(shù)額特別巨大,嚴(yán)重破壞金融秩序,給國家和人民利益造成特別重大損失,其行為均已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百九十四條、第一百九十九條的規(guī)定,構(gòu)成票據(jù)詐騙罪,應(yīng)當(dāng)依法嚴(yán)懲。鑒于劉
6、錦祥只參與作案一起,可從輕處罰。據(jù)此,濰坊市中級(jí)人民法院于1997年10月13日判決:一、被告人曹婭莎犯票據(jù)詐騙罪,判處死刑,剝奪政治權(quán)利終身,并處罰金人民幣10萬元;二、被告人劉錦祥犯票據(jù)詐騙罪,判處無期徒刑,剝奪政治權(quán)利終身,并處罰金人民幣20萬元。一審宣判后,被告人曹婭莎、劉錦祥不服,均以“量刑過重”為由,分別向山東省高級(jí)人民法院提出上訴。曹婭莎的辯護(hù)人提出,第一筆是劉錦祥個(gè)人的詐騙行為,曹婭莎僅是被劉錦祥所利用;第二筆款,沒有充分的證據(jù)證實(shí)曹婭莎的行為主觀上具有明顯的詐騙故意和將來不準(zhǔn)備歸還,
7、且錢款用于支付利息差、單位貸款及中間人好處費(fèi),未進(jìn)行揮霍,各項(xiàng)支出均被追回;第三筆詐騙未遂,應(yīng)從輕處罰。山東省高級(jí)人民法院經(jīng)二審認(rèn)為,原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)、充分。于1998年2月12日裁定:駁回上訴,維持原判。同時(shí)依照刑事訴訟法第二百條第二款的規(guī)定,將本案報(bào)請最高人民法院核準(zhǔn)。最高人民法院復(fù)核后認(rèn)為:被告人曹婭莎伙同同案被告人劉錦祥,于1996年使用變造的銀行存單詐騙資金,其行為已觸犯全國人大常委會(huì)1995年6月30日公布的《關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》(以下簡稱《決定》)第十二條第二款
8、,構(gòu)成犯罪。此款的罪名,最高人民法院在1996年12月16日發(fā)布的《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》(以下簡稱法發(fā)〔1996〕32號(hào)文)第五條第四款中確定為票據(jù)詐騙罪。1997年10月1日開始施行的刑法第一百九十四條第二款與《決定》第十二條第二款的規(guī)定相同。鑒于《中華人民共和國票據(jù)法》明確將“票據(jù)”規(guī)定為匯票、本票和支票,因此最高人民法院在1997年12月9日發(fā)布的《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑法〉確定罪名的規(guī)定》中,將刑法第一百九十四條第二