夏俊峰案分析報告

《夏俊峰案分析報告》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、夏俊峰案分析報告一、案由遼寧省沈陽市人民檢察院控訴夏俊峰故意殺人罪二、案件事實2009年5刀16LI,夏俊峰和妻了在馬路上擺攤被沈陽市城管執(zhí)法人員查處。在勤務(wù)室接受處罰時，夏俊峰與執(zhí)法人員發(fā)生爭執(zhí)，用隨身攜帶的切腸刀刺死城管隊員兩名，重傷一人。其主要證據(jù)材料有公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場勘杳筆錄、現(xiàn)場提取的血跡、沈陽市公安局刑事技術(shù)鑒定書、遼寧北方司法鑒定所法醫(yī)司法鑒定意見書、公安機(jī)關(guān)案件來源、抓捕經(jīng)過、偵破報告證實發(fā)案、破案及抓獲被告人情況、公安機(jī)關(guān)常住人口登記表證實被告人、被害人證人的身份情況、證人陶冶、曹陽、祖明輝、張晶以及辯護(hù)律師收集的6證人的證人

2、證言、被告夏俊峰的供述、被害人張偉的供述。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為2009年5月16R11時許，被告人夏俊峰因在沈陽市沈河區(qū)南樂郊路與風(fēng)雨壇街交義路口附近違章設(shè)攤經(jīng)營，而被沈陽市城市管理行政執(zhí)法局沈河分局屮凱、張旭東、張偉等執(zhí)法人員查處，后被告人夏俊峰隨同執(zhí)法人員到沈陽市城市管理行政執(zhí)法局沈河分局濱河勤務(wù)室接受處罰。期間，被告人夏俊峰因故與被害人申凱、張旭東等人發(fā)生爭執(zhí)，遂持隨身攜帶的尖刀先后猛刺被害人胸部、背部、張旭東胸部、腹部及張偉腹部等處數(shù)刀，致被害人申凱“因左胸、背部刺創(chuàng)，特別是左胸部刺創(chuàng)刺破心臟而導(dǎo)致失血性休克而死亡”、被害人張旭東“因全身多

3、處刺創(chuàng)，特備是左胸部上方刺創(chuàng)刺破左肺和心臟二導(dǎo)致失血性休克二份死亡”，被害人張偉腹部損傷程度為重傷.案發(fā)后，被告人夏俊峰逃離現(xiàn)場，于當(dāng)日15時許被公安機(jī)關(guān)抓獲。公訴機(jī)關(guān)為指控上述犯罪向法庭提供了相應(yīng)的證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人構(gòu)成故意殺人罪。辯護(hù)人認(rèn)為：1、行政執(zhí)法人員即本案被害人對被告人實施毆打引發(fā)本案，被害人在案件起因上具有重大過錯，被告人具有防衛(wèi)情節(jié)；2、被告人沒有故意殺人的主觀故意，應(yīng)以故意傷害罪追究刑事責(zé)任;3、被告人屬激情犯罪，主觀惡性??；4、被告人平素表現(xiàn)良好、系初犯、能夠如實坦白罪行、愿意賠償被害人家屬的經(jīng)濟(jì)損失，真誠悔罪。綜

4、上，望對被告人從輕處罰的辯護(hù)意見。一審法院認(rèn)為被告人夏俊峰持械行兇，致人死亡，其行為己構(gòu)成故意殺人罪。遼寧省沈陽帀人民檢察院指控被告人犯故意殺人罪罪名成立，應(yīng)予支持。附帶民事訴訟原告人要求被告人夏俊峰賠償經(jīng)濟(jì)損失的合理部分，應(yīng)予支持。被告人夏俊峰故意殺人犯罪，致二人死亡、—?人重傷，手段殘忍，罪行極其嚴(yán)重。判決如下:一、被告人夏俊峰犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。二、被告人夏俊峰賠償附帶民事訴訟原告人紀(jì)晶、張昕琪經(jīng)濟(jì)損失人民幣三十五萬七千八百八十五元；賠償附帶民事訴訟原告人李佩霞，申向黨經(jīng)濟(jì)損失人民幣三十萬一千七百二十五元。被告人

5、不服，上訴，二審駁回上訴，維持原判。目詢該案正在最高院死刑復(fù)核中。三、案件爭議焦點1?被告人是否具冇防衛(wèi)情節(jié)。辯方認(rèn)為案發(fā)Z前夏俊峰并不認(rèn)識兩被害者，城管申凱、張旭東等十幾人進(jìn)行野蠻執(zhí)法。在野蠻執(zhí)法之后，城管強(qiáng)行將夏俊峰拽上車，并帶到辦公室進(jìn)行毆打。這樣，被害者申凱、張旭東當(dāng)時的行為就構(gòu)成了非法拘禁罪。夏俊峰在被羈押時，就要求警官將其胳膊上被打的傷拍攝下來，這有力地證明了被城管毆打的現(xiàn)實。夏俊峰的行為符合正當(dāng)防衛(wèi)的條件。夏俊峰的防衛(wèi)行為雖然造成兩死一傷的后果，但并非防衛(wèi)過當(dāng)?？胤秸J(rèn)為木案中行政人員著裝并駕駛冇執(zhí)法標(biāo)志執(zhí)法車輛出現(xiàn)在現(xiàn)場，證人

6、張晶的證言及上訴人夏俊峰的供述，均能證實他們是明知執(zhí)法人員身份的。在對夏俊峰違章占道經(jīng)營的證據(jù)一液化氣罐先行登記保存時，因夏俊峰攔阻，雙方有拽、奪液化氣罐的肢體接觸，不屬毆打行為，通過二審?fù)ナ姓{(diào)查，上訴人夏俊峰也否認(rèn)存在毆打行為。這種傷痕更符合雙方在拽、奪液化氣罐時肢體接觸時所形成，如果存在毆打行為，不能僅針對這個部位進(jìn)行毆打。2.被害人是否具冇過錯情節(jié)。辯方認(rèn)為城管人員存在違法執(zhí)法的情節(jié)，被害人本身存在重人過錯。在城管人員執(zhí)法時是以無照經(jīng)營為由，可是城管人員之前卻沒有做相關(guān)的調(diào)杳，并且沒有下達(dá)相應(yīng)的處罰依據(jù)，沒有給處罰單等相應(yīng)單據(jù)就沒收被

7、告人的經(jīng)營工具，沒有法定的依據(jù)?？胤秸J(rèn)為在對夏俊峰違章占道經(jīng)營的證據(jù)一液化氣罐先行登記保存吋，不存在違法執(zhí)法的問題。3.被告人被帶回城管辦公室內(nèi)是否遭遇毆打。辯方出示了辯方出示的照片顯示：夏俊峰在左前臂內(nèi)側(cè)有兩處明顯的皮下出血，同時被告人夏俊峰的供述也說侑遭遇毆打的情節(jié)。控方（檢察院公訴人）提供了現(xiàn)場附近的證人執(zhí)法隊員曹陽、陶冶證言，證實二人沒有發(fā)現(xiàn)被害人毆打夏俊峰。并且認(rèn)為照片顯示的傷不能確定成因，不能認(rèn)定為被害人毆打所致，可能為爭奪煤氣罐時接觸擠壓所致。4.被告人是故意傷害還是故意殺人。辯方認(rèn)為根據(jù)6份證言，被告人是被押回執(zhí)法機(jī)關(guān)，屬于

8、弱勢一方，并且從彼告人的供述中也可知被告人屬于被毆打后的本能防U，不存在故意殺人的故意，應(yīng)定為故意傷害?？胤秸J(rèn)為，夏俊峰持刀連續(xù)刺扎二被害人的胸、腹等要害部位，并豈接導(dǎo)致被害人屮