資源描述：
《關(guān)系契約理論的前世、今生與未來》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、關(guān)系契約理論的前世.今生與未來一、引子隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，如同大陸法系上對公私法的傳統(tǒng)劃分已不再自足并備受檢討一般，契約理論也經(jīng)歷了前所未有的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。有學(xué)者格蘭特?吉爾摩(GrantGilmore)甚至撰文《契約的死亡》來論證契約理論的衰敗和消亡：他認為在20世紀，“'契約'被重新吸收進'侵權(quán)'的主流之中”，因為契約法是一個人為的“象牙塔式”的抽象；而當(dāng)契約理論不再服務(wù)于20世紀福利國家的商業(yè)和社會利益時，其自身就將開始解體消亡。［1］那么,沿襲千年的契約真要死亡了嗎？日本學(xué)者內(nèi)［□貴針對這一疑問，撰寫了《契約的再生》一文。他指出
2、，Gilmore所宣告的契約的死亡，不是指契約本身或者契約法的死亡，而是古典契約理論和古典契約法的死亡。那么，契約又如何能夠再生呢？內(nèi)田貴給出的答案是：關(guān)系契約理論讓已經(jīng)“死亡”的契約，獲得了“再?！薄＃?］那么，什么是“關(guān)系契約理論(RelationalContractTheory)?其理論脈絡(luò)如何？其自身有何問題？又將如何發(fā)展？帶著這些疑問，本文以Eisenberg的《為何沒有關(guān)系契約法》［3］這一經(jīng)典文獻為核心，希冀能夠從中尋找到答案。值得說明的是本文題目的由來。Eisenberg在文屮多次強調(diào)交易過程以及契約自身的過去(pas
3、t)、現(xiàn)在(present)和未來(future),［4］強調(diào)一種動態(tài)的發(fā)展過程。那么，用來描述和解釋這種動態(tài)發(fā)展過程的關(guān)系契約理論，本身也應(yīng)該是一個動態(tài)發(fā)展的過程，故而就有了“前世(past).今生(present)與未來(future)”的說法，而木文的內(nèi)容也將主要圍繞這三部分展開。二、關(guān)系契約理論的"前世”：古典契約理論(ClassicalContractTheory)關(guān)系契約理論是在對古典契約理論進行批判的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，雖然它在很多方面對古典契約理論進行了反叛和超越，但其發(fā)展過程卻與古典契約理論有著不可割舍的聯(lián)系。而且，關(guān)
4、系契約理論在對古典契約理論進行批判之時，仍沿襲了其中一些特有的工具和術(shù)語，故而，要想理解關(guān)系契約理論，就需要從作為其“背景(backdrop)”的古典契約理論入手。［5］從這個意義上說，古典契約理論可謂是關(guān)系契約理論的“前世”。(一)古典契約法的特征(characteristics)Eisenberg主要從五個方面闡述了古典契約法的特征。1.不證自明的(axiomatic)和演繹的(deductive)［6］古典契約法在本質(zhì)上是不證自明的。它基于這樣一種前提假設(shè)：教義性的命題(doctrinalproposition)都建立在"自證的
5、”(self-evident)基礎(chǔ)Z上。因此，這種理論并不允許基于道德(morality)、政策(policy)、經(jīng)驗(experience)等社會命題來檢驗其正當(dāng)性。Eisenberg在文中引用了Langdell的一段話來說明這一點。正如Holmes所洞察到的，不證自明理論(axiomatictheories)常與演繹理論(deductivetheories)相伴牛。演繹理論認為，至少有一些學(xué)理命題可以通過演繹推理(deduction)從其他一些更為基礎(chǔ)的教義性命題中推導(dǎo)出來。而古典契約法實際上就是上述兩種理論的一種結(jié)合。它是這樣一
6、種結(jié)構(gòu)：其中的一部分是一系列不證自明的基本法律原則(fundamentallegalprinciples),另一部分則是經(jīng)由演繹推理從基本法律原則屮推導(dǎo)出來的一系列規(guī)則(rules)。例如，古典契約法認為，在原則上只有基丁?協(xié)商的允諾(abargainpromise)才是可以執(zhí)行的(enforceable),盡管基于純粹的歷史背景有時會有所例外。那么，一個不可撤回的要約(afirmoffer)——為使要約公開，其允諾未經(jīng)協(xié)商一一是否可以在法律上執(zhí)行呢？對于古典契約法來說，答案是否定的。這一結(jié)論可經(jīng)由演繹法推導(dǎo)而來：以"只有協(xié)商才有約因
7、(consideration)”作為大前提(themajorpremise),而小前提(theminorpremise)是"公開不可撤銷的約因沒有經(jīng)過協(xié)商”，其結(jié)論就是“不可撤銷的約因在法律上不能執(zhí)行”。又例如，古典契約法認為“協(xié)商只有通過要約(offer)和承諾(acceptance)才能形成"。那么，對于單邊契約(unilateralcontract)的要約在履行完畢前是否可以撤銷，即使受要約人(offeree)已經(jīng)開始履行？古典契約法的結(jié)論是：可以。這一結(jié)論也可以經(jīng)由演繹法推導(dǎo)出來：大前提是，除非要約人(offeror)為保持要
8、約的公開而做出協(xié)商的允諾，否則他就可以在受要約人承諾之前的任何時點撤銷要約；小前提是，單邊契約的要約沒有經(jīng)過協(xié)商，而口在發(fā)生履行行為前并未被承諾；演繹推理的結(jié)論就是，即使受要約人已經(jīng)開始履行，只要沒有履行完畢，單邊契約的
