降低稅負(fù)既關(guān)乎效率也關(guān)乎公正

《降低稅負(fù)既關(guān)乎效率也關(guān)乎公正》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、降低稅負(fù)既關(guān)乎效率也關(guān)乎公正作者：佚名丨發(fā)表時(shí)間：2014.09.01刊發(fā)于總2075期《中國經(jīng)營報(bào)》［本周視點(diǎn)］版廣州市飲食商會(huì)近日向“中國網(wǎng)事”記者提供的…份清單顯示,當(dāng)?shù)夭惋嫎I(yè)稅費(fèi)有50項(xiàng)，稅費(fèi)總額約占企業(yè)營業(yè)收入的12.5%o相當(dāng)于賣一只白切雞，一條腿都被稅費(fèi)“吃”To12.5%的行業(yè)稅負(fù)，看起來似乎并不十分沉重。但這只是餐飲企業(yè)在自己經(jīng)營的這個(gè)環(huán)節(jié)的稅負(fù)，并不包含上游環(huán)節(jié)傳導(dǎo)到餐飲行業(yè)的“過路稅”。事實(shí)上，原材料、能源以及其他設(shè)施中包含的稅收,通過價(jià)格完全傳給下游的餐飲經(jīng)營者，而餐飲經(jīng)營者將這

2、些稅負(fù)以價(jià)格的方式繼續(xù)傳導(dǎo)給消費(fèi)者。這樣，消費(fèi)者買到的一只雞，被政府通過稅費(fèi)拿走的絕非一條腿，也許兩條也不止。其實(shí)不僅是餐飲行業(yè)高稅負(fù)，中國所有生產(chǎn)和服務(wù)行業(yè)的稅負(fù)都偏高。中國是■?個(gè)宏觀稅負(fù)很高的國家，由于中國稅制以間接稅為主,企業(yè)成為高稅負(fù)首當(dāng)其沖的承受者。中國宏觀稅負(fù)高到什么程度？今年上半年有關(guān)專家計(jì)算的宏觀數(shù)字就可以看到端倪。中央黨校教授周天勇和前國稅總局副局長許善達(dá)認(rèn)為上半年宏觀稅負(fù)達(dá)到44%,廈門大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院教授張光認(rèn)為達(dá)到42.6%,雖然也有人對(duì)此有異議，但宏觀稅負(fù)超過40%并非不可能

3、。事實(shí)上，半個(gè)多世紀(jì)以來，中國宏觀稅負(fù)…直相當(dāng)高。資料表明，1952年預(yù)算內(nèi)外收入即占國民收入31.8%o此后一直:到1979年，預(yù)算內(nèi)收入一直占國民收入比重的30%以上，而1960年則占到46.9%o與此同時(shí)，預(yù)算外收入占國民收入的比重，也不斷提升，到1991年占到國民收入的20.1%O從1958年開始，預(yù)算內(nèi)和預(yù)算外收入加起來占國民收入的比重，都超過40%,有時(shí)接近50%,1960年則達(dá)到56.5%。國民收入總值雖然與GDP不同，但是，改革開放前中國高度閉關(guān)自守，國民總收入與國民生產(chǎn)總值、國內(nèi)生產(chǎn)總

4、值的數(shù)據(jù)是高度重合、非常接近的，國家預(yù)算內(nèi)外收入片國民收入總值的比重，大致可以看作就是今天所說的宏觀稅負(fù)。這說明，從建政之初到改革開放，中國的宏觀稅負(fù)一直高得驚人。倒是改革開放的上世紀(jì)八九十年代的一些年份,宏觀稅負(fù)有較人的下降，而這正可以為改革開放后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原因提供一個(gè)解釋。如果將中國宏觀稅負(fù)與國際上其他國家的宏觀稅負(fù)進(jìn)行比較，就非常清晰地證明中國宏觀稅負(fù)高得多么驚人。資料顯示，發(fā)達(dá)國家的宏觀稅負(fù)普遍高于發(fā)展屮國家。1965?2007年，24個(gè)主要發(fā)達(dá)國家宏觀稅負(fù)雖然是逐步提高的，但絕大多數(shù)國家直到

5、2007年，宏觀稅負(fù)也沒有超過40%,只有少數(shù)高福利國家超過40%；而美國、FI木、韓國、瑞士的宏觀稅負(fù)則是30%左右。發(fā)展中國家的宏觀稅負(fù)普遍低于30%,這其中中國則是顯著的例外。宏觀稅負(fù)體現(xiàn)了國家與個(gè)人在財(cái)富分配屮的此消彼長的關(guān)系，追求國家富強(qiáng)必然會(huì)實(shí)行高稅負(fù)。但是，一個(gè)國家不可能永遠(yuǎn)靠大幅度增加財(cái)政收入增強(qiáng)國力。當(dāng)國家汲取太多、民不堪命的時(shí)候，相反的情況就會(huì)出現(xiàn)。高稅負(fù)本身對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有巨大的抑制作用，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展后勁乏力,從歐洲高福利國家也町以看出過高的稅收帶來的弊病。這些國家從搖籃到墳?zāi)沟母吒＠?/p>

6、人驚羨，但是此種模式對(duì)于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對(duì)于人們創(chuàng)造力的有效激勵(lì)和發(fā)揮都是不利的。高稅收卻沒有高福利，中國的稅收到底用于什么地方？實(shí)際上，中國的財(cái)政一向是建設(shè)財(cái)政和吃飯財(cái)政，大量財(cái)政資金用于投資和建設(shè)，包括各種形象工程政績(jī)工程，大量資金被貪污浪費(fèi)揮霍，大量資金被用于行政經(jīng)費(fèi)尤其“二公”經(jīng)費(fèi)，大量資金被高昂的征管成本吞噬。財(cái)政稅收取Z于民卻未必用之于民，高稅負(fù)帶來了不公不義和低效。目前，企業(yè)經(jīng)營困難，效益下滑。但企業(yè)面對(duì)的高昂稅費(fèi)負(fù)擔(dān)卻一如既往地沉重。政府只有切實(shí)簡(jiǎn)并稅費(fèi)，降低稅率，放權(quán)訃?yán)?，真止將企業(yè)的稅費(fèi)

7、負(fù)擔(dān)降下來，才能刺激消費(fèi)，使企業(yè)帶出困境。這既是提高經(jīng)濟(jì)效率的需要，也是實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的需要。