《民事權利的發(fā)展》課件

《《民事權利的發(fā)展》課件》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在教育資源-天天文庫。

1、民事權利的發(fā)展一、民事權利的概念和特征二、民事權利的分類三、民事權利的發(fā)展四、民事權利的限制一、民事權利的概念和特征（一）民事權利的概念“權利”的概念，起源于古羅馬法，拉丁文為“jus”,既指權利，也指法律，并包含有公平正義的含義。關于權利的本質問題，學界有不同看法，主要有以下三種學說：1、“客觀說”：德國法學家耶林（Jhering)提出，認為權利的本質就是法律保護的利益，不受法律承認和保障的利益，就不是權利。2、“主觀說”：德國法學家溫特夏德（Windscheid)提出，認為權利的本質是意思自由。3、“法力說”：德國學者梅克爾（Merkel）提出，認為權利的本質是法律上之力，權利總是由“特定

2、利益”和“法律上之力”兩個因素構成。我們認為，權利是法律上之力保證實現(xiàn)的自由。民事權利是權利的下位概念，是民法對民事主體按照自己的意愿從事某種民事行為并實現(xiàn)其特定利益的認可和保障。一、民事權利的概念和特征（二）民事權利的特征1、民事權利具有法定性2、民事權利具有意志性3、民事權利具有利益性4、民事權利具有保障性二、民事權利的分類民事權利涉及的范圍相當廣泛，根據(jù)不同的標準，可以有不同的分類。（一）人身權、財產(chǎn)權（二）支配權、請求權、抗辯權、形成權（三）絕對權與相對權（四）主權利與從權利三、民事權利的發(fā)展（一）人格權的發(fā)展（二）身份權的發(fā)展（三）財產(chǎn)權的發(fā)展（一）人格權的發(fā)展1、人格權的主體范圍由

3、小到大，最后發(fā)展到所有的民事主體最初的人格權只由奴隸主貴族享有，奴隸不享有人格權，只是奴隸主的財產(chǎn)，連生存的人格權也不能得到保證。至羅馬法，除貴族享有人格權，自由民也享有人格權，但卻因法定事由導致人格減等甚至喪失，淪為奴隸者不享有人格權。至資產(chǎn)階級革命成功，人人權利平等，均享有人格權。在立法確認法人制度后，法人也享有人格權，在承認合伙為獨立民事主體的立法制度下，合伙也具有相應的人格權，人格權的主體包括所有民事主體。2、人格權的內(nèi)容逐步擴人在文明社會的初期，人只享有生命權、健康權。大約在公元前數(shù)世紀，才出現(xiàn)名譽權、貞操權的內(nèi)容。至羅馬法，自由權的概念才正式出現(xiàn)．近代立法確立了生命權、健康權、身體

4、權、姓名權、名譽權、隱私權、信用權、知悉權等所有的人格權。這種發(fā)展歷程，表現(xiàn)了人類對自身價值認識的逐漸發(fā)展和完善。3、人格權的性質從依附性轉變?yōu)楣逃行?、專屬性、絕對性早期的人格權，具有明顯的依附性。由于個人受宗法、家族、身份、地位的種種束縛，人格權必須依附于一定的身份和地位，既不是獨立的，也不是固有的，更不是專屬的絕對權，不僅有不享有人格權的人，而且享有人格權也會被部分剝奪或全部剝奪。到近現(xiàn)代立法，人格權成為固有的權利，人人生而有之，死而消滅，且其人格利益在公民死亡后，還依法進行適當?shù)谋Ｗo。法人依法自成立時即享有人格權。同時，人格權為專屬權、絕對權，既不能讓與、拋棄，也不得繼承。人格權這種性質

5、的變化，表明現(xiàn)代立法確認人既是自己的主宰，也是社會的主宰。4、人格權的保護方法從野蠻轉變?yōu)槲拿骺茖W（1）同態(tài)復仇時期。人們采取“以牙還牙、以血還血”的野蠻方式保護人格權。（2）選擇賠償時期。隨著社會的發(fā)展和文明的進步，逐漸產(chǎn)生了一種用金錢賠償替代同態(tài)復仇的變通方式，實行選擇賠償制度。如《十二銅表法》第8表第2條的規(guī)定：“毀傷他人肢體而不能和解的，他人亦依同態(tài)復仇而毀其肢體?！保?）強制賠償時期。強制賠償首先對身體、健康權的輕微傷害適用，規(guī)定禁止復仇，均強制以賠償代替；對于殺人、重傷，早期還可以選擇賠償或者復仇，至古羅馬最高裁判官法最終確立對身體、健康、生命的侵害，一律實行強制性的金錢賠償，到了

6、查士丁尼《國法大全》，規(guī)定對人私犯(即侵害人格權的侵權行為)產(chǎn)生侵權之債，建立了真正意義上的對人格權的損害賠償?shù)姆杀Ｗo制度。（4）雙重賠償時期。雙重賠償是指對于人格權的法律保護，不僅要賠償財產(chǎn)上的損失，而且要賠償因物質性人格權受侵害造成的精神損害。這種制度始于羅馬的《卡爾威刑法典》第20條規(guī)定，后被德國法所繼承，認其為慰撫金請求之訴。1883年1月，瑞士舊債務法確認此制，到《德國民法典》頒布實施最終將此制完善。該法典第847條第1款規(guī)定：“不法侵害他人的身體或健康，或剝奪他人自由者，被害人所受侵害雖非財產(chǎn)上的損失，亦得請求賠償相當?shù)慕痤~?！钡摲ǖ鋵τ谇趾ι鼨嗟奈繐峤鹳r償沒有規(guī)定。后《日本

7、民法》在規(guī)定了與德國法上述內(nèi)容相同的條文后，專設了第711條對被害人親屬的賠償條文，規(guī)定：“害他人生命者，對受害人的父母、配偶及子女，雖未害及其財產(chǎn)權，亦應賠償損害?！?、人格權立法從分散形式逐步達到完整形式古代的人格權成文立法，分散于法典的多個部分，缺乏系統(tǒng)性，更不具概括性。除在摩奴法典中可以見到關于傷害、辱罵的集中規(guī)定的條文外，難見系統(tǒng)的規(guī)定。就是在這些系統(tǒng)規(guī)定的條文中，也都是就事論事的規(guī)定，