論少數(shù)人論少數(shù)人的權(quán)利上的應(yīng)用

《論少數(shù)人論少數(shù)人的權(quán)利上的應(yīng)用》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、論少數(shù)人的權(quán)利上【摘要】少數(shù)人作為人類群體中的一份子，理應(yīng)享有人之為人的基本權(quán)利，這種權(quán)利并不因任何多數(shù)的意志而改變，這是人的內(nèi)在倫理價值所決定的。在實(shí)然層面上如何解決、収舍多數(shù)人與少數(shù)人之間的權(quán)利沖突問題，理論上以邊沁為代表的功利主義法學(xué)派提岀了“最大多數(shù)人的最大快樂”理論。以羅爾斯為代表的自然法學(xué)派提出了“利于最少受惠者”的理論，實(shí)踐中也存在絕対民主與憲政民主兩種不同的運(yùn)行體制。少數(shù)人權(quán)利保護(hù)的貝體機(jī)制應(yīng)該以羅爾斯的“利于最少受惠者”思想為理論基礎(chǔ)，必須建立在憲政民主的宏觀政治體制之上，耒持“服從多數(shù)，尊重少數(shù)”的原則。一、少數(shù)人權(quán)利概念的界定對少數(shù)人權(quán)利的研究必

2、須將少數(shù)人權(quán)利概念的界定作為理論的出發(fā)點(diǎn)和基礎(chǔ)。然而少數(shù)人權(quán)利概念的界定又離不開少數(shù)人范圍的圈定，即究竟怎么樣的群體或個體能稱之為少數(shù)人，少數(shù)人的界定標(biāo)準(zhǔn)到底是什么。是否人們在數(shù)雖上處于少數(shù)，就可以稱自己為少數(shù)人呢？（一）何謂“少數(shù)人”1、“少數(shù)人”的概念“少數(shù)人”是一個內(nèi)涵和外延都極其模糊的概念，這就決定了“少數(shù)人”概念的相對性。在不同的歷史時期，對“少數(shù)人”概念啟著不同的理解。最早被標(biāo)上“少數(shù)人”標(biāo)簽的應(yīng)該是17世紀(jì)基督教t比界屮的異教徒，即所謂的“宗教上的少數(shù)”。19世紀(jì)Z后，隨著社會的進(jìn)步由此而來的少數(shù)人群體暴力或非暴力的形式爭取權(quán)利的運(yùn)動，標(biāo)志著“少數(shù)人”范

3、圍已經(jīng)從“宗教上的少數(shù)”擴(kuò)充到“宗教、種族、語言上的少數(shù)”。二戰(zhàn)以后，出于對戰(zhàn)爭的反思，少數(shù)人問題漸漸成為國際法所關(guān)注的重要問題，1966年通過的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》笫27條規(guī)定：“在那些存在著人種的、宗教的或語言的少數(shù)人的國家中，不得否認(rèn)這種少數(shù)人同他們的集團(tuán)中的其他成員共同享有口己的文化、信奉和實(shí)行口己的宗教或使用自己的語言的權(quán)利。”但由于《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》第27條對“少數(shù)人”捲辭本身的謹(jǐn)慎性及英試圖調(diào)和不同立法主張而刻意模糊化的處理，使得原木就難以界従的概念變得更加撲朔迷離。因此就必須求助于國際法學(xué)家們對少數(shù)人概念的恰當(dāng)解釋。這其屮，比較有

4、代表性的觀點(diǎn)有：(1)凱博多蒂(Capotorti)在1978年《關(guān)于隸屬于種族的、宗教的和語言的少數(shù)人權(quán)利研究》小對少數(shù)人所給出的定義。他指出，少數(shù)人是那些數(shù)量上居于少數(shù)，政治上不處于支配地位，在人種、宗教和語言方面具有不同于他人的特征，并且具有維系H己文化、傳統(tǒng)、宗教和語言向心力，居住在一國領(lǐng)土上的國民。(2)英國學(xué)者西格勒是少數(shù)人權(quán)利研究專家，他認(rèn)為少數(shù)人是數(shù)量上具有一定規(guī)模，在膚色、宗教、語言、種族、文化等方面具有不同于其他人特征，由于受到偏見、歧視或權(quán)利被剝奪，在政治、社會和文化工活中長期居于從屬地位，國家應(yīng)當(dāng)給了積極援助的群體。(3)《歐洲保障少數(shù)人權(quán)利公

5、約》中將少數(shù)人概念表述為：在數(shù)量上屈于少數(shù)，在人種、宗教或語言方面具有不同于其他人的特征，含有維護(hù)他們文化、傳統(tǒng)、宗教或語言傾向的國民?？梢?，上述對于“少數(shù)人”概念的解釋，都試圖為少數(shù)人的內(nèi)涵設(shè)定一些標(biāo)準(zhǔn)，這些標(biāo)準(zhǔn)包括：一定的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)、一定的特性標(biāo)準(zhǔn)、特定的社會地位標(biāo)準(zhǔn)、特定的主觀要素標(biāo)準(zhǔn)。就數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)而言，少數(shù)人是指在與相關(guān)的對象進(jìn)行比較時，數(shù)量上處于劣勢;就特性標(biāo)準(zhǔn)而言，少數(shù)人是指在種族、宗教、文化、語言、膚色、政見等方面具有不同于上述相關(guān)多數(shù)的特性;就社會地位標(biāo)準(zhǔn)而言，少數(shù)人是指因相關(guān)數(shù)量上的劣勢及不同于相關(guān)多數(shù)的特性，而遭到不公平的偏見、歧視、待遇其至權(quán)利剝奪，

6、在經(jīng)濟(jì)、政治文化住活中處于該相關(guān)多數(shù)的從屬地位。就特定的主觀標(biāo)準(zhǔn)而言，少數(shù)人是以一種文化認(rèn)同為前提而存在的群體,其群體成員希望繼續(xù)作為一個具啟特性的群體而不被同化為其他社群?？墒牵吧贁?shù)人”范圍的界定具有相對性、復(fù)雜性及多樣性的特征，這就使得我們在理解和使用“少數(shù)人”概念時必須保持一種開放的胸襟,即少數(shù)人不能僅僅以數(shù)量作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，正是因?yàn)椋阂环矫?，設(shè)置一個數(shù)量比例標(biāo)準(zhǔn)是很困難的；另一方面，少數(shù)人群體數(shù)量的流變性也可能使得昨日的多數(shù)成為今tl的少數(shù)。所以。數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)不能絕對化;同時,少數(shù)人的特性標(biāo)準(zhǔn)不能將僅僅少數(shù)人的特性局限為種族、宗教、文化、語言、膚色、政見等要素，可

7、以預(yù)料的是。隨著社會的不斷向前發(fā)展，少數(shù)人群體的特性標(biāo)準(zhǔn)將會日益擴(kuò)人。基于以上認(rèn)識，筆者以為，“少數(shù)人”是指在數(shù)量上有一定的規(guī)模，在種族、宗教和文化語言及價值取向等特性方面不同于數(shù)量上相關(guān)的多數(shù)人，并且有保留這種種族、宗教和文化語言及價值取向等特性的訴求，在社會相關(guān)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化生活的各領(lǐng)域遭受不公平偏見、歧視、對待，其至權(quán)利被無理剝奪,在各相關(guān)領(lǐng)域處于長期的從屬地位。2、“少數(shù)人”與少數(shù)民族、弱勢群體等概念的辨析長期以來，我國學(xué)者往往將“少數(shù)人”概念與少數(shù)民族概念相混淆，但應(yīng)當(dāng)肯定的是，“少數(shù)人”與少數(shù)民族不是同一個概念。從定義少數(shù)人所必不可少