民事訴訟法民訴法討論案例

《民事訴訟法民訴法討論案例》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、原告劉蘭委托被告寧明用卡車運(yùn)送150盆蘭花盆栽到綠地園藝場(chǎng)。不料在運(yùn)送過(guò)程中大量盆栽破碎，許多花株受損，綠地園藝場(chǎng)為此拒收這批蘭花。劉蘭認(rèn)為是寧明行車不夠謹(jǐn)慎，沒(méi)有盡到承運(yùn)人的注意義務(wù)，故向其索賠。寧明認(rèn)為自己并無(wú)過(guò)錯(cuò)。原告遂訴至法院。被告答辯稱蘭花盆栽的損失與運(yùn)輸無(wú)關(guān)，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，并反訴要求原告應(yīng)支付運(yùn)費(fèi)。甲擔(dān)任審判長(zhǎng)審理此案，并邀請(qǐng)乙、丙兩位蘭花種植專業(yè)戶擔(dān)任本案的陪審員。案件評(píng)議時(shí)甲認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由寧明負(fù)全部責(zé)任，而乙、丙認(rèn)為寧明在運(yùn)送過(guò)程中已經(jīng)盡到注意義務(wù)，蘭花盆栽破碎系盆栽自身質(zhì)量問(wèn)題，劉蘭應(yīng)向?qū)幟髦Ц吨Ц?/p>

2、運(yùn)費(fèi)。甲遂以合議庭意見(jiàn)不一致為由提請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)提交審判委員會(huì)討論決定。審判委員會(huì)討論決定寧明勝訴。劉蘭不服提起上訴，二審決定發(fā)回重審，甲和丁、戊組成合議庭，對(duì)此案進(jìn)行重新審理。請(qǐng)分析本案合議庭組成以及審委會(huì)功能發(fā)揮所可能存在的問(wèn)題。（1）根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第40條的相關(guān)規(guī)定，人民法院審理第一審民事案件，可以由審判員、陪審員共同組成合議庭或者由審判員組成合議庭。民事訴訟法對(duì)于人民法院審理第一審民事案件吸收陪審員參加合議庭的人數(shù)沒(méi)有作出限制性的規(guī)定，因此本案一審合議庭的組成是合法的。（2）審判委員會(huì)是人民法院中指導(dǎo)審判工作的

3、組織，其職能之一就是討論重大疑難案件。一般地，除非是合議庭成員意見(jiàn)確有重大分歧的疑難案件，才會(huì)提交給審判委員會(huì)討論，否則應(yīng)保持審判組織的相對(duì)獨(dú)立性。其次，根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第40條的相關(guān)規(guī)定，陪審員在執(zhí)行陪審職務(wù)時(shí)，在合議庭內(nèi)，與審判員享有同等的權(quán)利義務(wù)。因此，本案中乙、丙也等同于審判員地位，在合議庭評(píng)議中對(duì)案件享有同等的決定權(quán)。第三，根據(jù)《民事訴訟法》第43條的規(guī)定，合議庭評(píng)議案件，實(shí)行少數(shù)服從多數(shù)的原則。綜上所述，本案中乙、丙的意見(jiàn)構(gòu)成了多數(shù)意見(jiàn)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)乙、丙的意見(jiàn)做出裁判。本案不屬于合議庭不能形成多數(shù)意見(jiàn)的

4、案件，沒(méi)有必要提交審判委員會(huì)討論。（3）根據(jù)《民事訴訟法》第41條的規(guī)定，人民法院審理第二審民事案件，由審判員組成合議庭。當(dāng)事人不服一審法院裁決提起上訴，第二審法院裁定撤銷原裁決、發(fā)揮重審的案件，原審法院應(yīng)當(dāng)按照第一審程序另行組成合議庭審理，原合議庭的組成人員不得參加重審案件的合議庭。本案中，甲是原合議庭的組成人員，其不應(yīng)再參加本案重審的合議庭。某機(jī)關(guān)修建一幢宿舍樓，由該市A建筑公司承建。在施工中，A建筑公司卡車司機(jī)張某因操作不慎，撞傷一過(guò)路的9歲小孩佳佳。佳佳因全身多處骨折，住院3個(gè)月，花去醫(yī)療費(fèi)25865元。佳佳住

5、院期間，A建筑公司分為B公司和C公司，司機(jī)張某是分立后的B公司職員。佳佳的父母準(zhǔn)備向法院起訴，請(qǐng)求賠償25865元醫(yī)療費(fèi)。問(wèn)：本案應(yīng)如何確定訴訟參加人？說(shuō)明理由。（1）本案的原告是佳佳，由佳佳的父母作為法定代理人。9歲小孩佳佳是本案的受害人，其享有訴訟權(quán)利，是本案的原告。但佳佳是無(wú)訴訟行為能力人，應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人擔(dān)任法定代理人，代其為一切訴訟行為。（2）本案應(yīng)以B公司和C公司為共同被告。本事故因A建筑公司卡車司機(jī)張某在施工中操作不慎而引起，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)由A建筑公司承擔(dān)法律責(zé)任（法人應(yīng)為其職工的職務(wù)行為承擔(dān)責(zé)任）。佳佳住

6、院期間，A公司分立為B公司和C公司。依照法律規(guī)定，訴訟中，法人發(fā)生分立的，由分立后的法人為共同訴訟人。因此，應(yīng)當(dāng)以B公司和C公司為共同被告。（3）司機(jī)張某是無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人。其雖無(wú)請(qǐng)求權(quán)，但案件的處理結(jié)果與其有法律上的利害關(guān)系，因而參加到訴訟中的人。司機(jī)張某作為直接侵權(quán)人，公司在向佳佳作出賠償后，可以依法向張某追償，因此訴訟結(jié)果與張某有利害關(guān)系，其應(yīng)為第三人。章某系某啤酒廠的工人。2000年元旦時(shí)，啤酒廠給每位工人發(fā)了2箱本廠生產(chǎn)的啤酒。章某請(qǐng)了一些朋友到家中做客，席間章某在打開(kāi)一瓶啤酒的蓋子時(shí)，啤酒瓶突然發(fā)生爆炸，

7、導(dǎo)致章某和幾位朋友受傷，花去大筆醫(yī)療費(fèi)。章某和朋友向啤酒廠要求支付醫(yī)療費(fèi)用時(shí)，遭到啤酒廠拒絕。他們只好向法院提起侵權(quán)損害賠償訴訟，要求啤酒廠賠償醫(yī)療費(fèi)用和其他相關(guān)損失。請(qǐng)分析本案中的相關(guān)待證事實(shí)及舉證責(zé)任的配置。（1）本案中，原告應(yīng)當(dāng)證明損害行為（啤酒瓶發(fā)生爆炸）、損害結(jié)果（原告受到實(shí)際的傷害）、損害行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系（自己的傷害是因?yàn)槠【茝S的啤酒瓶發(fā)生爆炸導(dǎo)致）。（2）對(duì)于過(guò)錯(cuò)事由，應(yīng)當(dāng)由啤酒廠負(fù)擔(dān)證明責(zé)任，在原告未能證明被告存在過(guò)錯(cuò)，而被告也無(wú)法證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下，不利的訴訟后果應(yīng)當(dāng)由被告啤酒廠承擔(dān)。

8、陳某訴孫某離婚一案，法院經(jīng)審理后于2004年7月7日作出判決，并于7月12日將判決書(shū)送達(dá)給正在監(jiān)獄服刑的被告孫某。2004年7月31日孫某向一審法院郵寄了上訴狀，上訴狀的書(shū)寫(xiě)日期為7月15日。一審承辦法官在收到上訴狀后，經(jīng)審查認(rèn)為孫某的上訴從其郵寄上訴狀的時(shí)間看，已超出了上訴期。遂回復(fù)函告知上訴期已過(guò)。孫某在收到復(fù)函后，又回信稱自