醫(yī)療侵權(quán)的責(zé)任認定

《醫(yī)療侵權(quán)的責(zé)任認定》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、目錄一、醫(yī)療糾紛證明責(zé)任的發(fā)展路徑1二、醫(yī)療侵權(quán)的四要件2（一）過錯2（二）侵權(quán)行為3（三）因果關(guān)系3（四）危害結(jié)果4三、證明責(zé)任原理4（一）主觀方面證明責(zé)任4（二）客觀方面證明責(zé)任5（三）主觀方面證明責(zé)任與客觀證明責(zé)任的關(guān)聯(lián)性5四、證明責(zé)任分配原則6五、醫(yī)療侵權(quán)案件中證明責(zé)任分配7（一）醫(yī)療侵權(quán)訴訟中證明責(zé)任分配的影響因索7（二）我國現(xiàn)行醫(yī)療侵權(quán)證明責(zé)任的現(xiàn)狀8六、結(jié)語9參考文獻10一、醫(yī)療糾紛證明責(zé)任的發(fā)展路徑近年以來，我國醫(yī)療糾紛數(shù)量不斷增長，醫(yī)患Z間關(guān)系緊張、口益激化，各種不良社會現(xiàn)象也逐漸暴露岀來，如“醫(yī)鬧”現(xiàn)象、醫(yī)師的過度醫(yī)療等。在媒體的宣傳下

2、，公眾對于醫(yī)療侵權(quán)訴訟日益關(guān)注，成為社會的熱點。在任何訴訟中，證明責(zé)任的分配對于案件的勝負都具有決定性作用，即證明責(zé)任分配Z所在，勝訴敗訴之所在。在這一階段，“誰主張，誰舉證”的原則并不能真正解決醫(yī)療侵權(quán)證明責(zé)任分配問題。因為醫(yī)患雙方當事人對同一法律耍件事實承擔(dān)證明責(zé)任，在案件事實真?zhèn)尾幻鲿r法官不知如何分配當事人的證明責(zé)任?！罢l主張，誰舉證”的原則不足以給法官提供裁判依據(jù)，無法有效地對當事人權(quán)利給予救濟。同時，該原則還導(dǎo)致了醫(yī)療侵權(quán)訴訟過程中醫(yī)患雙方處于不對等的訴訟地位。由于信息資源獲取方面的差異造成患方的舉證困難，以及關(guān)于過錯和因杲關(guān)系相關(guān)的證據(jù)離患者較

3、遠等種種不能克服的困難存在，致使患方在醫(yī)療侵權(quán)訴訟中往往I大I為證明不能而敗訴，無法維護口己的合法權(quán)益。在《侵權(quán)責(zé)任法》頒布Z而，關(guān)于醫(yī)療侵權(quán)的過錯責(zé)任與舉證責(zé)任的規(guī)定都是由《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》來規(guī)范。《民事訴訟證據(jù)規(guī)定》第四條第八款規(guī)定：因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)杲Z間不存在因杲關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔(dān)舉證責(zé)任。此條規(guī)定了我國醫(yī)療侵權(quán)糾紛的歸責(zé)原則之中存在過錯規(guī)定與舉證倒置，該規(guī)定是在當時壞境下綜合考慮舉證難易程度、醫(yī)學(xué)專業(yè)的復(fù)雜性和專業(yè)性Z后作出的一個向患者傾斜、意在保護弱者的司法解釋。證明責(zé)任倒置在一定程度上減輕了患方的證

4、明負擔(dān)，使患者處于較有利的地位，從而更好地維護了患者的合法權(quán)益，避免了醫(yī)療侵權(quán)訴訟中醫(yī)患雙方信息不對稱所引發(fā)的諸多問題，使患者的權(quán)益得到有效地救濟。2010年新實施的《侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條規(guī)定患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。該條奠定了我國醫(yī)療侵權(quán)糾紛的歸責(zé)原則：過錯原則。第五十八條規(guī)定：患者有損害,因下列情形Z—的，推定醫(yī)療機構(gòu)有過錯：(1)違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關(guān)診療規(guī)范的規(guī)定;(2)隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料;(3)偽造、篡改或者銷毀病歷資料。這意味著在《侵權(quán)責(zé)任法》生效后，患者若

5、要提起醫(yī)療侵權(quán)訴訟，必須就醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員存在“醫(yī)療過錯”承擔(dān)證明責(zé)任；即便是在該法第五十八條“過錯推定”情形下，也要由患者就推定的“前提事實”進行證明，否則仍然視為舉證不能，醫(yī)療機構(gòu)不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。從以上分析中可以清楚地看到，醫(yī)療侵權(quán)訴訟的證明責(zé)任在我國的發(fā)展方向,這種立法發(fā)展趨勢充分體現(xiàn)出醫(yī)患糾紛中對立雙方權(quán)益的博弈，“證明責(zé)任之所在，乃敗訴Z所在?！庇捎卺t(yī)學(xué)是一個發(fā)展中的科學(xué)，本身就有許多未解Z迷，加Z法官對醫(yī)學(xué)知識的缺乏，以至真?zhèn)尾幻鞯那闆r相對出現(xiàn)較多。在爭議的事實真?zhèn)尾幻鲿r法官不能拒絕裁判，因此必須借助特殊的技術(shù)手段作出合理的裁決。證明責(zé)任便是

6、通常采用的一種方法。證明責(zé)任的分配方式宜接影響著當事人雙方實體權(quán)利義務(wù)的實現(xiàn)。因此，在醫(yī)療糾紛訴訟中，如何合理地分配證明責(zé)任就成了一個備受關(guān)注的問題。而醫(yī)療侵權(quán)案件證明責(zé)任倒置是否是協(xié)調(diào)二者利益的平衡器，能否解決醫(yī)患糾紛案件中雙方當事人地位懸殊，訴訟武器不平等問題還有待商榷。二、醫(yī)療侵權(quán)的四要件（一）過錯侵權(quán)責(zé)任是指行為人違反法律規(guī)定的義務(wù)而承擔(dān)的法律后果。其貝有以下特征：第一，侵權(quán)責(zé)任是因違反法律規(guī)定的義務(wù)而承擔(dān)的法律后果。第二，侵權(quán)責(zé)任具有強制性，該責(zé)任是由法律規(guī)定的侵犯他人的民事權(quán)利必須承擔(dān)的法律后果,并以國家強制力作保障，侵權(quán)責(zé)任的形式范圍都由法律

7、明確規(guī)定而不允許當事人協(xié)商改變，因而其具有極強的強制性和制裁性。第三，侵權(quán)責(zé)任是一種財產(chǎn)責(zé)任，但又不僅僅局限于財產(chǎn)責(zé)任，該責(zé)任絕大多數(shù)都會給他人的財產(chǎn)造成一定的損害,行為人需要以口己的財產(chǎn)對于其造成的后杲負責(zé)。因此，侵權(quán)責(zé)任的形式主耍是財產(chǎn)責(zé)任，但是，為了充分保護公民、法人的權(quán)益，特別是人身權(quán)，《民法通則》除規(guī)定了賠償損失、返還財產(chǎn)等財產(chǎn)責(zé)任外，還規(guī)定了停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉等非財產(chǎn)責(zé)任形式。第四，侵權(quán)責(zé)任的主體具有廣泛性，侵權(quán)的民事責(zé)任的主體既可以是公民又可以是法人，一般是行為人自己，但是在特殊情況下侵權(quán)民事責(zé)任的主體還可能是與損害有關(guān)的

8、人，甚至可能是無行為能力人,因此它具有廣泛性。1基于傳統(tǒng)侵權(quán)行為法