【經(jīng)典案例】依法判了樁種子案,這位法官卻被革了職

《【經(jīng)典案例】依法判了樁種子案,這位法官卻被革了職》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、【經(jīng)典案例】依法判了樁種子案，這位法官卻被革了職來(lái)源/我在抱柱（wozaibaozhu）作者/wing這次要講的是一個(gè)中國(guó)法治史上的經(jīng)典案例。經(jīng)典在哪，有些朋友可能聽(tīng)個(gè)開(kāi)頭就知道了，但有些朋友得聽(tīng)到最后才知道。所以先別急，讓我們從頭說(shuō)起。事情發(fā)生在2003年5月27日，河南洛陽(yáng)市法官李慧娟審理了一個(gè)看似簡(jiǎn)單的案子：伊川縣種子公司與汝陽(yáng)縣種子公司的《玉米種子代繁合同》糾紛一案，案件事實(shí)清楚，責(zé)任也容易劃分。唯一存在爭(zhēng)議的就是原告要求適用《種子法》，依市場(chǎng)價(jià)格賠償70萬(wàn);而被告則要求適用《河南省農(nóng)作物種子管理?xiàng)l例

2、》，依國(guó)家指導(dǎo)價(jià)賠償7萬(wàn)?！獌烧咴谫r償金額上相差近10倍。李慧娟法官和審委會(huì)商量后，決定適用上位法《種子法》，依審委會(huì)決議草擬了(2003)洛民初字第26號(hào)民事判決書(shū)，并送交主管領(lǐng)導(dǎo)簽發(fā)生效。這樁平常的案子，本來(lái)想著，也就這么結(jié)了。如果能這么結(jié)了，也就沒(méi)有后面驚天波瀾了。為了讓原告被告都心服口服，李慧娟在判決書(shū)上寫(xiě)明了法律適用理由——“《種子法》實(shí)施后，玉米種子的價(jià)格已由市場(chǎng)調(diào)節(jié)，《河南省農(nóng)作物種子管理?xiàng)l例》作為法律階位較低的地方性法規(guī)，其與《種子法》相沖突的條款自然無(wú)效……”而就是這句話，讓這位女法官攤上

3、大事了。因?yàn)槌雠_(tái)這個(gè)《河南省農(nóng)作物種子管理?xiàng)l例》的是河南省人大，女法官這么一說(shuō)，不就是宣布省人大的立法違背上位法，省人大的立法無(wú)效了么？省人大震怒之下，發(fā)出通知：“洛陽(yáng)中院在其民事判決書(shū)中宣告地方性法規(guī)有關(guān)內(nèi)容無(wú)效，這種行為的實(shí)質(zhì)是對(duì)省人大常委會(huì)通過(guò)的地方性法規(guī)的違法審查，違背了我國(guó)的人民代表大會(huì)制度，侵犯了權(quán)力機(jī)關(guān)的職權(quán)，是嚴(yán)重違法行為”，要求洛陽(yáng)市人大常委會(huì)“依法行使監(jiān)督權(quán)，糾正洛陽(yáng)中院的違法行為，對(duì)直接負(fù)責(zé)人員和主管領(lǐng)導(dǎo)依法作出處理，通報(bào)洛陽(yáng)市有關(guān)單位，并將處理結(jié)果報(bào)告省人大常委會(huì)”。面對(duì)指責(zé)，李慧娟萬(wàn)

4、分委屈地解釋：“《立法法》規(guī)定，下位法和上位法抵觸無(wú)效，這種無(wú)效不是我說(shuō)的，是法律規(guī)定的后果，是一種實(shí)體上的無(wú)效，并不是具體一個(gè)人去確認(rèn)無(wú)效?！比欢案鶕?jù)省、市人大提出的文件”，并“在省人大和省高院的關(guān)注下”，洛陽(yáng)市中院黨委還是以極高的效率對(duì)李慧娟做出了處理：免去助理審判員的職務(wù)并撤銷審判長(zhǎng)的職務(wù)。主管副庭長(zhǎng)趙廣云也同時(shí)被撤職。法官被辭職了，案件自然也得重審了。但這下河南高院卻犯難了——這是判賠7萬(wàn)呢還是判賠70萬(wàn)呢？省人大震怒的余威尚存，可《種子法》是全國(guó)人大制訂的，更得罪不了。思來(lái)想去，河南高院作出了一個(gè)

5、極具中國(guó)特色的決定：請(qǐng)示最高人民法院。就在這請(qǐng)示飛往北京之際，李慧娟也踏上了北京上訪的路途。天子腳下的事端，終于引起了廣泛學(xué)者和媒體的注意。對(duì)于這起平凡而又不平凡的案件，眾大咖們寫(xiě)文章的寫(xiě)文章，開(kāi)研討會(huì)的開(kāi)研討會(huì)，把這事鬧得人盡皆知：江平教授說(shuō)：我國(guó)的審判機(jī)關(guān)是以什么為依據(jù)的？從我國(guó)現(xiàn)在的規(guī)定看，審判文書(shū)必須以法律法規(guī)為依據(jù)?！澳敲吹胤饺舜笾贫ǖ姆ㄒ?guī)違法了怎么辦，包括國(guó)務(wù)院行政法規(guī)違法了怎么辦，這就需要一個(gè)更高的機(jī)構(gòu)處理。按照我們現(xiàn)在的法律，只有全國(guó)人大才能夠撤銷國(guó)務(wù)院行政法規(guī)和地方人大法規(guī)，但是全國(guó)人大從來(lái)

6、都沒(méi)有撤銷過(guò)！”賀衛(wèi)方教授說(shuō)：這個(gè)案件雙方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)，就是《種子法》和《條例》到底該用哪一個(gè)，這直接涉及到當(dāng)事人的權(quán)利。河南省的《條例》中有關(guān)條款因與上位法相抵觸而自然無(wú)效，這是《立法法》規(guī)定的，法官不過(guò)是根據(jù)《立法法》相關(guān)規(guī)定在判決中表明地方《條例》為什么不適用，這怎么就成了“嚴(yán)重的違法”行為了呢？北大教授姜明安說(shuō)：在國(guó)外，對(duì)法院的判決有異議，一般都通過(guò)上訴途徑解決。而且，上訴審無(wú)論是否推翻下級(jí)法院的判決，都不會(huì)追究辦案法官的個(gè)人責(zé)任。法官只有在瀆職(通常為受賄)的情況下才會(huì)被追究責(zé)任。國(guó)家行政學(xué)院教授杜綱

7、建更加尖銳地指出：一些地方人大只顧維護(hù)自家門面，而不顧國(guó)家法律的尊嚴(yán)，從這個(gè)意義上說(shuō)，洛陽(yáng)法官李慧娟可以褒之為“護(hù)法女神”，她的這個(gè)判決更是意義深遠(yuǎn)。他說(shuō)，入世前我們就在清理一些與國(guó)家法律相抵觸的地方性法規(guī)、條例、文件，但這個(gè)工作看來(lái)還有待進(jìn)一步完善。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展很不平衡，因此中國(guó)的市場(chǎng)也是一個(gè)四分五裂的市場(chǎng)，一些地方人大出臺(tái)的地方性法規(guī)、文件在很大程度上是為這個(gè)四分五裂的市場(chǎng)提供依據(jù)，其目的就是保護(hù)地方利益。這么一來(lái)，河南法院自然也坐不住了。派人把李慧娟“請(qǐng)”回來(lái)，你快來(lái)上班吧，別惹事了，和諧點(diǎn)，懂么？而

8、最高人民法院，當(dāng)時(shí)的領(lǐng)導(dǎo)是肖揚(yáng)，就是那個(gè)打開(kāi)法院大門說(shuō)“正義是看得見(jiàn)的正義”，那個(gè)在冤案前痛心“遲到的公正也是不公正”的男子漢。收到了河南高院的請(qǐng)示，馬上就明白什么回事了。這種案子，斷不難斷，難斷的是背后的地方利益。他也不愧是一個(gè)有魄力的漢子，即便當(dāng)時(shí)河南省委書(shū)記兼省人大常委會(huì)主任是個(gè)響當(dāng)當(dāng)?shù)娜宋铮岔斨鴫毫貜?fù)——一審判的沒(méi)錯(cuò)，下位法違反上位法無(wú)效，維持原判?！啊读⒎ǚā返谄呤艞l規(guī)定：“法律的