識(shí)別問(wèn)題微探

《識(shí)別問(wèn)題微探》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、識(shí)別問(wèn)題微探「關(guān)鍵詞」國(guó)際私法，識(shí)別，識(shí)別沖突所謂識(shí)別(characterization),傳統(tǒng)的國(guó)際私法上又稱作限定(qualification)>歸類(classification)或定性(Characterization),是指在適用沖突規(guī)范時(shí)，依據(jù)一定的法律觀念，對(duì)冇關(guān)事實(shí)的性質(zhì)作出定性或分類,將其歸入一定的法律范疇，從而確定應(yīng)予適用的沖突規(guī)范及其所援引的準(zhǔn)據(jù)法的一種法律認(rèn)識(shí)過(guò)程。［1］識(shí)別是人類思維活動(dòng)的一個(gè)普遍現(xiàn)象。法院在處理純國(guó)內(nèi)案件時(shí)，同樣也存在著識(shí)別問(wèn)題，即通過(guò)判定事實(shí)與法律規(guī)則間的本質(zhì)聯(lián)系，從而確定它是不是一個(gè)法律問(wèn)題，是個(gè)什么樣的法律問(wèn)題，應(yīng)適用

2、一個(gè)什么樣法律規(guī)范。由于在處理純國(guó)內(nèi)案件時(shí)，法官只依據(jù)本國(guó)法律觀念和制度進(jìn)行識(shí)別，因此也就不會(huì)發(fā)生識(shí)別沖突的現(xiàn)彖。但在國(guó)際私法案件時(shí)，由于案件總是與兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)家相聯(lián)系，用不同國(guó)家法律進(jìn)行識(shí)別，往往會(huì)擊現(xiàn)完全不同的結(jié)果。因此在國(guó)際私法中研究識(shí)別問(wèn)題的意義也就首屈一指了。在沖突法領(lǐng)域中，從本質(zhì)上講，識(shí)別作為一個(gè)法律的認(rèn)識(shí)過(guò)程，包含兩個(gè)相?互制約的方面。一方面是對(duì)調(diào)整國(guó)際民事關(guān)系的法律規(guī)范的識(shí)別。即根拯一定的法律觀念，明確有關(guān)的國(guó)際民事管轄權(quán)規(guī)范和沖突規(guī)范屮的法律術(shù)語(yǔ)的含義。它既包括對(duì)“范圍”的解釋，也包括對(duì)“連接點(diǎn)”的解釋。如在“侵權(quán)行為損害賠償適用侵權(quán)行為地法”

3、這一沖突規(guī)范中，什么是“侵權(quán)行為”，什么是“侵權(quán)行為地”，就需要根據(jù)一定的法律觀念進(jìn)行解釋。只冇這樣，才知道這一沖突規(guī)范能夠適用于哪些國(guó)際民事案件；另一方面是對(duì)國(guó)際民事案件的有關(guān)事實(shí)的識(shí)別。也就是根據(jù)一定的法律觀念對(duì)案件的事實(shí)進(jìn)行定性或分類，使之與有關(guān)法律規(guī)范中的法律術(shù)語(yǔ)含義相符合，從而確定該事實(shí)應(yīng)該應(yīng)受哪一?法律規(guī)范的調(diào)整。比如:是合同問(wèn)題還是侵權(quán)問(wèn)題，是結(jié)婚能力問(wèn)題還是結(jié)婚形式問(wèn)題，是實(shí)體法律問(wèn)題述是程序問(wèn)題等等。只有通過(guò)識(shí)別，明確了冇關(guān)問(wèn)題的性質(zhì)，才能根據(jù)冇關(guān)的沖突規(guī)范去選擇適當(dāng)?shù)姆伞Ｒ虼?，識(shí)別實(shí)際上是一種法律的再認(rèn)識(shí)過(guò)程。識(shí)別是在適用沖突規(guī)范的過(guò)程中不可避免

4、的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，它在國(guó)際私法實(shí)踐屮的重要意義主要表現(xiàn)在以下兒個(gè)方面：1?識(shí)別是確定管轄權(quán)的前提。對(duì)不同性質(zhì)的國(guó)際民商事案件，各國(guó)往往根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)確定司法管轄權(quán)。由于國(guó)際民商事案件是由具體事實(shí)構(gòu)成的，因此在司法實(shí)踐中，法院只有經(jīng)過(guò)識(shí)別明確了案件的性質(zhì)，才能確立能否對(duì)該案件行使管轄權(quán)。2識(shí)別是正確適用沖突規(guī)范的前提。某一國(guó)際民事關(guān)系需要用沖突規(guī)范調(diào)整時(shí)，該國(guó)際民事關(guān)系究竟與哪一條沖突規(guī)范的范圍相符合，就必須進(jìn)行識(shí)別。只用經(jīng)過(guò)識(shí)別，明確了有關(guān)法律關(guān)系屬于某一個(gè)沖突規(guī)范所調(diào)整的范圍，才能適用該沖突規(guī)范進(jìn)行法律法律選擇。3.識(shí)別是確定援引準(zhǔn)據(jù)法的保障。準(zhǔn)據(jù)法是經(jīng)沖突規(guī)范“系屬

5、”的指引來(lái)確定國(guó)際民事關(guān)系當(dāng)事人權(quán)利和義務(wù)的實(shí)體法。由于沖突規(guī)范的“系屬”通常是一些比較抽象的法律適用原則。因此，在適用沖突規(guī)范援引準(zhǔn)據(jù)法的過(guò)程中，只冇通過(guò)對(duì)“系屈”的識(shí)別，才能準(zhǔn)確的確定應(yīng)當(dāng)適用的準(zhǔn)據(jù)法。在適用沖突規(guī)范援引準(zhǔn)據(jù)法的過(guò)程屮，如果對(duì)沖突規(guī)范的“系屈”作岀不同的識(shí)別，將會(huì)援引不同國(guó)家的實(shí)體法作為準(zhǔn)據(jù)法。而援引的準(zhǔn)據(jù)法不同，也必然導(dǎo)致對(duì)案件的處理結(jié)果的不同。一、沖突及其原因把識(shí)別作為國(guó)際私法中的一個(gè)基本問(wèn)題進(jìn)行研究首推德國(guó)法學(xué)家康恩(Farnzkanhn)o他于1891年在《法律沖突》一文中提出了三種法律沖突：一是明示的沖突，即國(guó)際私法規(guī)定的不同。如A國(guó)法規(guī)

6、定夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系適用夫妻本國(guó)法，B國(guó)法規(guī)定夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系適用夫妻的住所地法；二是連接點(diǎn)的沖突，即兩國(guó)的沖突規(guī)范表面上相同，但連接點(diǎn)的含義不同；三是潛在的法律沖突。如A、B兩國(guó)法律均規(guī)定夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系適用夫妻共同的住所地法，他們的住所概念相同，但A國(guó)法所謂的夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系和B國(guó)法所謂的財(cái)產(chǎn)關(guān)系內(nèi)涵不同。這樣兩國(guó)國(guó)際私法的規(guī)定仍然是不同的[2].不久，法國(guó)學(xué)者巴丹(Bartin)在1897年也不約而同的“發(fā)現(xiàn)”了同一問(wèn)題。后來(lái),勞任森(Lorenzen)和貝克特(Beckett)分別于1920年和1934年介紹給美國(guó)法學(xué)界和英國(guó)法學(xué)界。識(shí)別沖突遂引起了各國(guó)學(xué)者的廣泛注意，從此，識(shí)

7、別問(wèn)題在各國(guó)的國(guó)際私法學(xué)中逐步成為一個(gè)基本問(wèn)題。識(shí)別沖突(conflictofclassification),乂叫“隱存的法律沖突”(latentegesetzeskollisiones)或“沖突規(guī)則之J可的沖突”(conflictbetweenconflictrules),是指由于法院地國(guó)與有關(guān)外國(guó)法律對(duì)沖突規(guī)范的范圍或連接點(diǎn)中同一法律概念賦予不同的內(nèi)涵，或?qū)ν环墒聦?shí)作出不同的分類，從而采用不同國(guó)家法律觀念識(shí)別而導(dǎo)致適用不同的沖突規(guī)范和不同準(zhǔn)據(jù)法的法律現(xiàn)彖。[3]在國(guó)際私法中，Z所以會(huì)發(fā)生這種識(shí)別沖突，一般認(rèn)為有如下原因：1?不同國(guó)家對(duì)同一事實(shí)