責(zé)任追究論文：論法官責(zé)任的追究與豁免

《責(zé)任追究論文：論法官責(zé)任的追究與豁免》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、責(zé)任追究論文：論法官責(zé)任的追究與豁免責(zé)任追究論文：論法官責(zé)任的追究與豁免【屮文摘要】公正是司法的永恒話題，司法的公正、清明與否關(guān)系到一個國家的人心向背-與治亂興衰。我國歷來重視対司法的監(jiān)督，對法官的制約，建立了體系龐大、內(nèi)容嚴(yán)密的法官責(zé)任追究制度。然而“總是使一?個國家變成人間地獄的東西，恰恰是人們試圖將其變成天堂”。法官責(zé)任追究制度的設(shè)立與實(shí)效嚴(yán)重背離，其不僅耒能冇效的遏制司法腐敗，在某種程度上更是成為了“錯案”的乂一推手。完善現(xiàn)行法官責(zé)任追究制度，建立我國法官責(zé)任豁免制度勢在必行。本文第一部分是對趙作海案基本案情的介紹以及對趙作海案法官責(zé)任追究的評析。作

2、為確左無疑的錯案，趙作海案無疑是要追究相關(guān)人員責(zé)任的，但是錯案不一定源自法官，法官不必然為錯案承擔(dān)責(zé)任,法官不應(yīng)當(dāng)為“非”為自己做出的判決負(fù)責(zé)。木文依次從責(zé)任追究的依據(jù)、追究主體、追究方式、追究結(jié)果與社會效果等入手對趙作海案法官責(zé)任追究進(jìn)行了深入淺出的評析。趙作海案法官責(zé)任的追究不僅無益丁案件的善后處理，反而會造成一種引以為戒的波及，那就是我國的法官群體對獨(dú)立裁判權(quán)這項(xiàng)正當(dāng)權(quán)力進(jìn)一步信心不足，而敬而遠(yuǎn)Z。第二部分是對法官責(zé)任追究與豁免制度的進(jìn)一步探討。法官責(zé)任追究制度的設(shè)立初衷是監(jiān)督司法、防止司法腐敗，在其實(shí)施的最初幾隹里也確實(shí)取得了不錯的成效。但正如房龍所

3、說的一樣，播卜.的是龍種，收獲的卻是跳雖。法官責(zé)任追究制度由于制度設(shè)計上的缺陷與實(shí)踐當(dāng)中的不當(dāng)推行，反而為司法干涉捉供了另一種可能,司法腐敗的形勢進(jìn)一步加劇。但是在目前我國訴訟規(guī)則尚不完善，法官素質(zhì)有待提高的情況下，單純的談金而廢止法官責(zé)任追究，無益于法治的良性發(fā)展。第三部分是對我國法官責(zé)任追究制度的完善與法官責(zé)任豁免制度的構(gòu)建。我國現(xiàn)行法官責(zé)任追究制度問題的根源在于責(zé)任追究權(quán)的地方自有。立法考、執(zhí)法考于一身的法官責(zé)任追究必然會導(dǎo)致另-?種恣意，法官將隨時處丁不可測的風(fēng)險當(dāng)中，司法最終不免丁?干涉。結(jié)朿這種混亂局面暫時的辦法就是將法官責(zé)任追究制度的制定權(quán)收歸

4、最高院，將問責(zé)的級別上捉。曲全國人大岀臺的內(nèi)容豐富、程序規(guī)范細(xì)致，可操作性強(qiáng)的法官責(zé)任豁免立法，給了法官最基本的獨(dú)立與尊崇。通過完善我國法官責(zé)任追究制度，建立我國的合理適度、有張有弛的法官責(zé)任豁免制度,給予法官以公正司法必需的保障與監(jiān)督。經(jīng)過多年的獨(dú)立司法養(yǎng)成，最終使法官成長為建設(shè)我國特色法治的中堅?！居⑽恼縅udicialjusticeiseternaltopic,judicialjusticeandbrightncssornotrelatetocountries'riseandfall.Chinahasalwaysattacheclgreatimpo

5、rtancetojudicialwhatalwaysmakesacountryturnitintoparadise.TheJudgeaccounlabilitysystemcurbcorruptioninthesupervisionandconstraintsonjudges,andestablishalargestrictcontentsystemaboutaccountabilityofjudges.However,intoahellisthethingthatthepeopletrytoseriousdepartureofpurposeoftheest

6、ablishedandeffectivenessnotonlyfailstoeffectivelyjudiciary,buttosomeextentbecomeanotherpromoterofmisjudgedcase.Soitisimperativetoimprovetheexistingsystemofjudgeaccountabilityinvestigationandestablishthejudgesexemptionsystem.Thefirstpartofthepapermadeadescriptionaboutthebasicfactsof

7、thecaseofZhaoZuohaiandassessedthejudge"saccountabilityforZhaoZuohaicase.Asamisjudgedcase,itisnodoubtthattheinvolvedpersonnelinZhaoZuohaicaseshouldbeheldresponsible,butthewrongcasedidn"tnecessar訂yresultfromjudges,sotheywerenotboundtotakeresponsibi1ityfortheinjustice,thejudgeshouldno

8、tbepunishedforthewrongdeci